Alai

Mentre arrivare a una chiamata in modo tempestivo è un grande strumento di relazioni con la comunità, un arrivo più veloce sulla scena influisce sui tassi di criminalità, sui tassi di arresto e salva la vita? (Foto/)

Uno studio recentemente pubblicato dal ricercatore della Stanford University Daniel S. Bennett ha scoperto che, “Complicare qualsiasi analisi utilizzando i tempi di risposta, tuttavia, è il fatto che diverse agenzie di polizia affrontano circostanze molto diverse, sia nella gravità delle chiamate a cui rispondono e nelle realtà geografiche delle aree che servono.”

Bennett ha trovato una relazione inversa tra il tempo di risposta per le chiamate di emergenza e le chiamate non di emergenza in uno studio multi-città. Questo non suona scioccante, dato che le chiamate più gravi sono tipicamente date la priorità dai dispatcher che poi devono mettere le chiamate più recenti ma meno urgenti alla fine della coda delle chiamate.

La saggezza convenzionale è che il tempo di risposta è importante, ma la maggior parte degli studi mette in dubbio che diminuire il tempo tra la notifica e l’arrivo della polizia abbia poco effetto sui tassi di arresto o di liquidazione. Bennett, tuttavia, cita un recente studio che dichiara che un aumento del 10% del tempo di risposta può avere una riduzione del 5% nella risoluzione del crimine. Quello studio sostiene che una nuova assunzione con lo scopo di tempi di risposta più veloci può produrre un ritorno del 170% dei costi del personale nei risparmi che derivano da una minore criminalità.

Lo studio seminale sull’efficacia del pattugliamento preventivo condotto negli anni ’70 a Kansas City, Missouri, è stato citato come prova che i modelli di pattugliamento casuale non hanno effetti significativi sui tassi di criminalità. Un aspetto spesso trascurato dello studio è la scoperta che il tempo di risposta ha un effetto significativo sulle misure di soddisfazione del pubblico con i loro dipartimenti di polizia.

Incidentalmente, l’indagine di Bennett non ha mostrato alcuna differenza significativa nel tempo di risposta in base alla razza conosciuta o al quartiere del chiamante nelle chiamate urgenti. Ma, dato che i ritardi nei tempi di risposta, anche nelle chiamate non urgenti, hanno un effetto negativo sulla percezione pubblica delle loro agenzie di polizia, i leader del dipartimento dovrebbero essere consapevoli di questa realtà. Come sa qualsiasi ufficiale che ha aspettato l’arrivo di un ufficiale di supporto, di un’ambulanza o dei vigili del fuoco, il tempo di attesa è frustrante, non importa cosa dice l’orologio.

Fattori che complicano il tempo di risposta

Il pubblico raramente capisce come funziona il sistema di invio. Ogni addetto alle comunicazioni può testimoniare la rabbia che i chiamanti provano quando il dispaccio fa domande per valutare la chiamata e un agente non è immediatamente alla porta del chiamante. La valutazione e la codifica di una chiamata in arrivo, l’indirizzamento della chiamata all’agenzia o alle agenzie appropriate, l’assegnazione della chiamata alle unità specifiche e l’arrivo di quell’unità sulla scena (anche supponendo che il soccorritore abbia una posizione precisa), tutti aggiungono secondi all’orologio.

I capi della polizia e i supervisori possono scoprire che il loro dispiegamento strategico delle risorse di pattuglia ha meno impatto sul tempo di risposta rispetto ai fattori fuori dal loro controllo.

Punti di vista per i dirigenti della polizia

• La soddisfazione del pubblico si basa sulle percezioni e sulle aspettative. L’aumento del personale, la costruzione di nuove stazioni, la creazione di sottostazioni, o la modifica delle aree di pattugliamento può essere dirompente e costoso. Può essere altrettanto produttivo, dal punto di vista delle relazioni con la comunità, investire nell’aggiustamento delle aspettative del pubblico attraverso l’educazione piuttosto che migliorare effettivamente i tempi di risposta delle pattuglie. L’analisi predittiva del crimine può essere un buon metodo per un saggio dispiegamento di risorse.
• Assicurare il pubblico che nessuna differenza nei tempi di risposta è dovuta alla razza o allo status economico e avere i fatti per provarlo. Se i modelli rivelano una disparità, si dovrebbe porre rimedio alla situazione.
• Quando il tempo di risposta diventa molto apprezzato, gli agenti possono sentirsi sotto pressione per affrettare i contatti con i cittadini o evitare l’attività avviata dall’agente, entrambi i quali influenzano negativamente l’efficienza della polizia e la fiducia del pubblico.
• Attenzione nella misurazione del tempo di risposta. Molti sistemi di dispaccio non possono misurare tutti i fattori coinvolti nel tempo di risposta. Per esempio, se il 100% del personale è in servizio per una visita presidenziale, i tempi di risposta potrebbero essere più lenti a causa dell’attività speciale e dei posti fissi. Quindi, in uno studio del tempo di risposta relativo al personale che include eventi insoliti, le medie possono essere distorte.
• Il tempo di risposta ai crimini principali dovrebbe essere esaminato separando le segnalazioni di crimini in corso dai crimini scoperti. Si stima che solo il 25% dei crimini gravi denunciati sono quelli che si credevano attivamente in corso al momento della chiamata alla polizia. Il numero di chiamate “in corso” che vengono successivamente determinate come infondate dovrebbe essere calcolato nei tempi di risposta, poiché la loro priorità al momento dell’invio non viene modificata dai risultati dopo la risposta.
• Guidare veloce è pericoloso. Migliorare i tempi di risposta aumentando la velocità degli agenti che rispondono è una prospettiva troppo mortale per essere incoraggiata.
• Investire in personale non legato alla legge per gestire le chiamate a bassa priorità può essere un modo conveniente per rispondere efficacemente alle richieste di servizio dei cittadini.