L’elevazione di Theodore McCarrick da parte di Papa Giovanni Paolo II è solo una delle sue azioni sfortunate e fuorvianti.
Il suo uso di ordini esecutivi papali modellati per sembrare infallibilità-lite ha reso il suo regno troppo lungo abbastanza preoccupante. I cattolici ordinari, cioè tutti noi, hanno visto deluse le nostre speranze che il Vaticano II avrebbe inaugurato una chiesa più cosciente socialmente, inclusiva e di preghiera. Il deliberato tentativo di Giovanni Paolo di sopprimere l’agenda del concilio ha riportato la chiesa indietro di decenni – molte persone pensanti credono irrevocabilmente.
Se NCR sta per chiedere la soppressione del culto di Giovanni Paolo II, vada per l’oro. Sono deluso nel vedere il suo improvviso coraggio provenire da quella che sembra una reazione istintiva alla sua cattiva gestione del problema McCarrick perché è la cosa popolare da fare in questo momento. Ci sono molte altre giustificazioni per la soppressione.
Mentre adoravo Giovanni XXIII, né lui né Giovanni Paolo avrebbero dovuto essere fatti santi così in fretta. Quella mossa è stata veramente “giocare per il loggione”, politicamente trasparente e si è ritorta contro. Il caso McCarrick non dovrebbe essere usato per cestinare il culto di Giovanni Paolo II, per quanto lungo sia stato. Usatelo per distruggere il sistema che lo ha permesso.
(P.) EDWARD G. LAMBRO
Paterson, New Jersey
***
Sono abbonato a NCR da oltre 50 anni. Come nell’editoriale su Papa Giovanni Paolo II, i suoi redattori hanno sempre affrontato gli effetti del clericalismo e dell’elitarismo dicendo la verità al potere o ai vescovi. Culto è una parola forte, ma una parola appropriata basata sulla mia esperienza personale nell’arcidiocesi di Denver per oltre 30 anni, a partire dall’arcivescovo J. Francis Stafford, ora cardinale, negli anni ’80 e continuata da coloro a cui ha fatto da mentore.
Nel 2008, sia io che una vittima abbiamo denunciato al personale della cancelleria di Denver gli abusi subiti dalla vittima da adolescente da parte di un prete ordinato per la diocesi di Wichita nel 1966 e trasferito a Denver nel 1979. Avevo incontrato di persona il presunto pedofilo in due occasioni. Per oltre 12 anni, ho comunicato con la vittima, che è stata ferita in Vietnam. Fino al 3 aprile 2020, ho scritto all’arcivescovo di Denver Samuel Aquila a seguito di un rapporto speciale del 22 ottobre 2019. Come notato nel rapporto tutto ciò che “P. B.” doveva fare era negare le accuse (come ha fatto McCarrick, come notato nel vostro editoriale) ed è stato creduto dal team di risposta di condotta dell’Arcidiocesi di Denver, mentre la vittima e io non avevamo alcuna credibilità. Aquila ha ignorato e non ha mai risposto alla mia lettera fino ad oggi.
Per me, questo ha distrutto la credibilità della gerarchia locale come istituzione e ha fatto sì che la vittima lasciasse la chiesa. Le decisioni calamitose e insensibili, sia nella politica nazionale che in quella della chiesa, hanno delle conseguenze. Per me, questo è molto personale e ha contribuito alla mia notte oscura dell’anima.
LEE KASPARI
Ellensburg, Washington
***
Non sono d’accordo con il vostro editoriale che chiede ai vescovi di sopprimere la devozione a Papa Giovanni Paolo II. La vostra posizione editoriale, mi sembra, è una posizione polarizzante, anche in un momento in cui siamo particolarmente chiamati a una maggiore comprensione e accettazione dell'”altro”. I vescovi non dovrebbero incoraggiarla, ma sopprimerla, mi sembra, non è necessario e, forse, dannoso nella sua mancanza di comprensione e perdono.
Per la cronaca, non sono stato un fan di Giovanni Paolo II; mi considero un “cattolico di giustizia sociale”, impegnato nel comando di Gesù di “amarsi gli uni gli altri”. Ma Giovanni Paolo II ha fatto molte cose buone, anche se ha preso alcune decisioni molto cattive con conseguenze disastrose. La devozione a lui è per le cose buone che ha fatto e che ha ispirato. Quindi, chi siamo noi per giudicare le sue motivazioni o il suo rapporto con Dio? Come dice suor Helen Prejean: “Nessuno è la cosa peggiore che abbia mai fatto”. Perché cerchiamo di “cancellare” coloro che hanno fatto molto bene e qualche torto?
Invece, possiamo riconoscere la peccaminosità e la risposta della Chiesa e di Giovanni Paolo II agli abusi sessuali come un tragico male sistemico. Ma come il razzismo sistemico, di solito non era una scelta di fare il male, ma era in gran parte una sorta di incoscienza di ciò che siamo cresciuti per capire meglio. Meglio vedere Giovanni Paolo II come una persona profondamente imperfetta, che tuttavia amava profondamente Dio. Non abbiamo bisogno di denigrarlo sopprimendolo.
MARY CURRY NARAYAN
Vienna, Virginia
***
Applaudo al fatto che lei consideri questa situazione dalla prospettiva dei sopravvissuti agli abusi. Vorrei che questo fosse sempre stato l’atteggiamento della Chiesa. Lo è ora più che mai, ma siamo su un lungo cammino e non siamo vicini alla fine. Il suo pezzo è eccellente in questo senso, ma poi salta ad una conclusione molto sbagliata.
Dio certamente avrebbe potuto fermare il processo di canonizzazione in qualsiasi numero di modi provvidenziali. Tuttavia, sembra che con questi due interventi divini diretti ci stia confermando di considerare San Giovanni Paolo II un modello di santità; ma che la santità non ci protegge necessariamente dai manipolatori estremi, e che anche i santi possono fare pessime scelte di giudizio – ed essere ancora santi. Questo è un messaggio di speranza per tutti noi che siamo stati ingannati, truffati, ingannati, mentiti e usati, e che in quella situazione abbiamo fatto delle scelte epicamente sbagliate, tutto mentre ci sforzavamo di servire il Signore.
Come sarebbe sbagliato chiedere ai vescovi la soppressione del culto di Dio per aver permesso consapevolmente a Theodore McCarrick e Marcial Maciel Degollado di fare ciò che hanno fatto, così è sbagliato chiedere la soppressione del culto di San Giovanni Paolo II. Siamo chiari: i veri cattivi qui sono McCarrick e Maciel, non San Giovanni Paolo II.
(P.) DANIEL RAY, LC
Rye, New York
***
Sono ancora una volta scandalizzato e più che arrabbiato. C’è un modo per disincantare Papa Giovanni Paolo II? Non avrebbe mai dovuto essere canonizzato in primo luogo, ma quest’ultima rivelazione è semplicemente un ponte troppo lontano.
Una gerarchia patriarcale che spende così tanto tempo ed energia concentrandosi sui comportamenti sessuali peccaminosi degli altri, ancora una volta dimostra di ignorare il ceppo nel suo stesso occhio. Non c’è da meravigliarsi se così tanti giovani stanno diventando “nones” e abbandonano la chiesa istituzionale.
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas
***
Il suo editoriale contro San Giovanni Paolo II ha suscitato un’effusione di lettere critiche da parte dei suoi lettori. Tuttavia, a mio parere, questo editoriale è gravemente errato nei fatti e soddisfa lo standard di calunnia. La calunnia è definita come “Il fare dichiarazioni false e diffamatorie su qualcuno al fine di danneggiarne la reputazione”. Il gesuita P. John A. Hardon ha dichiarato nel suo Dizionario Cattolico Moderno, che la calunnia è “Ferire il buon nome di un’altra persona mentendo.”
Il Catechismo della Chiesa Cattolica nota che una persona è colpevole di calunnia se lui/lei, “con osservazioni contrarie alla verità, danneggia la reputazione di altri e dà occasione a falsi giudizi su di loro.” La persona o l’organizzazione che partecipa alla calunnia non deve affermare una falsità su qualcun altro – il promotore della falsità deve semplicemente mettere un dubbio sull’onestà e il buon nome di un altro nella mente di altre parti.
Si tratta quindi di un serio problema giornalistico con significative implicazioni morali?
Il catechismo afferma che la calunnia è così grave che può equivalere a un peccato mortale se la bugia detta causa un grave danno alla persona in questione.
Quindi sarà gravemente sbagliato se NCR non riporta che il rapporto del Vaticano ha chiaramente affermato che San Giovanni Paolo II è stato ingannato riguardo all’ex-cardinale Theodore McCarrick.
JOHN WILKS
Baulkham Hills, Australia
***
La ringrazio per il suo editoriale sull’eredità macchiata di San Giovanni Paolo II. Lei ha ragione a sollecitare i vescovi statunitensi sia a fermare il culto di lui negli Stati Uniti sia a richiedere al Vaticano di sopprimere formalmente il culto di Giovanni Paolo II in tutto il mondo. Stiamo pagando il prezzo della corsa indecorosa alla canonizzazione dopo la sua morte.
Posso suggerire una lezione più ampia da imparare? La Chiesa dovrebbe formalmente rifiutarsi di considerare qualsiasi passo verso la santità per almeno 50 anni dopo la morte di una persona. Per le figure pubbliche e i membri del clero – specialmente i papi – l’orologio non dovrebbe nemmeno iniziare finché tutti i loro documenti non siano stati resi pubblici e abbiamo avuto decenni per considerare ponderatamente l’eredità di una persona in pieno.
Inoltre, che fretta c’è? La chiesa non manca di santi.
MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama