Boulder ha provato, e fallito, a vietare l’arma usata nell’attacco
In seguito alla mortale sparatoria di massa in una scuola superiore di Parkland, in Florida, nel 2018, le città di tutto il paese hanno iniziato a passare le proprie leggi sul controllo delle armi quando i governi statali e federali non hanno agito. La città di Boulder, in Colorado, è stata una di queste, adottando all’unanimità un ampio divieto di vendita e possesso di armi d’assalto, caricatori ad alta capacità e dispositivi bump-stock. Penso che sia il momento di dire “basta”,” Jill Adler Grano, il membro del consiglio comunale che ha proposto il divieto, ha detto dopo il voto iniziale del consiglio. I sostenitori dei diritti delle armi hanno presentato una sfida immediata, sostenendo che solo lo stato potrebbe regolare le armi da fuoco in Colorado, e all’inizio di questo mese, un giudice statale ha accettato. A Boulder è stato proibito di applicare il suo divieto di armi d’assalto di quasi 3 anni. Meno di due settimane dopo, un uomo armato di un’arma d’assalto è entrato in un supermercato di Boulder e ha aperto il fuoco, uccidendo 10 persone. L’uomo armato avrebbe potuto acquistare la sua arma in un’altra città, ma c’è stato un senso particolarmente acuto di sgomento e frustrazione in una città che ha cercato, e fallito, di prevenire uno dei più orribili tipi di violenza armata. “Il mio cuore è spezzato”, ha detto Adler Grano, che non fa più parte del Consiglio Comunale. “Abbiamo cercato così tanto di impedire che questo accadesse, eppure eccoci qui”. Sulla scia del massacro di Parkland, Boulder era pronta ad agire. La città è a sole 30 miglia dalla Columbine High School, dove 12 studenti e un insegnante sono stati fatalmente uccisi nel 1999. È a 35 miglia da Aurora, dove 12 persone sono state uccise da un uomo armato che è entrato in un cinema e ha aperto il fuoco. In tutto, dal 1993, 47 persone sono morte in sparatorie di massa in spazi pubblici in Colorado. Ma lo sforzo abortito di Boulder per controllare il tipo di armi usate in tali attacchi ha illustrato la sfida scoraggiante delle città che cercano di farlo da sole: Aggressive sfide legali hanno minato con successo alcune ordinanze locali. I legislatori che appoggiano la legislazione sul controllo delle armi sono stati estromessi. L’industria continua a innovare intorno ai regolamenti sulle armi. E forse la più scoraggiante di tutte è la legge statale che ha fornito la base per la sfida all’ordinanza di Boulder, una prelazione – simile a quelle in vigore in più di 40 stati – che dà allo stato l’unica autorità per regolare le armi da fuoco. “È incredibilmente impegnativo”, ha detto Stephen Fenberg, un democratico che è il leader della maggioranza del Senato del Colorado. “Siamo uno stato occidentale tradizionalmente libertario. Siamo anche uno stato che ha visto un sacco di violenza con armi da fuoco. È un argomento complicato per noi”. In tutto il paese, la regolamentazione delle armi è diventata un mosaico di leggi, con una varietà di leggi federali, statali e locali che regolano la vendita, lo stoccaggio e le specifiche consentite per le armi da fuoco. I sostenitori dei diritti delle armi sono stati forti sostenitori di leggi di prelazione statale come quella del Colorado, sostenendo che le ordinanze locali come quella di Boulder sono un incubo per i proprietari di armi che devono navigare tra le diverse restrizioni da città a città. In Colorado, con una forte tradizione di caccia tra i liberali e i conservatori, sono state adottate diverse misure di controllo delle armi, ma c’è anche un forte sostegno bipartisan per i diritti del secondo emendamento. Eppure, la maggior parte dei regolamenti approvati hanno superato la legislatura sulla schiacciante opposizione dei legislatori repubblicani. Dopo l’attacco al supermercato di questa settimana, la Colorado State Shooting Association, che è affiliata alla National Rifle Association, ha detto in una dichiarazione che si sarebbe opposta a tutte le misure di controllo delle armi come un “modo sbagliato di tentare di prevenire queste sparatorie”. Taylor Rhodes, direttore esecutivo del gruppo per i diritti delle armi Rocky Mountain Gun Owners, ha detto che i legislatori del Colorado dovrebbero abbracciare i regolamenti che permettono di portare armi senza un permesso, al fine di prevenire altre sparatorie di massa. Ma ha riconosciuto che gli sforzi per il controllo delle armi hanno avuto sempre più successo nello stato. “Hanno guadagnato trazione nel corso degli anni, ma siamo ancora qui a combattere, e non smetteremo di farlo”, ha detto Rhodes. La storia della regolamentazione dello stato è stata una serie di passi, molti dei quali sono stati interrotti. Dopo il massacro di Columbine, i legislatori hanno proposto di chiudere una scappatoia che aveva permesso alle persone di comprare armi alle esposizioni di armi senza un controllo di fondo. Ma c’è voluta un’iniziativa degli elettori per farla diventare legge. Dopo l’attacco di Aurora, la cui ferocia è stata accelerata dall’uso di un caricatore a tamburo da 100 colpi, i legislatori del Colorado hanno limitato le dimensioni dei caricatori ad alta capacità, una di una serie di nuove misure di controllo. Non molto tempo dopo, due legislatori democratici che avevano fornito un sostegno cruciale per il pacchetto sono stati spinti fuori dalla carica in un voto di richiamo. Ahmad Al Aliwi Alissa, che viveva nel vicino sobborgo di Arvada, è stato accusato di 10 capi d’accusa per omicidio di primo grado nell’ultimo attacco a un negozio di alimentari King Soopers a Boulder. Nonostante la storia di aggressione di Alissa, era riuscito ad acquistare una pistola semiautomatica la settimana prima della sparatoria, e aveva anche una seconda pistola in suo possesso al momento dell’attacco, secondo un affidavit della polizia. Le armi in stile AR, inizialmente sviluppate per l’uso sul campo di battaglia, sono state per anni un bersaglio crescente dei sostenitori del controllo delle armi, dato che tali armi da fuoco vengono ripetutamente utilizzate durante le sparatorie di massa. La pistola acquistata da Alissa era un’arma semi-automatica Ruger AR-556, essenzialmente una versione accorciata di un fucile stile AR-15 commercializzato come una pistola. Le autorità non hanno detto dove Alissa ha comprato l’arma. Secondo la legge federale, i fucili accorciati hanno regole severe, basate sul timore che tali armi ad alta potenza possano essere nascoste prima della commissione di crimini. Secondo la legge statale del Colorado, tali fucili sono vietati. Ma la pistola acquistata da Alissa, pur portando alcuni dei segni distintivi di un AR-15 più lungo, era stata invece commercializzata come una pistola – una pistola che può essere sparata con una mano, ma che viene fornita con uno stabilizzatore che sembra simile al calcio di un fucile. Come tale, sarebbe stata consentita dalla legge statale, ma sembra essere in conflitto con il divieto di armi d’assalto di Boulder, che vieta le pistole con caricatori al di fuori dell’impugnatura e anche i dispositivi che consentono di essere stabilizzati con entrambe le mani. Le armi acquistate da rivenditori autorizzati devono passare attraverso un controllo federale dei precedenti, e gli stati hanno abbracciato regole di controllo dei precedenti più ampie per prevenire le vendite a persone con problemi al di fuori dei negozi di armi. Gli stati, tra cui il Colorado nel 2019, hanno anche adottato leggi “bandiera rossa” che permettono a un giudice di limitare temporaneamente l’accesso di una persona alle armi da fuoco se si ritiene che sia un pericolo per se stessi o per gli altri. Alissa era stata condannata per un reato minore nell’aggressione di un altro studente del suo liceo qualche anno fa. E il fratello di Alissa ha detto alla CNN che suo fratello aveva mostrato segni di essere paranoico e antisociale. Ma mentre le leggi federali e statali possono impedire alle persone che sono un pericolo per la comunità di acquisire o possedere armi, non sembra che le azioni passate di Alissa abbiano mai innescato tali restrizioni contro di lui. In qualche modo, con le comunità vicine che hanno leggi sulle armi molto diverse, le ordinanze locali come quella di Boulder sono dichiarazioni di convinzione politica tanto quanto sono efficaci divieti sulle armi. Quando Adler Grano, il membro del consiglio di Boulder, ha proposto il suo divieto di armi d’assalto, ha detto che sapeva che l’idea aveva il sostegno di molti locali, e sentiva, dopo aver visto un continuo stallo politico a livello federale, che i funzionari locali avrebbero dovuto farsi avanti. “Il nostro paese è passato attraverso sparatorie di massa dopo sparatorie di massa per decenni”, ha detto. “Ho un figlio al liceo e mi sono sentita come se dovessimo fare qualcosa. Se il governo federale non ha intenzione di agire, continueremo a parlare a vuoto”. “Ma il sostegno del pubblico non era unanime. Un gran numero di oppositori, alcuni dei quali armati, hanno parlato contro la misura alle riunioni del consiglio. La nuova ordinanza ha aumentato l’età legale per l’acquisto di un’arma da fuoco da 18 a 21 anni a Boulder, ha vietato la vendita di armi d’assalto che soddisfano determinati criteri, ha richiesto la registrazione o la consegna di armi d’assalto che erano state precedentemente acquistate, e ha ridotto la capacità del caricatore dal limite statale di 15 a 10. Ma i nuovi regolamenti non potevano andare oltre. Una persona che volesse comprare un fucile d’assalto avrebbe solo bisogno di lasciare i limiti della città per acquistarne uno legalmente, evidenziando i limiti di un approccio patchwork, città per città, alla politica delle armi. Rachel Friend, un membro del consiglio comunale che in passato ha guidato la sezione locale di Moms Demand Action, un’organizzazione che sostiene la regolamentazione delle armi, ha detto che i funzionari della città erano stati convinti che la regolamentazione delle armi nel paese avrebbe dovuto venire dal basso verso l’alto – ma la decisione del giudice che ribalta il divieto di Boulder ora minaccia lo sforzo della loro città. “Non posso dirvi quanto questo sia irritante”, ha detto Friend. “Sto sostenendo e sostenendo il nostro appello”. Questo articolo è apparso originariamente su The New York Times. © 2021 The New York Times Company