Il presidente Barack Obama e un giovane studente toccano le dita durante una visita del gennaio 2015 a Lawrence, Kansas, fornitore di Head Start. <a href=”https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/”>Pete Souza</a>/Flickr
Il presidente Barack Obama ha firmato oggi la tanto attesa revisione di No Child Left Behind (NCLB), una delle più importanti leggi sull’istruzione del nostro paese.
L’Every Student Succeeds Act, che affronta diversi problemi della legge sull’istruzione del 2002 firmata da George W. Bush, è stato approvato con ampi margini bipartisan alla Camera e al Senato. Questo arriva come un enorme sollievo per molti sostenitori dell’istruzione, genitori, studenti e legislatori che hanno cercato di migliorare il sempre più impopolare NCLB per più di un decennio.
Mentre ci sono ancora innumerevoli domande senza risposta su come esattamente i nuovi mandati saranno implementati e finanziati negli stati e nei distretti, una cosa è chiara: la nuova legge riflette un crescente consenso nazionale che le scuole non possono essere risolte attraverso soluzioni a taglia unica provenienti da lontani funzionari federali.
Come ho scritto la settimana scorsa nella mia scheda NCLB:
L’originale, ben intenzionata legge No Child Left Behind era intesa a ridurre gli ostinati divari di rendimento basati sulla razza e sulla classe. Invece, ha creato un sistema in cui i ragazzi americani fanno più test standardizzati, per lo più a scelta multipla, dei loro coetanei in qualsiasi altra nazione industrializzata. Un liceale della Florida mi ha detto di aver sostenuto 15 test standardizzati solo l’anno scorso. Secondo le sue stesse stime, ha trascorso circa tre mesi di ogni anno di scuola superiore facendo o preparandosi per test a scelta multipla.
Oh, e questi divari nei risultati non sono cambiati affatto da quando è entrato in vigore il NCLB. Mentre i divari razziali si sono leggermente ridotti dal 2001, rimangono ostinatamente grandi. I divari in matematica e lettura per gli studenti afroamericani e latini si sono ridotti molto più drammaticamente prima di No Child Left Behind, quando le politiche si concentravano sulla perequazione dei finanziamenti e sull’integrazione scolastica, piuttosto che sui punteggi dei test. Negli anni ’70 e ’80, il divario di risultati tra i tredicenni bianchi e neri è stato tagliato approssimativamente a metà in tutta la nazione.
In che modo il nuovo No Child Left Behind è diverso, e migliorerà l’apprendimento e chiuderà le disparità razziali e di classe nei risultati? Il grande cambiamento nella nuova legge è che riduce significativamente il potere e il ruolo del governo federale nel classificare, riformare e punire le scuole o gli insegnanti. Come ho sottolineato prima:
L’Every Student Succeeds Act mantiene i pezzi più grandi di NCLB. Gli studenti sono ancora tenuti a fare test annuali in matematica e lettura dalla terza all’ottava classe e una volta al liceo. Le scuole devono ancora riportare i risultati di questi test per sottogruppi come razza, competenza linguistica inglese, povertà e istruzione speciale. Gli Stati saranno ancora tenuti a intervenire nelle scuole che non stanno raggiungendo i loro obiettivi. Ma saranno loro, non il governo federale, a decidere come cambiare le cose.
Gli Stati, non i federali, saranno ora responsabili della misurazione del progresso accademico degli studenti. Questo significa che le scuole possono abbandonare alcuni test standardizzati per cose come le valutazioni del lavoro degli studenti e i sondaggi dei genitori. Gli stati e i distretti potrebbero teoricamente usare il loro denaro limitato per pagare gli insegnanti locali – piuttosto che le società di software educativi – per misurare le prestazioni dei ragazzi. E il governo federale non richiederà più di usare i punteggi dei test standardizzati per valutare gli insegnanti, anche se gli stati possono scegliere di farlo.
Questi cambiamenti miglioreranno l’apprendimento e chiuderanno i divari di rendimento dei ragazzi? Forse. La nuova legge non include tutti i pezzi del più grande puzzle.
Mentre questi cambiamenti politici includono molti grandi passi nella giusta direzione, compresi i tanto necessari aumenti dei finanziamenti per l’educazione della prima infanzia, il semplice miglioramento dei criteri per classificare le scuole e gli insegnanti non porterà necessariamente a un insegnamento e un apprendimento migliori. Usare modi più sofisticati per misurare la temperatura di un paziente non cura automaticamente le cause profonde di una malattia. Gli insegnanti, come i medici, hanno bisogno di migliorare continuamente il loro mestiere e il loro giudizio professionale in modo da poter fornire un insegnamento personalizzato e affrontare le esigenze uniche di tutti.
Non ci sono risposte facili, ho scritto:
La ricerca ci dice che le scuole migliorano di più quando gli insegnanti sono responsabilizzati. Questo include riforme come l’aumento del tempo pagato agli insegnanti per pianificare lezioni intellettualmente coinvolgenti, permettendo loro di progettare le proprie valutazioni e di riflettere sul lavoro degli studenti per regolare il loro insegnamento. I leader degli insegnanti esperti e di successo hanno bisogno di una varietà di dati quantitativi, come i voti e le presenze, e di metriche qualitative come l’impegno degli studenti per trovare le cause alla radice dei divari di rendimento dei loro alunni.
A livello nazionale, questo tipo di sviluppo professionale basato sulla scuola è difficile da sostenere perché gli insegnanti americani hanno carichi di insegnamento più pesanti degli educatori in molti altri paesi e poco tempo per l’apprendimento e la leadership (da tre a cinque ore a settimana nella maggior parte delle scuole). Gli insegnanti in Finlandia, Singapore e Corea del Sud, al contrario, passano da 15 a 25 ore ogni settimana a lavorare per migliorare il loro mestiere. In teoria, Every Student Succeeds chiede ai distretti di lavorare direttamente con gli insegnanti e il personale per progettare piani di riforma di classe su misura. Ma storicamente tali mandati non sono stati completamente finanziati e sono stati difficili da sostenere.
Per di più, le riforme delle classi affrontano i maggiori ostacoli nelle scuole con un gran numero di bambini a basso reddito e studenti di colore. Negli ultimi 10 anni, il divario di finanziamento per studente tra scuole ricche e povere è cresciuto del 44%. Meno fondi significa meno insegnanti qualificati, classi più grandi e meno tempo per gli insegnanti per pianificare, imparare e dirigere. È difficile immaginare di fare progressi significativi nel colmare i nostri divari di risultati e di opportunità quando queste disuguaglianze non sono affrontate con la stessa attenzione sistematica che è stata dedicata ai test standardizzati.