Alai

È l’1:30 del mattino. Una molotov si schianta contro la finestra di una camera da letto. Fortunatamente per gli occupanti, l’atterraggio della bottiglia è attutito dalle lenzuola, evitando che si rompa e diffonda il suo contenuto mortale.

Foto di Therese R. Rasnick
Le informazioni raccolte sulla scena di un incendio o nelle sue vicinanze sono spesso critiche nel determinare la direzione delle indagini.

Quando i vigili del fuoco arrivano per indagare sull’incidente, vedono subito il potenziale di orrore. Gli interrogatori con i proprietari di casa e i vicini non producono alcun testimone oculare del crimine. Il caso si trasforma in una lista di sospetti e li elimina uno ad uno finché non rimane solo il colpevole.

Per diverse settimane, i vigili del fuoco interrogano amici, parenti, colleghi e conoscenti dei proprietari di casa. Col tempo, l’indagine si concentra su un ex fidanzato della figlia sedicenne dei proprietari di casa. Nel corso di diversi interrogatori, il giovane fa delle dichiarazioni che lo spostano da testimone a sospettato. Solo la capacità dei marshal di passare da intervistatori a interrogatori permette loro di ottenere le informazioni necessarie per arrestare il piromane.

Dialoghi diversi

Anche se le interviste e gli interrogatori sono simili per metodo e scopo, gli investigatori devono sempre essere consapevoli in quale tipo di dialogo sono coinvolti. Il modo più semplice per differenziare i due è ricordare che un testimone viene intervistato e un sospetto viene interrogato.

Uno dei momenti più difficili in un’indagine si verifica quando c’è un crossover (cioè, un testimone fa una dichiarazione che lo sposta nella categoria dei sospetti). L’investigatore deve essere preparato a fare il passaggio e proseguire senza perdere terreno.Alcune caratteristiche sono condivise dall’intervista e dall’interrogatorio. Per entrambi, la preparazione è fondamentale. L’investigatore deve innanzitutto stabilire il luogo dell’incontro. Se possibile, dovrebbe tenersi nell’ufficio dell’investigatore, mettendolo in una posizione di autorità.

La stanza dovrebbe essere priva di distrazioni, con una scrivania e due sedie, con l’investigatore seduto un po’ più in alto del soggetto. La scrivania e le pareti dovrebbero essere spoglie, non lasciando nulla su cui il soggetto possa concentrarsi. Le finestre dovrebbero essere coperte. Idealmente la stanza dovrebbe essere dipinta di un colore forte, come il verde, evitando colori aggressivi (rosso o arancione) così come colori rilassanti (pastelli e toni della terra). In un tale ambiente il soggetto è costretto a concentrarsi sull’intervista, rendendo più facile per l’investigatore ottenere informazioni.

L’investigatore deve anche essere preparato fisicamente, vestito comodamente, senza fame o sete e mentalmente per l’intervista o l’interrogatorio. La mente deve essere libera da tutte le distrazioni e concentrata sull’argomento in questione. L’investigatore deve anche comprendere appieno il caso e le informazioni che si stanno cercando. Se l’investigatore non sa cosa è necessario, il soggetto può essere lasciato divagare, lasciando l’investigatore confuso. L’atteggiamento dell’investigatore dovrebbe essere di professionalità e fiducia, ricordando che lui o lei è un investigatore e deve rimanere distaccato, indipendentemente da ciò che viene ascoltato.

Quando queste condizioni sono soddisfatte, l’investigatore è pronto per iniziare la sessione. Nella maggior parte dei casi, è preferibile una situazione a tu per tu, ma ci sono circostanze che richiedono un secondo intervistatore, per esempio, quando l’investigatore è maschio e il soggetto è femmina o quando un caso coinvolge una relazione adulto-bambino. Quando sono presenti due interrogatori, essi possono voler usare la routine “poliziotto buono/poliziotto cattivo” per ottenere la cooperazione del soggetto, anche se questo raramente funziona su tutti i soggetti, tranne i primi colpevoli. È meglio che il secondo interrogatore rimanga in silenzio fino a che l’intervista non sia completa, poi chieda che certi punti vengano chiariti o approfonditi. L’idea di due o più persone che sparano domande a un soggetto porta solo confusione ed è una perdita di tempo.

Si dovrebbero fare fotografie del soggetto durante un colloquio o un interrogatorio, prima e dopo, per identificare il soggetto e mostrare le sue condizioni fisiche. L’investigatore vorrà anche una registrazione di ciò che traspare. Questo può essere fatto con note scritte, registratori a nastro o videoregistrazioni. Molti investigatori evitano di fare registrazioni o prendere appunti all’inizio dell’intervista, perché niente fa tacere una persona tanto rapidamente quanto la vista di un registratore o di un taccuino. Invece, lasciano che il soggetto parli dell’incidente una volta. Poi, al soggetto viene detto che l’investigatore ha bisogno di prendere appunti o di una registrazione, quindi il racconto dovrà essere ripetuto.

Controllare il processo

L’impressione iniziale su un potenziale testimone spesso determina il grado di cooperazione e la quantità di informazioni ottenute. I buoni intervistatori iniziano lentamente, chiedendo informazioni di base, nome, indirizzo, età, ecc, per trovare un terreno comune con cui stabilire una conversazione. Più il soggetto si identifica con l’investigatore, più è probabile che sia disponibile.

Senza apparire troppo autorevole, l’investigatore deve controllare l’intervista, senza lasciare che il soggetto si allontani troppo. L’intervistatore deve sempre essere in grado di riportare l’intervistato al soggetto senza essere scortese o apparire indifferente. Controllare un’intervista può spesso essere un difficile esercizio di equilibrio, ma è un esercizio in cui l’investigatore deve diventare abile.

Nella maggior parte dei casi, le interviste iniziali avranno luogo in strada o vicino al luogo dell’incendio. Le informazioni raccolte in questo momento saranno spesso critiche nel determinare la direzione dell’indagine. Anche se l’investigatore non può permettersi il lusso di usare tutte le idee esposte sopra, dovrebbe tentare di utilizzarne il più possibile per assicurarsi di ottenere le migliori informazioni.

L’investigatore dovrebbe anche tenere conto di chi viene intervistato, per esempio, l’età di un testimone influenzerà il modo in cui ricorderà e descriverà gli eventi. I bambini tra i 6 e i 10 anni possono essere acuti osservatori e privi di motivazioni e pregiudizi, ma hanno la tendenza a distorcere le loro percezioni; le persone di mezza età sono acutamente consapevoli del mondo che li circonda e, con il loro giudizio maturo e le loro facoltà intatte, spesso sono i migliori testimoni; mentre le menomazioni fisiche e la tendenza a regredire possono influire sul valore degli anziani come testimoni.

Quando si conduce un colloquio, si deve considerare la motivazione del testimone. I denuncianti, le persone denunciate, gli informatori e le vittime avranno agende diverse. In queste interviste l’investigatore è avvisato di “attenersi ai fatti”

Sulla scena di un incendio, le interviste dovrebbero essere condotte con (ma non solo) vigili del fuoco, proprietari, impiegati, residenti e vicini. Più tardi, gli investigatori parleranno con agenti assicurativi o periti.

A conclusione dell’intervista, il soggetto dovrebbe essere ringraziato per il suo aiuto e fornito di informazioni su come contattare l’investigatore nel caso vengano ricordate altre informazioni.

L’incendio doloso negli Stati Uniti

• L’incendio doloso è la principale causa di incendio nella nazione.
• Oltre il 65% degli incendi dolosi sono appiccati all’esterno. Il 20% è appiccato in strutture, e la maggior parte del resto è appiccato in veicoli.
• L’incendio doloso rappresenta il 14% di tutti i feriti da incendio ed è la seconda causa di morte per incendio. L’incendio doloso è la prima causa di danni alla proprietà.
• Motivi dell’incendio doloso: vandalismo, dispetto, vendetta, intimidazione, occultamento di altri crimini, problemi finanziari, disordine civile, crimini legati all’odio, iniziazione di bande, eccitazione, suicidio, omicidio

Fonte: U.S. Fire Administration

Intensità dell’interrogatorio

Un interrogatorio è l’interrogatorio di una persona sospettata di aver commesso un reato o di una persona che è riluttante a rivelare completamente le informazioni in suo possesso che sono pertinenti all’indagine.

La differenza tra un colloquio e un interrogatorio è spesso nella sua intensità. In un interrogatorio, l’investigatore ha informazioni che in qualche modo collegano il soggetto al crimine. Lo scopo è quello di comprovare quel legame ed espandere le informazioni verso l’obiettivo finale di chiudere il caso.

La differenza legale tra un colloquio e un interrogatorio è dettata dalle circostanze in cui ciascuno è condotto. Se l’interrogatorio avviene in un ambiente non detentivo, dove il soggetto sa di essere libero di andarsene in qualsiasi momento, l’investigatore non ha alcun obbligo di avvisare il soggetto dei suoi diritti. Per esempio, vicino alla scena di un incendio, fermate un uomo per strada che corrisponde alla descrizione di un sospetto visto scappare dall’edificio. Gli chiedete di dirvi dove si trovava al momento dell’incendio. Si rifiuta di rispondere e se ne va. Se lo fermate e continuate a interrogarlo, state conducendo un interrogatorio di custodia e dovete avvisarlo dei suoi diritti. Se non lo fate e si scopre che è lui il colpevole, tutto quello che vi dirà da quel momento in poi sarà inutilizzabile. Se, tuttavia, lo lasciate andare via e quando raggiunge l’angolo si gira e grida che stava bruciando l’edificio, potete usare la dichiarazione ma quando lo prendete, dovete avvisarlo dei suoi diritti prima di interrogarlo ulteriormente.

Se nello scenario di cui sopra, aveste sentito odore di benzina sui vestiti dell’uomo quando lo avete fermato, avreste una causa probabile per trattenerlo per interrogarlo. Di nuovo, avreste dovuto avvertirlo dei suoi diritti non appena aveste determinato che non sarebbe andato via senza rispondere alle vostre domande. Se si scoprisse che assomiglia al sospetto e che puzza di benzina perché lavora in una stazione di servizio, lo lascereste andare; se invece fosse l’uomo che state cercando, avreste protetto la vostra indagine.

Una volta stabilito che un investigatore sta conducendo un interrogatorio, devono essere seguite diverse regole. Dopo che il soggetto è stato informato dei suoi diritti, deve essere ottenuta una “rinuncia consapevole e intelligente” prima che l’interrogatorio possa continuare. Questo significa che il soggetto deve aver capito chiaramente a cosa stava rinunciando. Una persona ubriaca o sotto l’influenza di droghe non può fare una rinuncia intelligente. A volte può essere necessaria la presenza di un interprete per spiegare i diritti nella lingua nativa del sospetto, anche se il sospetto sembra capire l’inglese. Un investigatore non può persuadere, minacciare o ingannare un indagato affinché rinunci ai suoi diritti.

Se l’indagato sceglie di rimanere in silenzio, l’investigatore deve rispettare tale scelta. Se l’indagato chiede un avvocato, tutti gli interrogatori devono essere interrotti fino alla presenza dell’avvocato. Il fatto che l’indagato risponda alle domande prima di invocare i suoi diritti non significa che rinunci ad essi; l’indagato può smettere di parlare o chiedere un avvocato in qualsiasi momento dell’interrogatorio.

Se è stata ottenuta una rinuncia valida, l’interrogatorio può iniziare. I preparativi fisici e tecnici sono simili a quelli necessari per gli interrogatori. Inoltre, l’investigatore deve raccogliere quante più informazioni possibili in anticipo. Le domande devono essere inquadrate nella mente dell’investigatore.

L’investigatore non deve indicare immediatamente qualsiasi sospetto; piuttosto, si deve stabilire un rapporto che permetta al sospettato di sentire che l’investigatore è comprensivo dei suoi problemi. L’investigatore deve rimanere sempre professionale e incoraggiare il sospetto a parlare. Il soggetto di un interrogatorio probabilmente mentirà, ma una perdita di pazienza potrebbe costare all’investigatore quello che altrimenti potrebbe essere un interrogatorio produttivo. Un investigatore che conosce i fatti del caso può contraddire il sospettato. Colto in una bugia, la maggior parte delle persone ha difficoltà a continuarla.

Altre applicazioni

Mentre ottenere una confessione è uno degli obiettivi di un interrogatorio, non è l’unico obiettivo. L’interrogatorio è uno strumento investigativo di applicazione molto più ampia. Alcuni dei suoi altri scopi sono:

• Per indurre il soggetto a fare ammissioni che rivelano i fatti e le circostanze di un crimine.
• Per conoscere l’esistenza e l’ubicazione di prove fisiche.
• Per conoscere l’identità dei complici.
• Per sviluppare ulteriori piste per l’indagine.

In tribunale, una confessione senza informazioni di supporto non è sufficiente per una condanna.

Sia l’intervistatore che l’interrogatore devono possedere certe qualità. Devono essere adattabili, in grado di adattarsi sia a Park Avenue che ai quartieri malfamati. Devono anche essere preparati ad accettare risposte insolite e continuare l’intervista/interrogatorio. L’investigatore deve essere cortese, posato, persistente e persuasivo.

Essere un buon ascoltatore, capace di comprendere ciò che viene detto, non solo di sentirlo, è anche un prerequisito, così come essere imparziale, capace di determinare l’affidabilità dei testimoni, ed essere attento e competente. Queste qualità, insieme a buone abilità verbali, costituiscono l’intervistatore/interrogatore completo.

È un’ovvietà nell’investigazione criminale che la maggior parte dei crimini sono risolti da “informazioni”. Da nessuna parte questo è più vero che nelle indagini sugli incendi dolosi. È raro che le prove circostanziali siano sufficienti per ottenere una condanna. L’efficacia di un’indagine dipende dalla capacità dell’investigatore di ottenere informazioni da denuncianti, testimoni, informatori e sospetti.

Daniel P. Higgins è recentemente andato in pensione come supervisore dei vigili del fuoco assegnato al programma di intervento dei giovani incendiari della FDNY.