Alai

Ma molte di queste metriche erano già in aumento prima che la legge fiscale fosse firmata dal presidente Trump, e la maggior parte dei numeri economici non mostrano un forte cambiamento che coincide con la legge fiscale. La crescita iniziale degli investimenti delle imprese sembra essere svanita; la crescita economica generale è aumentata prima di ritirarsi di nuovo. I modelli di investimento transfrontalieri sono cambiati solo modestamente.

La linea di fondo: Sembra chiaro che i tagli alle tasse hanno contribuito alla crescita economica, ma non abbastanza per ripagare se stessi, come molti sostenitori hanno promesso. E anche alcuni dei beneficiari previsti dicono che i guadagni non sono stati drammatici.

“Nel complesso è stato positivo, in quanto ha aiutato il consumatore più ampio, ma sull’aliquota fiscale effettiva per noi è stato molto meno di quanto si pensi,” Whirlpool Corp. Marc Bitzer, amministratore delegato, ha detto in un’intervista il mese scorso. Ha detto che il produttore globale di elettrodomestici non ha visto un cambiamento significativo nelle sue tasse o ha aumentato le sue assunzioni negli Stati Uniti o gli investimenti di capitale come risultato della legge.

Per le società multinazionali, la legge ha abbassato l’aliquota federale degli Stati Uniti al 21% dal 35%, ha limitato alcune agevolazioni fiscali, ha reso più facile ottenere profitti esteri agli azionisti e ha cercato di rendere più difficile per le aziende di beneficiare di aliquote fiscali estere molto basse. Come le singole aziende se la sono cavata dipendeva dal loro mix di reddito estero e nazionale, tra gli altri fattori.

Isolare l’impatto della legge fiscale – in che misura ha stimolato gli investimenti in un momento di ripresa generale dell’economia statunitense – non è facile. E non è stato l’unico grande cambiamento di politica economica degli ultimi anni. Uno dei maggiori fattori di confusione è stata la lotta commerciale che il presidente Trump ha condotto per gran parte della sua amministrazione.

Gli autori della legge fiscale speravano di costruire certezza per le imprese, creando una piattaforma stabile per gli investimenti. Ma il clima intorno alla creazione della legge fiscale, che è stata scritta e adottata da legislatori repubblicani senza il sostegno democratico, ha fatto sì che il suo futuro a lungo termine sia apparso vulnerabile ai cambiamenti politici fin dall’inizio: I dirigenti si preoccupano che i componenti principali della legge fiscale potrebbero essere alterati o abrogati se i democratici riconquistano il controllo della Casa Bianca o del Congresso. I principali candidati presidenziali democratici hanno tutti proposto trilioni di dollari in nuovi aumenti delle tasse, compreso il ritiro dei tagli fiscali della legge del 2017 per le società e gli individui ad alto reddito.

La guerra commerciale ha rimescolato ciò che la certezza era rimasta, lasciando le imprese insicure dei loro costi e diffidenti di investire per il lungo periodo.

“Siamo più competitivi negli Stati Uniti di quanto siamo stati per molti, molti anni sul fronte fiscale”, ha detto Torsten Sløk, capo economista per Deutsche Bank Securities. Finora, ha detto, gli effetti negativi delle tensioni commerciali hanno messo in ombra i benefici per gli investimenti delle imprese derivanti dai tagli fiscali.

Mentre i democratici dicono che la legge fiscale non ha consegnato ciò che ha promesso, i repubblicani dicono che è una grande ragione per cui l’economia degli Stati Uniti è forte come lo è oggi.

Ecco cosa mostrano i dati:

Gli individui stanno pagando meno del loro reddito in tasse.

Per le famiglie, la legge ha tagliato le aliquote fiscali, aumentato i crediti d’imposta per le famiglie con bambini, ridotto nettamente l’imposta minima alternativa e ampliato la deduzione standard – l’importo minimo che qualcuno può guadagnare prima che le tasse sul reddito entrino. Altri cambiamenti hanno parzialmente compensato questi risparmi, come l’abrogazione delle esenzioni personali. Il risultato, per quasi ogni gruppo di reddito: tasse più basse o rimborsi netti più grandi. Qui, le aliquote fiscali negative riflettono i rimborsi fiscali che superano le tasse.

La legge ha anche rimodellato quali fattori determinano la fattura fiscale di ogni persona. Una maggiore deduzione standard significa che meno persone scelgono le loro deduzioni, quindi meno famiglie hanno incentivi per contributi di beneficenza e pagamenti di interessi ipotecari. L’Internal Revenue Service ha anche cambiato quanto ha trattenuto dalle buste paga, il che non ha influenzato ciò che le persone dovevano alla fine, ma ha significato che i rimborsi tendevano a ridursi leggermente, rispetto agli anni precedenti.

Il cambiamento ha abbassato le proiezioni delle entrate fiscali.

A metà del 2017, prima che la legge fiscale fosse redatta, il Congressional Budget Office ha previsto che le raccolte fiscali individuali e aziendali avrebbero continuato a crescere insieme all’economia. Riducendo le aliquote fiscali per entrambi i gruppi, la legge ha generalmente ridotto le proiezioni delle entrate da quello che sarebbero state senza la revisione fiscale.

E più entrate stanno arrivando dagli individui.

Il risultato: Le entrate fiscali complessive come quota dell’economia sono diminuite. All’interno di quel flusso di entrate più piccolo, più di esso proviene dagli individui, piuttosto che dalle aziende.

Le aliquote fiscali più basse hanno spinto verso l’alto i profitti al netto delle tasse delle aziende…

In generale, il cambiamento della legge fiscale degli Stati Uniti ha aiutato a spingere le imposte effettive globali. Il cambiamento della legge fiscale ha contribuito a spingere le aliquote fiscali effettive globali per le aziende S&P 500 verso il basso, a poco meno del 19% da quasi il 26% – ma le aziende di energia e materiali hanno visto le loro aliquote aumentare, e le aliquote sono scese modestamente per le aziende di beni di consumo.

…Ma la ripresa della spesa non è durata

I profitti più alti lasciano le aziende con più soldi da spendere o da restituire agli azionisti. I sostenitori sostenevano che le aziende avrebbero investito di più in fabbriche, proprietà, veicoli e computer o altre attrezzature. Questa spesa di capitale, a sua volta, alimenterebbe la produzione e l’attività economica dei fornitori – un ciclo virtuoso.

Gli investimenti delle imprese sono cresciuti più velocemente all’inizio, ma non drammaticamente. Nel quarto trimestre 2018, un’ampia misura degli investimenti aziendali è aumentata del 5,9% rispetto allo stesso trimestre del 2017 – il tasso di crescita che il CBO ha detto di aver previsto quando ha analizzato la legislazione fiscale.

Ma la crescita è presto tornata ai livelli pre-overhaul, e da allora si è tutt’altro che arrestata e persino diminuita dal primo al terzo trimestre di quest’anno.

“Gli aneddoti non mostrano che le aziende stiano spendendo molto di più in capex rispetto al passato”, ha detto Joe LaVorgna, capo economista per le Americhe di Natixis.

I funzionari dell’amministrazione sostengono che questo non è sorprendente. Dicono che l’urto una tantum nella spesa di capitale dovrebbe pagare dividendi per gli anni a venire, come le aziende raccolgono i benefici di nuove attrezzature e strutture.

L’occupazione e i salari sono aumentati.

Se le aziende sono state limitate nei loro investimenti di capitale, non c’è dubbio che il mercato del lavoro è migliorato, in particolare per quelli di prima età lavorativa, guidato almeno in parte dalla maggiore spesa dei consumatori.

Più o meno lo stesso è stato vero per i salari e il reddito delle famiglie, anche se gli aumenti del salario minimo possono anche influenzare i salari.

Ancora, una caratteristica ampiamente pubblicizzata della legge fiscale 2017 non ha retto: I bonus che molte aziende hanno annunciato per i dipendenti – spesso descritti come condivisione dei benefici del taglio dell’imposta sulle società con i lavoratori – non si sono ripetuti, anche se i risparmi fiscali delle aziende persistono.

I prezzi delle case sono aumentati più lentamente in alcune aree.

Anche alcune disposizioni individuali della revisione fiscale sembrano lasciare i loro segni. Il limite di 10.000 dollari sulle deduzioni fiscali statali e locali, per esempio, è stato sentito in alcuni mercati immobiliari. Le aree con un uso più comune della deduzione hanno visto una crescita più lenta dei prezzi delle case, secondo i dati di Zillow, la società immobiliare.

Le aziende americane hanno riportato denaro da oltreoceano.

Un’altra disposizione era intesa a spronare le aziende americane a portare i profitti esteri negli Stati Uniti, ponendo fine a un obbligo fiscale precedentemente innescato da tali mosse. In un certo senso, ha funzionato: Le aziende americane hanno spostato più di 1 trilione di dollari dalle filiali straniere alle loro case madri americane. Ma le somme sono molto più basse di quanto previsto dal presidente Trump, e le multinazionali avevano già molto capitale anche senza quei profitti esteri.

Nel complesso, le aziende stanno ancora una volta accumulando profitti all’estero.

La maggior parte di ciò che le aziende hanno recuperato – 500 miliardi di dollari su circa 775 miliardi di dollari nel 2018 – provengono da tre paesi a bassa tassazione: Bermuda, Paesi Bassi e Irlanda, ha osservato Brad Setser, un senior fellow del Council on Foreign Relations. Questo sottolinea il grado in cui le grandi aziende – in particolare quelle dipendenti da brevetti e altre proprietà intellettuali, come le grandi aziende farmaceutiche e tecnologiche – hanno spostato i profitti passati in questi paesi, dice il signor Setser.

Dal 2018, i profitti recuperati dalle filiali d’oltremare hanno, in aggregato, seguito i nuovi profitti che queste filiali hanno generato all’estero. In altre parole, la riserva di profitti all’estero sta crescendo di nuovo, non si sta riducendo, anche se più lentamente di una volta. Questo solleva la questione di come la legge stia spingendo con successo le aziende statunitensi a spostare più delle loro operazioni negli Stati Uniti.

Molto di ciò che hanno recuperato è andato in buyback.

Che cosa è successo a quel trilione di dollari di profitti delle filiali straniere trasferiti alle case madri statunitensi? Gran parte di esso è andato in riacquisti di azioni, che sono saltati a livelli record dopo che la legge fiscale è stata approvata, anche se quel denaro può poi essere reinvestito in altre imprese. “Sembra che il taglio dell’imposta sulle società sia andato principalmente ai buyback”, ha detto il signor Sløk della Deutsche Bank Securities.

Molti dei riacquisti sono venuti da un piccolo numero di aziende giganti: Circa la metà del totale negli ultimi periodi proviene da 20 aziende, i dati di S&P Dow Jones Indices mostrano, e Apple Inc. da sola ha rappresentato 18 miliardi di dollari dei buyback nel secondo e terzo trimestre del 2019.

Un’aliquota fiscale interna più bassa era parte dello sforzo per dare sia agli Stati Uniti che alle aziende straniere incentivi per investire negli Stati Uniti piuttosto che all’estero. Così come un’aliquota fiscale ridotta per alcune produzioni statunitensi destinate all’esportazione, e una nuova complessa aliquota fiscale minima globale intesa a rendere meno attraenti i paesi a bassa tassazione.

Finora, tuttavia, c’è stato solo un modesto – e temporaneo – aumento degli investimenti esteri negli Stati Uniti. (Un grande tuffo negli investimenti statunitensi all’estero all’inizio del 2018 ha riflesso il trasferimento dei profitti passati dalle filiali straniere alle case madri statunitensi.)

I tagli hanno avuto un costo.

C’è, naturalmente, un prezzo per ridurre le tasse. Senza una simile riduzione della spesa, o una robusta crescita economica, il deficit federale aumenterà.

I proponenti della legge fiscale hanno detto che si sarebbe ripagata da sola nel lungo periodo; finora, non ha generato la quantità di crescita che lo avrebbe reso possibile.

Scrivete a Richard Rubin a [email protected] e Theo Francis a [email protected]