Non ci fu alcuna controversia tra Martin Lutero e Roma riguardo l’ispirazione della Scrittura. Infatti, gran parte dell’odierna linea principale protestante e cattolica romana di studi biblici e teologici sarebbe stata considerata dalla chiesa medievale come apostata per quanto riguarda la sua visione delle Scritture. Le Scritture, secondo entrambe le parti, sono inerranti. Il Concilio di Trento (condannando le posizioni della Riforma) arrivò a dire che lo Spirito “dettava” le parole stesse agli apostoli.
La vera questione aveva a che fare con la relazione della Scrittura ispirata con la tradizione. In altre parole, la Scrittura è da sola la Parola ispirata e inerrante di Dio, la fonte e la norma per la fede e la pratica? Può il papa dire veramente che le sue parole sono uguali a quelle di Pietro e Paolo come le troviamo nella Scrittura? I concili sono infallibili allo stesso modo della Scrittura? Il Concilio di Trento sostenne che la Scrittura e la tradizione sono due correnti che formano l’unico fiume della Parola di Dio. Questa Parola consiste non solo nei “libri scritti” ma anche nelle “tradizioni non scritte” che, naturalmente, il pontefice romano ha il privilegio di determinare. Così, sia la Scrittura che queste tradizioni la chiesa “riceve e venera con un uguale affetto di pietà e riverenza”, poiché entrambe sono state “conservate nella Chiesa cattolica da una successione continua”
Quindi, qualsiasi cosa il papa insegni o comandi ex cathedra (dalla cattedra) – anche se non è basata sulla Scrittura – deve essere creduta da tutti i cristiani ovunque come necessaria alla salvezza. Ironicamente, la difesa di Lutero del sola Scriptura fu condannata come scismatica, ma gli antichi padri, sia in Oriente che in Occidente, avrebbero considerato le pretese del vescovo romano come un atto di separazione (scisma) dalla fede apostolica. Molto prima della Riforma, teologi molto stimati sostenevano che solo la Scrittura è normativa e che i concili interpretano semplicemente la Scrittura, e queste interpretazioni (che possono essere sbagliate e modificate da ulteriori riflessioni) devono essere sottoposte al papa stesso. Fino alle condanne del Concilio di Trento dell’insegnamento della Riforma, questa era una questione aperta. Lutero non fu il primo a sostenere l’autorità unica della Scrittura anche nei confronti del papa. Dopo Trento, però, la porta fu sbattuta sul sola Scriptura all’interno della fede cattolica romana.
Il problema di Lutero con la chiesa papale era la sua corruzione della fede scritturale con l’aggiunta di una miriade di dottrine, pratiche, riti, sacramenti e cerimonie. I papi medievali ritenevano sempre più che solo loro fossero dotati dello Spirito Santo in modo tale da essere preservati dall’errore nei loro giudizi. Naturalmente, questa idea non si trovava nella Scrittura o nell’insegnamento degli antichi padri. Era un’innovazione che apriva la porta a un torrente di novità, sosteneva Lutero:
“Quando l’insegnamento del papa viene distinto da quello delle Sacre Scritture, o viene confrontato con esse, diventa evidente che, al meglio, l’insegnamento del papa è stato preso dalle leggi imperiali, pagane, ed è un insegnamento riguardante operazioni e giudizi secolari, come mostrano le decretali papali. In linea con tale insegnamento, vengono date istruzioni riguardanti le cerimonie delle chiese, i paramenti, il cibo, il personale, e innumerevoli altre puerilità, fantasie e follie senza nemmeno una menzione di Cristo, della fede e dei comandamenti di Dio.”
Come si può giudicare tra verità ed errore? E se un papa sbaglia, come alcuni concili medievali avevano di fatto dichiarato? In effetti, il quattordicesimo e l’inizio del quindicesimo secolo videro lo scisma tra due e infine tre papi rivali, ognuno dei quali rivendicava il trono di San Pietro e scomunicava gli altri insieme ai loro seguaci. Il Concilio di Costanza mise fine a questa tragicommedia eleggendo un quarto papa per sostituire gli altri tre. Il Trattato sul potere e sul primato del Papa di Filippo Melantone costruì le opinioni di Lutero mettendo insieme una serie di confutazioni dalla Scrittura e anche dalla storia della Chiesa per dimostrare le fondamenta di sabbia su cui è costruito il papato.
Per Lutero, il primo asse del sola Scriptura è la natura della Scrittura. Come rivelazione diretta dello Spirito Santo attraverso i profeti e gli apostoli, la Scrittura è in una classe a sé. Il carattere di Dio è in gioco nel carattere della Scrittura. Perché la Scrittura è inerrante? “Perché sappiamo che Dio non mente. Il mio vicino e io – in breve, tutti gli uomini – possiamo sbagliare e ingannare, ma la Parola di Dio non può sbagliare”. Noi rispettiamo i padri della chiesa e gli antichi concili come guide, ma solo Dio può stabilire articoli di fede: “Non si possono fare articoli di fede dalle parole o dalle opere dei santi Padri. Altrimenti quello che mangiavano, come si vestivano e in che tipo di case vivevano dovrebbero diventare articoli di fede – come è successo nel caso delle reliquie. Questo significa che la Parola di Dio stabilirà gli articoli di fede e nessun altro, nemmeno un angelo.”
Il secondo asse è la chiarezza della Scrittura, che era davvero il cuore della disputa. La Bibbia è un libro scuro, misterioso e oscuro, insegnava la chiesa medievale. Non c’è da meravigliarsi, pensava Lutero, ripensando a ciò che gli era stato insegnato anche da monaco e studioso della Bibbia. Ma dopo aver studiato e tradotto la Bibbia per molti anni, arrivò alla conclusione opposta. Con la loro esperienza, Lutero e altri riformatori arrivarono a vedere che la Scrittura è chiara sui suoi insegnamenti centrali. È la chiesa papale che oscura invece di chiarire. Questo era ciò che frustrava maggiormente Lutero riguardo ad Erasmo: egli sembrava pensare che la Scrittura fosse chiara su come dobbiamo vivere, ma oscura sulle dottrine più centrali del vangelo.
Nella sua Libertà della Volontà, Erasmo alterna un’opposizione veemente all’insegnamento di Lutero ad un’affermazione passiva che dottrine come la predestinazione e il libero arbitrio sono oscure nella Scrittura e poco importanti per la vita quotidiana. Erasmo preferiva molto Origene (un difensore del libero arbitrio) ad Agostino. Infatti, arrivò a concludere, riguardo alle posizioni di Agostino sulla grazia e sul libero arbitrio, “Quale finestra di empietà aprirebbe la pubblica dichiarazione di una tale opinione a innumerevoli mortali! “Ma se è così cristallino, perché così tanti uomini eccezionali in così tanti secoli sono stati ciechi, e in una questione di tale importanza, come sembrerebbero? Se non c’è oscurità nella Scrittura, che bisogno c’era dell’opera di profezia ai tempi degli apostoli?” Ma chi è succeduto agli apostoli, chiese, assumendo naturalmente che il papa sia il successore di Pietro.
Lutero inizia la sua controreplica, Sulla schiavitù della volontà, affrontando la negazione di Erasmo della chiarezza della Scrittura nei suoi insegnamenti centrali. Non tutto è ugualmente chiaro nella Scrittura, ma quando si tratta di elezione, libero arbitrio e giustificazione, la sua chiarezza è oscurata solo dall’ignoranza umana (e specialmente papale). Non incolpate il sole per la vostra mancanza di vista, rimproverò. “Che i miserabili cessino di imputare, con blasfema perversità, le tenebre e l’oscurità del proprio cuore alle limpide Scritture di Dio”. In breve, Lutero consigliò: “Se non capite questo o non ve ne preoccupate, allora occupatevi dei vostri affari e lasciate che coloro che capiscono e se ne preoccupano siano coloro sui quali Dio ha posto l’onere.”
Questa chiarezza delle Scritture è il motivo per cui Lutero scrisse il Piccolo Catechismo per istruire i bambini e i nuovi credenti sugli insegnamenti di base della Bibbia. Infatti, i credi ecumenici e la nuova Confessione di Augusta, così come il Piccolo e il Grande Catechismo di Lutero, sono stati esempi del fatto che la chiesa è stata in grado di arrivare ad un consenso sugli insegnamenti centrali della Scrittura senza l’intervento del papa.
Questo estratto è tratto dal contributo di Michael Horton in L’eredità di Lutero.
