Alai

All’inizio del 2015, il National Geographic stava attraversando una crisi di identità. Dalla sua fondazione nel 1888, la società filantropica dedicata alla scienza, all’esplorazione, all’educazione e alla conservazione era diventata una parte amata della cultura. La sua rivista mensile, che già nel 1925 raggiungeva 1 milione di lettori, riportava le immagini di luoghi e culture lontane a un pubblico occidentale. Le copie venivano esposte con reverenza nelle case della gente e gli insegnanti le usavano come risorsa educativa nelle scuole. Era fidato e amato.

I suoi canali televisivi erano un’altra cosa. Lanciati in Europa nel 1997 e negli Stati Uniti nel 2001 in collaborazione con la rete mediatica Fox di Rupert Murdoch, erano stati per molti versi un successo mozzafiato, portando il marchio in 500 milioni di case in 171 paesi, e aiutando a versare decine di milioni di dollari all’anno nella società, anche se le entrate derivanti dagli abbonamenti dei soci cominciavano a ridursi.

Ma all’inizio degli anni 2010, il braccio televisivo stava inseguendo gli ascolti con reality show a basso costo. Doomsday Preppers, che seguiva i survivalisti mentre si preparavano per un futuro evento apocalittico, è stato condannato dai recensori per aver glorificato la visione del mondo dei suoi partecipanti; il programma di rilevazione dei metalli Diggers è stato definito dalla Society for American Archaeology “promuovere e glorificare il saccheggio e la distruzione dei siti archeologici”. La reputazione della società – e l’icona culturale con cui la maggior parte della gente la conosceva, il National Geographic Magazine – stava cominciando a soffrire.

Questo era lo scenario che ha affrontato Courteney Monroe, un tempo dirigente di marketing per la HBO, quando è diventata capo esecutivo dei canali televisivi statunitensi del National Geographic nel 2014. Quando è arrivata, Monroe dice: “Stavamo facendo reality show a basso costo e di stampo maschile, inseguendo il pubblico di concorrenti non fiction come Discovery e History, che stavano avendo molto successo con Ice Road Truckers e Deadliest Catch.”

La prima cosa che Monroe doveva fare era presentare una nuova visione al consiglio. Dietro c’era un’idea audace: come sarebbe stata la versione HBO del National Geographic Channel? Il canale via cavo era, dopo tutto, un sinonimo di alta qualità, televisione innovativa come The Sopranos e The Wire. A marzo di quest’anno, quando la Disney ha comprato i canali televisivi, gli studi, la rivista e altre operazioni mediatiche del National Geographic come parte della sua acquisizione da 71,3 miliardi di dollari della 21st Century Fox, quella visione era già in qualche modo in via di realizzazione.

“Ci sono davvero solo un paio di spettacoli ancora in onda che erano in onda tre anni fa”, dice Monroe, che ora è presidente del National Geographic Global Television Networks. L’enfasi sulla qualità piuttosto che sulla quantità ha spinto a commissionare serie di punta come One Strange Rock, prodotta dal regista Darren Aronofsky, che vede la storia della vita sulla Terra dalla prospettiva di otto astronauti, e lungometraggi come Free Solo, vincitore di Bafta e Oscar, che ha tracciato il tentativo dello scalatore Alex Honnold di scalare El Capitan, un monolito di 3.000 piedi nel Parco Nazionale di Yosemite, senza l’uso di corde.

C’è stata anche una mossa nel dramma sceneggiato – “molto strettamente basato sui fatti”, insiste Monroe – “non si vedrà mai uno spettacolo come Game of Thrones su National Geographic”. Una mini-serie sulle origini del virus Ebola è prevista per maggio, mentre un adattamento di The Right Stuff di Tom Wolfe è stato approvato come una serie potenzialmente di lunga durata, dove ogni stagione si concentra su una diversa missione spaziale.

“Disney ci permetterà di mettere il turbo al nostro business”, dice Monroe. “Abbiamo una visione creativamente ambiziosa per la nostra programmazione e abbiamo budget più grandi, ci stiamo prendendo delle oscillazioni più grandi e più audaci”. Possiamo sempre competere con i Netflix, gli Amazon e le Apple? No, hanno libretti d’assegni enormi – ma penso che quando i registi vengono da noi, ottengono qualcosa che è spesso più d’impatto e più significativo dei grandi assegni”.

La televisione è stata un elemento importante della produzione della società fin dai primi anni ’60, quando un’unità ha iniziato a produrre serie e speciali per la CBS negli Stati Uniti, molti dei quali trasmessi a livello internazionale. Pionieri come l’esploratore marino francese Jacques Cousteau e la ricercatrice britannica di scimpanzé Jane Goodall sono stati filmati dal National Geographic e sono diventati famosi a livello globale.

Quando la società è entrata in partnership con Fox nel 1997, c’è stato qualche mugugno, che è solo cresciuto più forte quando un ulteriore accordo è stato raggiunto nel 2015, consegnando più del National Geographic alla Fox. Il gruppo è stato diviso in un business commerciale e una società continua senza scopo di lucro. La società ha ricevuto 725 milioni di dollari per il suo fondo di dotazione e ha mantenuto una quota del 27% nel business. La joint venture, National Geographic Partners, prese in carico tutti i suoi beni mediatici, dalla rete televisiva alla rivista. Fox possedeva la quota di controllo del 73 per cento, che sarebbe poi stata venduta a Disney.

La gente si preoccupa di cosa succede al National Geographic. Abbiamo bisogno di essere un’autorità in materia di ambiente. . siamo dalla parte della scienza, dalla parte del pianeta

Capo tra le ansie era come un National Geographic sostenuto dalla Fox avrebbe trattato il riscaldamento globale, dato che Rupert Murdoch stesso è uno scettico dichiarato. L’esploratore polare Ben Saunders, che nel 2013-14 ha completato un viaggio non supportato al Polo Sud, dice di aver avuto “enormi” dubbi sull’accordo, “in parte a causa delle opinioni di Murdoch sul cambiamento climatico”.

“Ho camminato per quattro e mezzo miglia ora, sia nell’alto Artico o in Antartide – ho trascorso più tempo lì che la maggior parte degli scienziati del clima in carriera – e la scala e la velocità con cui stanno cambiando è evidente ad occhio nudo. Ero davvero a disagio quando ho sentito per la prima volta che questo accadeva nel 2015. Ma da quello che ho visto, non si sono tirati indietro da queste storie.”

Come dice Susan Goldberg, direttore editoriale del National Geographic Partners e caporedattore del National Geographic Magazine: “La gente si preoccupa di quello che succede al National Geographic. Ho sempre sentito fortemente che abbiamo bisogno di essere un’autorità per l’ambiente. . siamo dalla parte della scienza, siamo dalla parte dei fatti e siamo dalla parte del pianeta. Questo non è cambiato sotto Fox, e non mi aspetto che cambi in futuro.”

Oggi, il paesaggio televisivo è sempre più abitato da predatori apicali. Hostile Planet del National Geographic – una serie sulla fauna selvatica appena lanciata negli Stati Uniti, presentata dall’esperto di sopravvivenza Bear Grylls – deve competere con Our Planet di Netflix, presentato da David Attenborough, e con la serie pionieristica Blue Planet della BBC, che ha appena terminato una serie di episodi dal vivo.

Come può dunque il National Geographic creare una programmazione avventurosa che non comprometta la serietà del suo marchio? “Penso che Free Solo sia un ottimo esempio di ciò che in realtà non è drammatico in alcuni modi, ma è ancora avvincente e straziante e viscerale”, dice il co-regista del film Elizabeth Chai Vasarhelyi. “L’ambizione di Alex Honnold era di liberare El Cap in solitaria – abbiamo pregato ogni giorno che non ci fossero assolutamente complicazioni in questo. Il punto del film era quello di rendere vivido il suo processo e cercare di scavare nel suo personaggio e questo è ciò che ha aggiunto il dramma”.”

Questo sofisticato senso del dramma rappresenta un passo avanti rispetto ad un’era della televisione d’avventura dove i momenti di crisi sono stati tutto. Non so dirvi quante volte ci è stata posta la domanda “dov’è il pericolo? ” dice il biologo marino e presentatore Monty Halls. “Penso che sia un passo indietro. Questo bisogno di pericolo può effettivamente distogliere dalla celebrazione degli ambienti per quello che sono.”

Come nota Saunders, i colloqui con un altro canale per filmare il suo epico viaggio polare si sono interrotti proprio su questo argomento. “Cercavano l’unica cosa che stavo assolutamente cercando di evitare, cioè il dramma. Volevano fare buona TV con cliffhanger e pericolo e lacrime, tutte quelle cose che stavo cercando di evitare.”

Halls suggerisce che la TV d’avventura rappresenta una “visione aspirazionale di chi sei”. E non è preoccupato all’idea che il National Geographic diventi una proprietà della Disney. “Sono padre di due bambine di sette e cinque anni e non credo che l’avventura debba essere una cosa abitata solo da uomini bianchi di mezza età con la barba. Molti esploratori si spaventerebbero al pensiero di disneyzzare l’avventura, ma se disneyzzare il mondo naturale significa che più persone lo vedono, più persone si sentono investite da esso, allora sono d’accordo.”