Se David è la “mente” dietro l’intero evento malvagio, e dato il totale e completo cluster-fuck e crtisismi in cui la RCMP è stata coinvolta per quanto riguarda l’indagine, e come l’intera prospettiva del “forno autopulente” della RCMP è stata affrontata da loro.
Ha senso che la RCMP avrebbe, consapevolmente, deciso che alla luce di un’indagine più difficile e lunga che prendeva di mira “i cervelli”, avrebbero preso il frutto più basso e crocifisso il “tonto” per fare un successo più veloce da mostrare al pubblico (e un processo più facile).
Nel frattempo, nel decennio successivo o più, tenere sotto controllo molto da vicino quello intelligente – assicurandosi che sappia di essere osservato.
L’intera cosa ha troppo senso data la storia della RCMP, e altre indagini su larga scala che sono cadute a pezzi o sono state “riparate” per farle sembrare migliori.
Questo è ipotetico, naturalmente. In realtà simpatizzo con questo David. Anni fa ho conosciuto un brav’uomo che è stato crocifisso dalla stampa e dall’opinione pubblica. Credo di essere stato l’unico rimasto nel suo angolo. Venne fuori che era innocente. Quindi capisco questo. Ma capisco anche un po’ come vengono prese le decisioni riguardo alla strategia per bilanciare i bisogni istituzionali con il bene pubblico, ecc. La RCMP prende delle decisioni piuttosto merdose e senza cuore riguardo alla vita delle persone, a volte. Abbastanza spesso, solo per essere sicuri di uscirne puliti alla fine. Quindi il problema con cui lotto è, sì(!), il principio dell'”innocente fino a prova contraria”. Riconosco anche l’ipocrisia di questa affermazione dopo quello che ho appena suggerito sopra. Ma nessuno dei due può essere ignorato anche in un’analisi della situazione.