Comprendo questo e affronterò le questioni a breve, ma quello che mi interessa veramente è la definizione legale di “ordine legittimo” e qualsiasi giurisprudenza relativa ad esso.
Per quanto riguarda la questione da te sollevata, c’è una ragione per cui le forze dell’ordine spesso evitano di rispondere alla domanda: Sono detenuto o sono libero di andare”. Questo permette di determinare quando è avvenuta la detenzione e di deciderlo dopo il fatto. Le forze dell’ordine non sono tenute a informare il detenuto. Quindi, se si opera ragionevolmente sotto la presunzione che si è liberi di andare, ma l’ufficiale può in seguito articolare un ragionevole sospetto ad un tribunale, allora si è colpevoli di interferire con un’indagine. Quindi la legalità delle azioni di un individuo può dipendere da informazioni di cui l’individuo non è al corrente.
Questa dinamica può essere invertita se un individuo capisce la precarietà della sua situazione. Se l’ufficiale dichiara falsamente alcune circostanze che implicano un ragionevole sospetto o una causa probabile, allora l’individuo è bloccato a prendere una scommessa legale nel mantenere i diritti che è di fatto il loro diritto di mantenere.
Anche tu hai qualificato ciò che un poliziotto non potrebbe fare con: “a meno che non fosse legalmente giustificato nella sua richiesta”. Così la vostra stessa caratterizzazione ammette il pericolo di un individuo di fronte a una tale situazione.
Questa questione è la più perniciosa rispetto a ciò che costituisce un “ordine legittimo”. Se un ordine è legittimo o meno dipende dallo stato d’animo articolato dell’ufficiale, e non da qualsiasi conoscenza o mancanza di conoscenza dell’individuo. Gli ordini legittimi possono anche estendere i pericoli precedenti a individui che dichiaratamente non sono mai stati detenuti. come un ordine di lasciare uno spazio pubblico sulla base di condizioni di cui l’individuo non ha alcuna conoscenza o requisito per essere informato.
Le forze dell’ordine hanno l’immunità qualificata quando le loro decisioni errate, anche mortali, sono basate su credenze ragionevoli. Il pubblico non ha tali protezioni, ed è legalmente vincolato da condizioni di cui non può essere a conoscenza, indipendentemente da quanto bene conoscano la legge.
Il più eclatante di questi problemi è il risultato diretto di ciò che costituisce un “ordine legittimo”. Eppure non ho ancora alcuna autorevole giurisprudenza giuridica sulla portata di ciò che costituisce un “ordine legittimo”. Quindi la mia domanda rimane.