Alai

Nella maggior parte dei grandi fiumi degli Stati Uniti, il mantenimento di una parvenza di integrità dei percorsi migratori dei pesci oltre le dighe idroelettriche dipende dal fatto che i pesci usino scale ed elevatori liberamente come fanno gli umani a due gambe. Ma questo è chiedere troppo?

Io e sei colleghi abbiamo intrapreso uno studio del successo – o, piuttosto, del fallimento – del salmone atlantico, dell’alosa americana, dell’aringa di fiume e di altre specie nel migrare dal mare alle loro zone di riproduzione attraverso un guazzabuglio di dighe su tre fiumi nel nord-est degli Stati Uniti – il Susquehanna, il Connecticut e il Merrimack. Quello che abbiamo trovato è stato più triste di quanto ci aspettassimo. Per una specie, l’alosa americana, meno del 3 per cento dei pesci ha superato tutte le dighe di questi fiumi per raggiungere il loro luogo di riproduzione storico.

I risultati per altre specie anadrome (quelle che si riproducono in acqua dolce e migrano verso l’oceano e poi di nuovo) sono stati quasi altrettanto negativi. E l’aspetto sconfortante di questi studi contemporanei è che si basano sul numero insignificante di pesci di oggi rispetto alle precedenti migrazioni di massa di queste specie, che contavano molti milioni. Mentre studiava il passaggio dei pesci sul fiume Merrimack nel New Hampshire, il ricercatore principale del nostro progetto, Jed Brown dell’U.S. Fish & Wildlife Service, è stato colpito dalla mancanza di recupero a lungo termine delle popolazioni di pesci mirate – in alcune riunioni di restauro dei pesci c’erano più persone nella stanza che salmoni nel fiume.

Quello che è successo sulla costa orientale degli Stati Uniti, come riportato nel nostro studio pubblicato nella rivista Conservation Letters a gennaio, è di interesse più che regionale o nazionale. Ci sono anche importanti lezioni di conservazione globale. Anche se alcune grandi dighe negli Stati Uniti cominciano ad essere rimosse per motivi ambientali, in tutto il mondo si sta verificando un boom dell’energia idroelettrica. Trenta grandi dighe sono state annunciate solo per il Rio delle Amazzoni. Undici grandi dighe sono previste per il basso fiume Mekong. L’industria delle dighe in Canada vuole espandere drammaticamente la sua recente iniziativa idroelettrica.

Quello che è chiaro è che fornire passaggi per i pesci ad una diga non è una panacea.

E progetti di dighe sono proposti, pianificati, o in lavorazione per il Nilo superiore dell’Africa, il Patuca in Honduras, il Teesta in India, lo Yangtze superiore in Cina, il Tigri in Turchia, il Selenge in Mongolia, e molti altri. Sebbene la maggior parte di questi fiumi sia priva di pesci anadromi, molti ospitano comunità di pesci d’acqua dolce riccamente diversificate che compiono importanti migrazioni stagionali all’interno di questi sistemi fluviali.

Per la comunità internazionale, il record del passaggio dei pesci nei fiumi del nord-est degli Stati Uniti è un racconto ammonitore. L’energia idroelettrica è stata spesso pubblicizzata come una fonte pulita di energia rinnovabile, e generare elettricità senza inquinare l’aria o produrre gas serra è lodevole. Ma “pulito” è negli occhi di chi guarda, e qualsiasi pretesa di essere sostenibile ignora i suoi molteplici effetti acquatici, tra cui il blocco del passaggio dei pesci, la frammentazione dell’habitat e l’indebolimento dei servizi ecologici fondamentali di un fiume.

Quello che è chiaro è che fornire strutture per il passaggio dei pesci in una diga non è una panacea. Le vie di pesca devono essere incluse in alcuni di questi grandi progetti internazionali, ma non in altri. Eppure le opzioni sono desolanti: Non includere il passaggio dei pesci in una grande diga significa assicurare l’interruzione delle migrazioni critiche dei pesci; ma includere il passaggio dei pesci significa probabilmente diminuire e forse anche mettere in pericolo le migrazioni critiche dei pesci.

La ricerca di Brown è iniziata quando, come biologo per l’U.S. Fish & Wildlife Service, si è trasferito nel 2005 dal fiume mainstem-Delaware che scorre liberamente al Merrimack completamente arginato. Brown è stato colpito dal piccolo numero di pesci che riescono a superare le dighe. La maggior parte delle ricerche sul passaggio dei pesci cerca di progettare miglioramenti alle tecnologie esistenti; Brown invece ha deciso di lanciare un sondaggio sui risultati effettivi a lungo termine dei passaggi dei pesci su grandi fiumi pesantemente arginati.

Questi fiumi e altri hanno dighe multiple che bloccano l’accesso alle zone storiche di riproduzione.

Quello che Brown e io e i nostri coautori abbiamo trovato è desolante. Una metrica utilizzata era la percentuale di pesci che passavano la prima diga e che passavano anche solo la seconda diga. Per l’alosa, i numeri erano 16% sul Merrimack, 4% sul Connecticut e 32% sul Susquehanna. Ma su questi fiumi la seconda diga è solo l’inizio del viaggio – questi fiumi e molti altri hanno dighe multiple che bloccano l’accesso alle zone storiche di deposizione delle uova.

È importante mettere questi risultati in prospettiva perché sono semplicemente relativi al numero attuale di pesci che tentano persino di migrare su questi fiumi. Per una popolazione di pesci anadromi in Nord America, ci sono tre numeri assoluti che contano. Uno è il numero che correva annualmente prima della colonizzazione europea. Il secondo è il numero di persone destinate al ripristino nei programmi di passaggio dei pesci. E il terzo sono i numeri che effettivamente compaiono ogni anno.

Su tutti e tre i fiumi esaminati, gli obiettivi di ripristino erano nelle centinaia di migliaia di pesci – almeno uno, se non due, ordini di grandezza in meno rispetto alle corse storiche e incontaminate. Eppure le dimensioni delle corse ottenute attraverso tre decenni variavano ogni anno da un massimo di circa il 10 per cento a, più comunemente, il 2 per cento o meno degli obiettivi dichiarati. Per metterlo in un contesto storico, nonostante le vaste spese in tecnologie moderne, le migrazioni contemporanee di alosa su questi fiumi sono almeno tre o quattro ordini di grandezza al di sotto delle dimensioni originali senza restrizioni, con risultati simili per il salmone e l’aringa di fiume. Le dighe da sole non spiegano questi risultati – la pesca eccessiva, la distruzione dell’habitat e le specie aliene contribuiscono – ma c’è un consenso diffuso tra i biologi ittici che le dighe sono una causa primaria.

Nessun fiume della costa orientale è stato adulterato come il Susquehanna, una volta una vera e propria fabbrica di alosa. L’alosa risaliva la Baia di Chesapeake, entrava nella foce del fiume e nuotava nei suoi affluenti e nel suo corso principale attraverso gran parte della Pennsylvania e quasi 500 miglia fino a Cooperstown nel centro di New York. I banchi di alosa che risalivano il fiume Susquehanna erano così enormi che erano visibili in lontananza ai pescatori commerciali dalle onde che spingevano davanti a loro. Una notevole retata di alosa e aringhe di fiume fatta nel 1827 fu stimata in 15 milioni di pesci; ci vollero più di tre giorni per scaricare il pescato nei vagoni.

Con acque molto basse o alte, le vie di pesca non funzionano bene o si chiudono del tutto.

Contrasta il fiume aperto di un tempo con il presente occluso. Un’alosa fresca dall’Atlantico che entra nel Susquehanna secondo i suoi ritmi naturali incontra la diga di Conowingo, alta quasi 100 piedi, a sole 10 miglia dalla foce del fiume. Lì deve in qualche modo percepire una lingua d’acqua – il “flusso d’attrazione” – alla base della diga per lasciarsi sollevare in un trogolo di metallo fino al serbatoio sovrastante. Poi deve orientarsi nell’acqua stranamente ferma e risalire il fiume attraverso altre tre dighe usando scale per pesci – lunghi scivoli angolati con deflettori che interrompono il flusso.

Con questi ritardi seriali è improbabile che le poche alghe che riescono a raggiungere le zone di riproduzione del Susquehanna arrivino nel momento ottimale del ciclo ecologico stagionale del fiume. Peggio ancora, il numero di adulti che ritornano con successo a valle dopo le dighe verso il mare è nullo, sacrificando il loro futuro potenziale di riproduzione. E con acque molto basse o alte, le vie di pesca o non funzionano bene o si chiudono del tutto, ritardando ulteriormente le migrazioni.

Le compagnie elettriche hanno una sovranità quasi de facto sui pesci migratori di questi fiumi, con l’installazione di vie di pesca che forniscono una mitigazione legale ma largamente inefficace per le loro operazioni. L’esplorazione dei miglioramenti tecnologici è limitata dai costi e dall’inflessibilità delle aziende di servizio pubblico. Il fatto che l’industria sia in controllo può essere espiato con gare di pesca all’alosa o strutture informative. L’Amoskeag Fishways Learning and Visitors Center sul Merrimack nel New Hampshire, per esempio, presenta una scultura gigante di un’alosa americana che salta. Purtroppo, però, durante la maggior parte degli ultimi anni questo è l’unico pesce anadromo che vedrete al centro, perché raramente anche un solo salmone vivente, un’alosa, un’aringa di fiume o una lampreda di mare arriva fino alla diga di Amoskeag.

Raramente anche un solo salmone o alosa arriva fino alla diga di Amoskeag.

Negli Stati Uniti, il record complessivo del passaggio dei pesci è misto. Le scale di pesce spesso funzionano bene per le aringhe di fiume nei piccoli fiumi dell’Atlantico. Le scale di pesce alle dighe sul gigantesco sistema del Columbia River della costa occidentale permettono il passaggio di un gran numero di salmoni e anche di alosa non nativa, ma nonostante questo apparente successo le corse contemporanee di salmone sono probabilmente un ordine di grandezza inferiore alle abbondanze storiche. Una volta i salmoni Chum contavano ben più di un milione di esemplari; oggi sono circa il tre per cento di questo numero.

È la natura stessa della tecnologia dei canali di pesca o è un’implementazione meno che ottimale che è in difetto? John Hay, autore di The Run (1959), era un attento osservatore delle aringhe di fiume a Cape Cod, dove le scale per i pesci funzionano relativamente bene. Scrisse tuttavia: “Non esiste una cosa, mi è stato detto da uomini che si occupano della loro realizzazione, come una buona o anche adeguata via di pesca. C’è sempre uno squilibrio tra gli scopi che servono e i risultati.”

I miei amici nel mondo del passaggio dei pesci non sono d’accordo e dicono che la colpa è della difficoltà di poter mettere a punto e testare nuove idee nei passaggi del mondo reale. I ricercatori del passaggio dei pesci sono seri, duri lavoratori che hanno bisogno di essere ottimisti; tendono a credere di essere solo un ritocco o un’intuizione lontano da una svolta. Forse lo sono. Chiaramente, con l’esistenza di dighe idroelettriche una realtà continua, qualsiasi miglioramento che possono strappare dai passaggi per i pesci sarà benvenuto.

Un’idea semplice e promettente che viene testata in Europa è quella di foderare il fondo delle scale per i pesci con detriti per rendere le scale meno artificiali. E in alcune località adatte negli Stati Uniti e altrove, si stanno costruendo vie di pesca “naturalizzate” che assomigliano più da vicino ai reali corsi d’acqua. In Germania, i ricercatori stanno costruendo vie di pesca di diversi disegni e poi li stanno testando, prima di applicare le nuove conoscenze alla prossima serie di vie di pesca. Non è chiaro quanto bene funzioneranno questi nuovi approcci, ma è imperativo scoprirlo.

Alla fine, le sfide sono scoraggianti, e per una semplice ragione: è chiedere molto a una creatura con le pinne di prendere un ascensore o di salire una scala.