不平等な妄想。なぜ私たちは貧富の差を見誤ってしまったのか

By Mark Sheskin

あなたはおそらく、世界に高いレベルの不平等が存在すること、不平等は悪化していることを認識しているはずです。しかし、どのように不平等であるかを理解している人は少ないでしょう。そこで、これを視覚化する方法を紹介します。地球上で最も裕福な8人の富を取り、それを組み合わせます。次に、最貧困層の35億人について同じことをします。 2つの合計は同じ、3500億ポンドです。正解：たった8人が、世界人口の半分と同じだけの富を所有しているのです。

これは、不平等を示す多くの指標のうちの1つに過ぎません。米国では、ほぼ 85% の富が人口のわずか 20% によって所有され、下位 40% はその 0.3% を所有しているに過ぎないことを考慮してみてください。 1960年当時、米国の最高経営責任者は平均的な労働者の20倍の収入を得ていました。今日では、354倍以上です。

ほとんどの人は、これらの数字が衝撃的で、卑猥でさえあると感じており、不平等は、世界で最も深刻な問題の1つになっています。 2期目の初めに、オバマ大統領はこれを「我々の時代の決定的な課題」と呼び、フランシスコ法王はこれを「社会悪の根源」と表現しました。一般の人々も、この問題を高く評価しています。ピュー研究所が44カ国の人々に、貧富の差は「大きな問題」であると思うかと尋ねたところ、44カ国すべてで過半数が「大きな問題」であると答えた。

今、不平等を減らす必要があるという考えは、ほとんど言うまでもないことです。しかし、認知科学者としての私のトレーニングは、私たちがどのようにそれを行うかについて注意深くあるべきだと警告しています。人種的偏見に対抗するような、平等のための戦いは、道徳的にわかりやすいものがあります。しかし、経済的不平等に対する戦いは、それほど単純ではありません。

最初は意外に思われるかもしれませんが、経済的不平等の中には、実は道徳的に良いものもあるのです。私は最近、イェール大学の同僚である Christina Starmans と Paul Bloom と共に、この問題を Nature Human Behaviour 誌で調査しました。私たちは、不平等と戦うための重要なステップは、不平等がすべて悪いわけではないことを認識することである、と結論付けました。

どこまでも平等主義

経済的不平等に対する嫌悪感は、人間の心理に深く根ざしていると思われます。私たちが「不平等嫌悪」と呼ぶ特性は、発達の初期に現れ、アメリカの都市生活者からペルーやウガンダの村人まで、多くの文化圏で見られます。

実験室研究では、不平等嫌悪が行動の強い動機になることが確認されています。例えば、実験で自分自身や仲間の被験者にお金を分けるように言われたとき、人々は平等に分配することを明らかに好む。この平等への欲求は非常に強力で、人々はしばしば、大きくても不平等な報酬よりも小さくても平等な報酬を受け取ることを選び、また他のケースでは、余剰資源は不平等に分配されるよりも捨てられることを好むのである。別の研究では、まったく異なることが判明している。研究室での少人数の個人間ではなく、自国での理想的な富の分配について尋ねられると、実際には不平等についてかなりリラックスしています。

たとえば、ある影響力のある研究で、研究者は5500人のアメリカ人の代表サンプルにアメリカでの理想の富の分配について質問しました。平均して、人々は、最も裕福な 20 パーセントが富の 30 パーセントを持ち、下位 20 パーセントは 10 パーセントだけであるべきだと答えました。著者らは、ほとんどのアメリカ人はより大きな平等を望んでいるが、完全に平等な社会で生活するほどではない、と結論づけた。同様の結果は、他の多くの国でも、また政治的スペクトルのあらゆる地点の人々でも見出されています。実際、私の同僚と私は、人々が実際に経済的不平等に悩まされているという証拠はないと主張しています。

これらの一見矛盾する発見は、どのように調和させることができるのでしょうか。一方が間違いで、他方が正しいのでしょうか。いや、両方とも正しいと思う。それらは、不平等ではなく、不平等と混同されがちなもの、つまり経済的不公正を嫌うことによって説明できるのです。

平等と公正は同じもののように見えますが、微妙に異なります。たとえば、学生の論文を採点するとき、教師は良い論文に良い点数をつけます。同様に、あなたと私がパン屋を共同経営して、あなたが週に4日働き、私が残りの3日を働くとしたら、あなたは利益の7分の4を受け取ることを期待するでしょう。学校の成績が良くても悪くても同じ点数をつける学校や、私より多く働いているのに給料は同じというパン屋は、平等ではあっても公平とは言えません。これが「不公平な平等」です。これの反対である公平な不平等を、多くの人はより良い選択肢と感じる。公平と平等が衝突するとき、人々は不公平な平等よりも公平な不平等を好む。

この選好は、なぜ人々は実験室では平等な分配を選ぶが、現実世界では不平等な分配を選ぶのかという明らかなパラドックスを説明することができます。実験室での実験のほとんどは、公平と平等を区別していません。もしあなたが、自分自身と他の誰かにお金を配分するように言われただけで、メリット（例えば、誰が一番よく働いたか）を考慮しない場合、平等な結果が最も公平な結果でもあります。自分に多くのお金を与え、同僚に少ないお金を与えることは、不平等だからではなく、不公平だから悪いと感じます。

これを考慮した研究室研究もあり、不公平に対する嫌悪感は不平等に対する嫌悪感よりも強いことが分かっています。たとえば、部屋をきれいにしたご褒美に5個の消しゴムを2人の男の子に分けるように言われると、ほとんどの人（幼い子供でさえ）は2個ずつ渡して余った分は捨てたいと思う。

この公正さに対する直観的好みは、不平等嫌悪にはできない多くの不可解さを説明できるのです。例えば、裕福な国々では現在の経済状況が不平等を減らすことを好むようになっていますが、世界各地のさまざまな社会、そして歴史上でも、例えばソ連では、公平さへの懸念から、あまりにも平等すぎることへの怒りが生じています。また、人々は一般的に、国の宝くじによって生じる重大な不平等を喜んでいる。結果がランダムであることを誰もが知っている場合、一人が何百万も受け取り、他の人は何も受け取らないというのは、まったく公正で合理的であるように思われる。ひとつは、自分自身がより裕福な人々の一員になれるという希望である。もうひとつは、勤勉さと社会的流動性を促進するというものです。

しかし、より重要な動機は、価値ある貢献者がより高い報酬を受けることは本質的に正しいという直感的な判断です。たとえば、多くの命を救う薬を開発した科学者や、何百万人もの人に楽しんでもらえる物語を作った作家は、私より多くの富を持つべきだと思う。 4598>

このような公正さに対する直感は深く根付いており、最近の進化的分析により、それがどこから来るのかが解明されています。まず、社会的相互作用を民主主義体制に整え、人やロボットを宇宙へ送り出す技術を開発するなど、人間の業績が他の種といかに異なるかを理解する時間を持ちましょう。また、戦争や工場での農作業など、あまり高尚ではない「成果」についても考えてみてください。

Working together

常識的な答えとしては、言語能力や高度な推論などがありますが、これらは公平さへの取り組みなしにはほとんど役に立ちません。この不幸な人は、どんなに明晰で賢くても、生き延びるのに苦労することでしょう。人間が他の種より傑出しているのは、集団で協力し合っているときだけなのです。歴史家のユヴァル・ノア・ハラリは、ベストセラー『サピエンス』の中で次のように述べている。「1対1でも、10対10でも、我々は恥ずかしながらチンパンジーと似ている。重大な違いが現れ始めるのは、150個体という閾値を超えたときで、1000～2000個体になると、その違いは驚くべきものになる」

公平であるからこそ、人間は大きな集団で協力することができるのです。怠け者や強欲な人よりも、少なくとも公平な努力をし、せいぜい公平な報酬を得る人と組みたいと思いませんか。同様に、他の人たちも、あなたが公正であるという評判があれば、あなたと一緒に行動することを好むでしょう。

begger — Western society is more unequal than it has been decades

Chris Steele-Perkins/Magnum Photos

This trait benefits everyone.これは、公平に協力する個人はそうではない人に勝てる、つまり公平さを重視した現代人の道徳脳ができあがったということなんですね。実際、最も恩恵を受けている人は、時として、その恩恵を最も受けていない人です。具体的な例として、私たちが2万年前の狩猟採集民で、釣りの旅は2人で行うのがベストだと想像してください。あなたは腕のいい漁師です。毎日、もう一人の熟練した漁師と一緒に釣りに行き、一緒に16匹の魚を釣るのか、それとも熟練していない私と一緒に10匹しか釣れないのかを決めなければならない。もし、みんなが平等な分け前を要求するならば、あなたはいつも私ではなく、もう一人の腕のいい漁師を選ぶでしょう。しかし、私は飢え死にするくらいなら、公平性を主張して、2匹しか取らないことを提案するかもしれません。だから、私か3人目のどちらかと一緒に出かけても、結局8匹の魚を手に入れることができる。

進化に基づく公正さへの強い動機づけにもかかわらず、人はしばしば非常に不公平な行動をとる。これは驚くことではありません。私たちは多くの競合する動機を持っており、互いにトレードオフの関係にあるからです。そのひとつが欲です。

したがって、より大きな公正さを実現したいのであれば、その動機がどのように、そしてなぜ増減するのかを知ることが重要です。多くの研究により、それは文脈に依存することが示されている。最も顕著なのは、将来的に自分と関わるかどうかを選択できる他者から評価されているとわかっている場合、その動機は非常に高くなることです。同様に、見知らぬ人と交流するのが普通で、そのうちの誰かが潜在的なパートナーであるような環境にいると、公正な行動のレベルが高くなります。

小さな環境の手がかりでも大きな効果があります。ある研究では、被験者は「コミュニティゲーム」または「ウォールストリートゲーム」という経済意思決定ゲームを行いました。実際の内容は全員同じでしたが、コミュニティゲームをしていると言われたグループの個人は、より協力的な決定を行い、他のプレイヤーも同じようにすることを期待しました。

人々が公平についてどう考えるかに関するこうした研究は、役員報酬、税制、福祉などの争いの多い社会問題に明らかに影響を及ぼしています。公平な不平等は望ましい状態であり、自然な状態であるとさえ思われる。もし不平等が望ましい状態であるならば、どの程度のレベルを求めるべきなのでしょうか」

認知科学者である私の役割は、そうした判断をすることではなく、判断する人々にとって有益な事実を指摘することだけです。しかし、私は世界がより良い場所になることを望む人間でもあります。不当な不平等との戦いを進める上で、私は古代の兵法書『The Art of War』が役に立つと思います。その中で、孫子は次のようにアドバイスしています。「敵を知り、己を知れば、百戦危うからず」

私はこの助言が不可欠だと思います。私たちが公平や平等についてどう考えているか、その判断がどこから来るのかを知ることは、不公平な不平等に適切に対処し、他の人々を戦いに参加させるために不可欠です。例えば、経済先進国の人々がしばしば発展途上国の賃金や労働条件に愕然とし、ある製品のボイコットを求めるという事実について考えてみましょう。ある地域の適正な賃金を考えるには、その地域のコストや代替となる職を知る必要があります。誤った判断により、先進国の人々が発展途上国の価値ある仕事を排除するような行動を取ったとしたら、それは不幸なことです。

経済の進歩が私たちの進化の過去から離れるにつれ、こうした考慮は時間の経過と共にさらに重要になるでしょう。しかし、イーロン・マスクやオプラ・ウィンフリーのような人々が、私の100万倍以上社会に貢献していることは十分にあり得ます。しかし、イーロン・マスクやオプラ・ウィンフリーのように、私の100万倍以上も社会に貢献している人がいる可能性があるのです。それとも、一人の人間が持つことができる最大値を設定するべきでしょうか？言い換えれば、公平な不平等と不公平な平等の限界は何でしょうか。

同様に、将来、私たちの経済が、ほとんどの仕事を人間ではなく機械によって豊かな富を生み出せるようになった場合、彼らが生み出す富を分配する公正な方法は何でしょうか。米国のような国の富の分配は、平等はおろか、人々が公平と考えるものからも大きく外れている。何が公平な分配を構成するのか、多くの難しい道徳的・実際的な質問に答える必要がありますが、人々が平等や公平を判断する心理を理解すればするほど、これは容易になるでしょう。

世界には驚くほどの不平等があり、これを減らすべきだというのが幅広い一致した意見です。しかし、私たちは不公平な平等ではなく、公平な不平等を目指すべきです」

この記事は「The inequality delusion」

リーダーという見出しで印刷物に掲載されたものです。 ” 不平等への取り組みは、まず問題を理解すること ”

これらのトピックに関する詳細。

政治
経済

Alai