Alai

Moral Identity編集部

モラル・アイデンティティとは、人のアイデンティティにおける道徳性の重要性を指し、一般的には形質的な個人差、または慢性的にアクセス可能なスキーマの集合として解釈されます。 モラル・アイデンティティは、モラル行動と（わずかではあるが）正の相関があると報告した2016年のメタ分析によって示唆されたように、道徳的推論と道徳的行動を結びつける重要な原動力の1つであると理論化されている」

Moral values編集

心理学者のシャロム・シュワルツは、個人の価値を「社会的行為者（組織的リーダー、政策立案者、個人など）が行動を選択し、人や出来事を評価し、その行動や評価を説明する方法を導く、望ましいものの概念」として定義しています。 文化的価値は、社会規範、法律、慣習、慣行の基礎を形成する。

Kristiansen and Hotteは、人々の価値観や態度、そしてそれらが行動を導くかどうかに関する多くの研究論文を検討した。 彼らがレビューした研究と、AjzenとFishbeinの理由づけされた行動の理論の彼ら自身の拡張により、彼らは価値-態度-行動は個人と彼らの道徳的推論に依存すると結論付けている。 また、KristiansenとHotteが研究を通じて発見したもう一つの問題は、個人が特定の状況に対する自分の反応を正当化するために価値を「創造」する傾向があることで、彼らはこれを「価値正当化仮説」と呼んでいます。 この仮説は、ジョナサン・ハイドの社会的直観主義理論と類似しており、個人は直観的な感情や行動を、事後的な道徳的推論によって正当化するというものである。 欧米人は、感情を活性化と快の2次元で捉えている。 日本人はもう一つ、相互依存的な関係の幅を持っている。 マーカスと北山は、この2つの異なるタイプの価値観には、異なる動機があることを発見した。 欧米人は、その説明の中で、自己改善バイアスを示している。 一方、東洋人は「他者指向」のバイアスを重視する傾向がある。

道徳基礎論編集

2004年にジョナサン・ハイドとクレイグ・ジョセフによって初めて提唱された道徳基礎論は、人間の道徳的推論の起源とバリエーションを、生来のモジュール式基礎に基づいて説明しようとするものである。 特に、政治的リベラル派と政治的保守派の道徳的基盤の違いを説明するために使用されている。 ハイドとジョセフは、シュヴェーダーとその3つの倫理理論によって行われた先行研究を発展させたものである。 シュウェダーの理論は、共同体の倫理、自律性の倫理、神性の倫理の3つの道徳倫理から構成されていた。 ハイドとグラハムはこの理論を拡張し、3つの道徳倫理説をより具体的に構成する5つの心理システムを論じたのである。 この5つの道徳の基礎とその重要性は、それぞれの文化によって異なり、強調された基礎に基づいて美徳が構築される。 5つの心理的基盤とは、

• 害/ケア、これは子孫の苦しみの兆候に対する感受性から始まり、他人の苦しみを見ることに対する一般的な嫌悪感やそれに対する思いやりを感じる可能性に発展する。
• 公正/互恵性、これは誰かが相互的な相互作用を観察したり関与するときに発展する。 この基盤は、公平と正義に関連する美徳に関係している。
• 集団/忠誠：自分の集団のメンバーを認識し、信頼し、協力するとともに、他の集団のメンバーには警戒する。
• Purity/Sanctity：生物学的または文化的に病気の感染に関連する誘発物質に反応することによって身体を守る嫌悪の感情に由来する。

5つの基礎理論は、ネイティブな心理学であり文化心理学の理論でもある。 現代の道徳心理学は「道徳とは個人を守ることである」と認め、主に正義（害悪／ケア、公正／互恵）の問題に焦点を当てている(p99)彼らの研究によると、「正義と関連する美徳は…リベラル派の道徳世界の半分を占めているが、正義関連の関心は保守派の道徳世界のわずか5分の1を占めている」のだそうである。(p99)リベラル派は害意・配慮と公正・互恵を他の道徳よりも著しく重視し、保守派は5つすべてを等しく重視している。

道徳の編集

2004年にD・ラプスレーとD・ナルバエズは、社会認知によって道徳機能の側面を説明できることを説明した。 彼らの社会的認知アプローチでは、道徳的人格の6つの重要な資源として、認知、自己プロセス、人格の感情的要素、社会的文脈の変化、法則的状況変動、他の文献の統合を挙げている。 ラプスレーとナルバエスは、道徳的価値と行動は私たちの美徳以上のものから生じ、自己作成した一連のスキーマ（関連する概念を整理し、過去の出来事を統合する認知構造）によって制御されていることを示唆している。 彼らは、スキーマは「道徳的な風景を評価する際にジレンマに気づく能力そのものに基本的なもの」であり、時間の経過とともに、人はより大きな「道徳的専門知識」を身につけると主張している。 三位一体倫理メタ理論

三位一体倫理メタ理論（TEM）は、Darcia Narvaezによって、生物学的遺伝（人間の進化的適応を含む）、神経生物学に対する環境の影響、文化の役割の、道徳的発達への相対的寄与を強調するメタ理論として提案されたものである。 TETは、倫理的行動を形成する3つの基本的な考え方として、自己保護主義（様々なタイプ）、関与、想像力（保護主義または関与によって促進される様々なタイプ）を提唱しています。 マインドセットは知覚、アフォーダンス、修辞的嗜好に影響を与える。 マインドセットの中で行われる行動は、他の価値観に勝るとき、倫理となる。 関与と共同想像は、最適な心理社会的神経生物学的発達を支える進化した発達ニッチ（進化した巣）により形成される、最適な人間機能を表している。 世界的な人類学的研究（例えば、ヒューレットとラムの「狩猟採集民の子供時代」）に基づいて、Narvaezは、進化した巣とその効果のためのベースラインとして小バンドの狩猟採集民を使用しています

Moral reasoning and developmentEdit

Moral development and reasoning is two overlapping topics of study in moral psychology has been historically received a great amount of attention, even prior to the influential work of Piaget and Kohlberg. 道徳的推論とは、具体的には、人が善悪についてどのように考え、どのように道徳的ルールを獲得し適用するかについての研究である。

コールバーグ段階説編集

ジャン・ピアジェは、子どもがゲームをする様子を見て、協力する根拠が経験や成熟によってどのように変化するかに注目した。 彼は、ヘテロノミー（自己の外に中心を置く道徳）とオートノミー（内面化された道徳）の2つの段階を特定した。 コールバーグは、ピアジェの研究を発展させようとした。 道徳的な推論の彼の認知発達理論は数十年のための分野を支配した。 彼は正義について推論する能力の人の進歩として道徳的な開発に焦点を当てた。 コールバーグのインタビュー方法は、仮想の道徳的ジレンマや利益相反（最も顕著なのはハインツのジレンマ）を含むものであった。 彼は、発達の6段階と3段階を提案した（「ジレンマについて子どもに面接し、時間的に縦断的に追跡すれば、誰でも我々の6段階に到達し、それ以外の段階はない」と主張した）。 プレコンレベルでは、最初の2段階は、罰と服従の志向と道具的相対主義の志向を含んでいた。 次のコンベンショナル・レベルでは、「法と秩序」志向とともに、対人的一致志向、つまり「いい子・いい子」志向が含まれます。 そして、最後のポストコンベンショナルレベルは、社会契約的、法治主義的志向と普遍倫理原則的志向から構成されている。

コールバーグのアプローチを批判する人たち（キャロル・ギリガンやジェーン・アタヌッチなど）は、正義が強調されすぎており、ケアの視点として知られる道徳的推論の追加視点が十分に強調されていないと主張している。 正義の視点は、不平等や抑圧に注意を払いながら、互恵的な権利と万人への平等な尊重を目指すものである。 ケアの視点は、切り離しや放棄という考え方に注意を向ける一方で、それを必要とする人々への注意や対応を求めています。 ケア志向は関係性に基づいています。 ジャスティス志向の客観性とは対照的に、他者のニーズに依存する、より状況的な焦点を持っています。 しかし、他の研究者のレビューによると、志向性は個人に依存するため、ギリガンの理論は経験的研究によってサポートされていないことが判明している。 実際、定義問題テストを用いた新コールバーグの研究では、女性の方が男性よりもわずかに高いスコアを得る傾向がある。

道徳的判断に対する愛着アプローチ編集

Aner Govrinの道徳的判断に対する愛着アプローチは、養育者との初期の相互作用を通じて、子供は正しい／間違っているという判断がいかに解釈、使用、理解されるべきかという規則のシステムの内部表現を獲得する、と提案するものだ。 道徳的状況をその特徴に分解することで、道徳的判断の愛着モデルは、その内容にかかわらずほとんどすべての道徳的判断の構造に一様に現れる普遍的、生得的、深い構造に基づく普遍的道徳能力の枠組みを概説している」

道徳行動編集

歴史的に、道徳的行動の領域における主な研究テーマは、暴力と利他主義、傍観者介入、権威への服従（例：ミルグラム実験、スタンフォード刑務所実験）であった。 最近の道徳的行動に関する研究では、経験サンプリングを用いて、日常生活における様々な種類の道徳的行動の実際の普及率を推定しようとするなど、幅広い方法が用いられている。 また、モラルライセンシングなどの現象を通して、道徳的行動の時間的変動に着目した研究も行われている。 さらに、社会的選好に焦点を当てた他の研究では、様々な種類の資源配分の決定を調べたり、インセンティブ付きの行動実験を使って、例えば、金銭と引き換えに自分自身に電気ショックを与えるか、他人に与えるかを決定する際に、人々が自分の利益と他人の利益をどのように比較検討するかを調べたりしている。

ジェームス・レストは、道徳的機能に関する文献を検討し、道徳的行動が行われるために必要な少なくとも4つの要素を特定した。

• 感受性-状況に気づき、解釈する
• 推論-最善の（最も道徳的な）選択肢に関する判断を下す
• 動機（その場だけでなく、習慣的に。 道徳的アイデンティティなど）
• 実行-行動を実行するためのスキルと忍耐力を持つこと

Reynolds and Ceranicは、人の道徳的行動に対する社会的合意の影響を研究している。 社会的コンセンサスの程度（高いか低いか）によって、道徳的行動は、個人が選択し行動を支持する動機付けとなる道徳的アイデンティティがより大きく、あるいはより小さく必要とされることになる。 また、社会的合意によって、特定の行動は異なるレベルの道徳的推論を必要とする場合がある。

道徳的動機の統合モデルを開発するための最近の試みは、少なくとも6つの異なるレベルの道徳的機能を特定し、それぞれがある種の道徳的または親社会的行動を予測することが示されている：道徳的直観、道徳感情、道徳徳/悪（行動能力）、道徳価値、道徳推論、道徳意志力。 この道徳的動機の社会的直観主義モデルは、道徳的行動が典型的には複数のレベルの道徳的機能の産物であり、通常は直観、感情、行動の徳・悪の「より熱い」レベルによって活気づけられることを示唆している。

道徳的行動はまた、人格心理学の傘の下で研究され、自制心、協調性、誠実さ/謙虚さなどの特性や個人差の観点から説明されている。

道徳的行動の形成を目的とした介入について、企業倫理教育プログラムの2009年のメタ分析では、そのようなプログラムは「倫理的認識、行動、または意識に関する成果を高めることに対する影響はごくわずか」であることがわかりました。 2005年のメタ分析では、肯定的な感情は少なくとも一時的に向社会的行動を増加させることが示唆された（その後のメタ分析では、向社会的行動は相互に行為者の肯定的感情を増加させることも示されている）。 道徳的離脱

道徳的価値、態度、行動の関係を見ると、先行研究は、私たちが想定するものとは異なり、これらの3つの側面には依存的な相関はないと主張している。 むしろ、あらかじめ価値観を持っていて、それに基づいて行動するというよりも、自分の行動に正当な価値観をラベル付けすることが一般的であるようだ。 自分の価値観で行動しやすい人とは、セルフモニタリングが低く、自意識が高い人です。これは、自分のことをよく理解していて、他人からどう見られるかをあまり意識していないことが原因です。 ここでいう自己意識とは、文字通り自分をより意識して、他人からの判断を恐れたり、不安を感じたりしないことを意味します。 社会的状況や規範の分類は、人が自分の価値観に従って行動するタイミングを示すことができますが、これもまだ具体的ではありません。 人は通常、社会的、文脈的、個人的な規範に従って行動し、これらの規範が自分の道徳的価値観に沿う可能性もあるのです。

道徳的意志力編集部

メトカーフやミッシェルによる遅延満足に関する以前の研究を基に、バウマイスター、ミラー、デラニーらは、まず自己を次の3つの部分から構成されると定義することによって意志力の概念を探りました：反射的意識（環境と個人としての自分に対する人の意識）、対人関係存在（他人に受け入れられるような自己に成形しようとする）、実行機能です。 そして、「自己は、特定の影響、特に自己が認識している影響によって行動が決定されることから解放されることができる」と述べている。 意志力に関する3つの有力な理論は、意志力を限られたエネルギー供給、認知プロセス、そして時間をかけて開発されるスキルとして説明しています。 意志力は、枯渇（自我の枯渇と呼ばれるプロセス）、保存、補充が可能な、供給量の限られた「道徳的筋肉」のように働くこと、そして多くの自制心を必要とする一つの行為が、意志力の「供給」を著しく枯渇させることがあることを、研究は大きく裏付けています。 労作は短期的には意志の力をさらに発揮する能力を低下させますが、そのような労作は長期的には意志の力を長時間発揮する能力を実際に向上させるのです。

道徳的直観編集部

2001年、ジョナサン・ハイドは、少数の例外を除いて、道徳的判断は社会的に導かれた直観に基づいてなされると主張する社会的直観主義のモデルを発表した。 道徳的直感は即座に、自動的に、無意識に起こり、推論は主に本能的な反応を正当化するための事後的な合理化を生成するのに役立つ。 彼は、理性の因果的重要性を疑う4つの論拠を示している。 まず、Haidtは、自動的な評価や査定をするとき、脳には二重のプロセスシステムがあるので、この同じプロセスが道徳的判断にも適用できるはずだと主張する。 第二の主張は、動機づけられた推論に関する研究に基づいて、人は「直観的弁護士」のように行動し、社会的関連性や態度の一貫性といった動機に役立つ証拠を主に探すと主張するものである。 第三に、Haidtは、道徳的な状況に直面したとき、人はその場しのぎの推論をすることを発見した。この事後的（a posteriori）な説明は、客観的な道徳判断のように見えるが、実際には自分の直感に基づく主観的なものであることを明らかにしている。 最後に、ダマシオのソマティックマーカー仮説やバトソンの共感-利他主義仮説を引用し、道徳的感情が道徳的推論よりも道徳的行為に強く関連することを示す研究がある。

2001年の画期的なfMRI研究の発表に続き、ジョシュアグリーンは道徳判断の二重過程理論を別途提案し、それによると直感-感情過程と熟慮過程がそれぞれ特徴的に脱ontologicalと結果主義の道徳判断に生じさせるとしている。 また、”deontologist “とは、主に義務と権利に焦点を当てたルールベースの道徳を持つ人であり、対照的に “consequentialist “とは、最終的に全体的に最良の結果のみが重要であると考える人である。 道徳的感情