「女性は男性と平等ではなく、多くの点で優れており、将来的に重要となるほとんどの点で、女性は優れているのです。 それは単に文化や生い立ちの問題ではありません。 染色体、遺伝子、ホルモン、神経回路の問題なのです。 それは、主に経験が女性を形作るのではなく、身体と脳に内在する違いのためである」
Chronicle of Higher Education の一部門である Chronicle Review を読んでいて、顎が下がることはそうそうないでしょう。 しかし、4 月 3 日に出版された、エモリー大学の人類学者メルヴィン・コーナーによる「男性優位主義の終焉」の冒頭部分を読んだとき、そうなりました。
コーナーの記事は、彼の新著「結局は女性：性、進化、男性優位主義の終焉」から引用されていますが、私が人類学の学生に教えている、3 つの主要結論と対立する立場にあります。 存在する性差の大部分は、子供の育て方、生活や仕事におけるその他の経験の違いから生じており、人間の脳の見事な可塑性を証明している」、「性別に関係なく（私は単純化された男性対女性という考え方は好きではありません）、どのグループも同じような行動をとらない」。
これらの結論は、神経科学者エリス・エリオットの『ピンク・ブレイン・ブルー・ブレイン』のような、出生時に存在する小さな性差が社会化によって拡大されると主張する本から出てきたものである。
Konnerと直接関わりたいと思い、先週、彼にメールで質問を送ったところ、快く返信がありました。 以下は私たちのやりとりです：
「身体と脳の本質的な違い」のために、女性が男性よりも優れているという最も重要な証拠と考えられるものを概説してください。
「最近の脳画像研究によると、扁桃体と呼ばれる、暴力を生み出すのに役立つ脳の部分が、女性よりも男性で大きくなっているそうです。 また、扁桃体から来るインパルスを調節するのに役立つ前頭葉（frontal lobes）は、女性の方が活発である（are）。 視床下部（前部）、扁桃体、およびセックスと暴力に関与する脳の他の部分に対するテストステロンのアンドロゲン化（男性化）の影響のため、我々を含む多くの種で男性と女性の脳は異なるという主張を裏付ける証拠が増えています。
「遺伝的証拠も、人類の過去の種の少なくとも一部において、攻撃的で性欲過剰な形質の選択が強く行われてきたことを示唆しています」。 中央アジアの男性のおよそ12人に1人は、チンギス・ハーンの時代に生きていた1人の男の子孫と一致するY染色体の特徴を持っています。 同様のことがアイルランドにも当てはまり、その島が戦争中の部族によって徹底的に支配されていた時代（中世）にまでさかのぼります」
女性を支援しようとする際に、女性（あるいは「私たち」と言うべき）を身体と脳に還元して、女性の代理性を本質的に消しているという見方、あるいはもっと率直に言えば、不満に対してどう対応しますか？
行動を脳に還元すると代理性が消されるとしたら、私たちは誰も代理性がないことになります。 ヒポクラテス以来、知識のある人はみな、私たちの思考、感情、感覚を脳に位置づけています。 エージェンシーとは、すべての人が持っている主観的なものなのです。 脳科学（あるいは進化論）を使って主体性に反論するのは愚かなことだと思います」
女性として、フェミニストとして、あなたが「男性性」を「先天的欠陥」「障害」「アンドロゲン中毒」と同一視するのを読んで、私はぞっとしたのです。 この言葉は、不自然でステレオタイプな方法で、あるグループ全体を否定的に記述するという点で、善よりも害を及ぼすものではないのでしょうか？
「それを見てうろたえるのはあなたが初めてではなく、主に女性だけでなく、多くの人が微笑んでいるのです。 私が『白人は黒人を抑圧するから悪い』とか『アングロ人はラテン系を抑圧するから悪い』とか『金持ちは貧乏人を抑圧するから悪い』とか言ったら反対するのか？ 男性による女性の抑圧が12000年も続いているのに、どうしてそんなことをする男性が悪いと言えないのでしょうか？
「私の考えでは、私たちは是正が切実に必要な時代に生きているのです」。 記事や本の中で、私は「すべての男性が悪いわけではない」と注意深く述べていますが、それでも「そうすべての女性」が、多くの、多くの悪いものを恐れなければならないことは事実です。 そして、人種や民族、階級といったカテゴリーとは異なり、男女の違いは実質的かつ生物学的なものである。 それが気に入らない人がいたら申し訳ないが、それは事実だ」
「1869年にエリザベス・キャディ・スタントンが言ったように、『男と女の違い』こそが、女性が公的生活に完全に参加しなければならない最も重要な理由なのだ。 そのスピーチは、私が『結局のところ、女たち』の中で広範囲に引用していますが、男性とその歴史へのひどい影響に対する驚くべき告発であり、私自身が男性に対して言うことよりもはるかに強力なものなのです。 そして彼女の発言は、女性参政権に直接つながったのです」
あなたは自信と楽観をもって、「千年来の男性支配はまもなく終わろうとしている」と述べています。 あなたはその予測を文化的に拡大することに気を配っている。 「最貧国においてさえ、女性の参政権、医療サービス、小口融資、貯蓄プログラムがますます利用可能になり、彼女たちは自分の運命をコントロールできるようになりつつある”。
「逆説的ですが、ISIS やボコ・ハラムなどの少数派の男性は、男性がどのようなもので、歴史のほとんどを通じて女性に（ついでに言えばお互いに）何をしてきたか、世界中のあらゆる本よりも多く私たちに教えてくれているのです」。 それらは時代遅れのものだが、有益なものである。 彼らは、女性の権利の必然性に対して、男性たちが恐怖のあまりに怒りを爆発させた一部なのだ。 彼らは、女性が平等であるという考えに耐えられなかった過去の支配的な男性の代表です。
「発展途上国の大きな流れは彼らに不利であり、彼らはそれを知っている。 適応できない男性もいる。 アフガニスタンを見てください。15年前、タリバンのもとで女の子はほとんど学校に行きませんでしたが、これもまた投げやりなものでした。 現在、アフガニスタンの女子の大部分は学校に通っています。 最年少でノーベル賞を受賞したのは、女子教育を推進したパキスタンの少女、マララ・ユサフザイです。 あのような男たちは彼女を殺そうとしましたが、彼女と彼女の目的を強化しただけです」
あなた自身の判断で、あなたの記事と本が、今日の私たちの社会におけるジェンダーパターンを理解するために最も重要な貢献は何でしょうか？
大げさに言えば、私は、男性と女性は行動に影響を与える方法で根本的に、生物学的に異なるという証拠が増えていることを強調しようとしました-そしてその違いは、将来的に重要になるほとんどのことでは男性ではなく女性を支持しているということを。 そのような根本的な違いはないという神話は、進化、遺伝学、ホルモン、脳科学、心理学、異文化研究の事実に反しているだけでなく、フェミニストの大義を実際に傷つけるものだと私は信じています。 私は、私の3人の娘たち、そして他の多くの娘たち、さらに彼らの協力者である男性たちに、女性の権利のために今後善戦するための、これらの事実に関する知識の武器を与えたいと思いました」
そして、性差に関する科学者の見解が対立していることが分かります。 性差が実在すると主張しているのは、確かにコナーだけではありません。 エリオットもまた、性差は文化や社会化によってほとんど説明可能であると主張しています。
科学的証拠とそれをどう解釈するかについてのこの議論は、コナーが生物学的性差について「申し訳ないが、それは真実だ」と書いたからといって、消え去るわけではありません。 それは、女性は主に女性性と呼ばれる（と思われる）生物学的特性のセットについてであり、男性は主に男性性と呼ばれる（と思われる）生物学的特性のセットについてであると、間違って言い立てているのです。 “白人は黒人を抑圧するから悪い”。 私は別の発言を支持します。 “黒人を抑圧する白人は悪い”。 この区別は重要であり、男性の女性に対する扱いにも同様に適用される。
この投稿の見出しで提起された質問に挑戦してみようと思います。 女性が男性より優れていると言うのは性差別でしょうか？ はい、男性も女性も傷つけるような形で。
ウィリアム・アンド・メアリー大学の人類学教授であるバーバラ・J・キングは、人間の進化、霊長類の行動、動物の認知や感情についてよく執筆している。 バーバラさんの動物に関する最新の著書は、4月にペーパーバックで発売されました。 Twitterで彼女の考えを知ることができます。 bjkingape.
まで。