Alai

Wij maken sinds kort gebruik van Google DoubleClick for Publishers (Google DFP), een cloudgebaseerde advertentieserver die wordt aangeboden door de advertentienetwerkgigant zelf. Zoals je misschien al verwachtte van onze recente artikelen over het aanbieden van mobiele advertenties, hebben we niet zomaar al onze lokaal gehoste advertenties geïmporteerd en afgewacht wat er zou gaan gebeuren. Ik heb persoonlijk een kleine test ontworpen om te controleren hoe de prestaties van advertenties zullen zijn die via een extra server lopen. Als de meest elementaire test die ik kon bedenken, vergeleek ik advertenties van het AdSense-netwerk rechtstreeks geserveerd en via Google DFP.

Dit artikel is niet alleen het benoemen van de resultaten, maar is ook van plan om de setup in detail te beschrijven, zodat u in staat zult zijn om uw eigen tests te ontwerpen. Hoe dan ook, u kunt ook direct naar de cijfers aan het einde van dit artikel springen.

Waarom de Google DFP prestaties testen?

Wacht, waarom de moeite nemen om Google’s advertentieserver te testen en het niet gewoon te gebruiken? Heeft het bedrijf niet al ons vertrouwen verdiend met AdSense? Dat deed het, maar toch zijn er verschillende redenen waarom ik verschillende invalshoeken wilde testen.

Slechte ervaring met advertentieservers en netwerken

Ik had onlangs een slechte ervaring met een passback-advertentiecode die ik aan een ander advertentienetwerk had gegeven. De passback was gewoon een ad code die het netwerk moest sturen, als ze niet in staat waren om zelf advertenties te leveren. Ik was zelfs in staat om een minimum CPM in te stellen dat ze moesten bereiken met hun advertenties. Anders wordt de passback code gebruikt.

Pretty great, dacht ik in het begin, maar na een paar dagen merkte ik, dat de passback slechts ongeveer 10 procent van de inkomsten opleverde die dezelfde advertentie zou genereren als hij direct geserveerd zou worden. Natuurlijk, ik weet dit vanwege een split test die ik in het begin deed. Om dit op te lossen, moest ik de frequentie cap beperken tot 3 advertentie impressies per dag, zodat de vullingsgraad hoog genoeg zou stijgen dat de passback er niet echt toe deed.

Op het einde, maakte deze ervaring me zeer voorzichtig over het vertrouwen van ad servers.

Onverwachte verschillen met AdSense banners

Een paar maand geleden, toen ik mijn eerste lokale ad serving oplossing installeerde en net begon met het split testen van banners, creëerde ik verschillende AdSense banners voor dezelfde positie. Ik serveerde deze 3 banners willekeurig op dezelfde plaats en had verrassend verschillende resultaten. Ik kwam zelfs met een theorie die je wat meer inkomsten zou kunnen opleveren, maar ik ben nog aan het testen. Het is niet eenvoudig om oude banners te “genereren” 😉

Vraag het Google DFP forum

Voordat je aan iets nieuws begint, moet je op zijn minst naar de mening van anderen zoeken. Ik deed dat terwijl ik de geweldige stap-voor-stap introductie van Google DFP doorlas en vond een paar berichten waarin uitgevers klagen over de slechte prestaties of verminderde inkomsten van AdSense advertenties die geserveerd worden met Google DFP. De gelinkte post noemde een heleboel mogelijke instellingen waarbij dezelfde instellingen niet voor iedereen lijken te gelden.

Tijdsbesparing

Aangezien split tests wel een beetje mijn ding zijn, wilde ik dit echt testen. Maar er is ook een meer praktische verklaring. Door tests, verschillende advertentiecodes afhankelijk van browsergrootte en optimalisatie hebben we echt een heleboel AdSense-codes voor onze woordspel-platforms. Deze overzetten naar een ad server is veel werk. Er is dus een economisch risico om dit alleen op gevoel te doen. Testen zou ons niet alleen tijd kunnen besparen in het geval van een negatief resultaat, maar zou ons ook kunnen helpen om te bepalen of het overzetten van slechts een paar van de advertenties geen betere oplossing zou zijn.

Google DFP of AdSense?

Ad server vs. advertentienetwerk

Laten we beginnen met het kort uitleggen van het verschil tussen Google DFP en AdSense.

Google DoubleClick for Publishers is een ad server in de cloud. Onder de naam Small Business is deze dienst gratis voor maximaal 90 miljoen maandelijkse advertentie-impressies. Google DFP komt niet met eigen advertenties, maar biedt de infrastructuur voor u als uitgever om advertenties te serveren op basis van uw instellingen.

Google AdSense aan de andere kant is een advertentienetwerk. Ik zou het zelfs een advertentieveiling noemen. Dus als uitgever helpt AdSense je om adverteerders te vinden die hun product op jouw website willen presenteren en het aan de hoogste bieder willen verkopen. Bijna, want Google gebruikt de informatie die het heeft over het surfgedrag van de bezoekers om de advertenties te tonen waarop het meest waarschijnlijk geklikt zal worden. De instellingen met betrekking tot de inhoud of het aantal vertoningen van deze advertenties zijn eerder beperkt. U bent ook niet in staat om AdSense-advertenties te combineren met uw eigen advertenties of zelfs te richten op een specifieke adverteerder zoals u zou doen op een advertentiemarktplaats.

Appels en perziken vergelijken?

Zegdat Google DoubleClick for Publishers een advertentieserver is en Google AdSense een advertentienetwerk, zou de vraag kunnen oproepen dat ze te verschillend zijn om te vergelijken. Indeen, als een service, richten ze zich in verschillende richtingen. Maar vergeet niet, dat Google DFP ook AdSense banners serveert als een fallback. Deze advertenties komen zelfs uit uw AdSense-account (neem ik aan, want er is geen Google DFP zonder het hebben van een AdSense-account).

Het serveren van alleen AdSense lijkt een perfecte basislijn die deze test betrouwbaar maakt en het is zinvol om banners van Google DFP AdSense passback en native AdSense te vergelijken. Zoals u hieronder zult zien, kunt u ook beide diensten combineren.

Dus de basisvraag voor mijn test is:

Test met 4 banners

Het opzetten van de test leek eenvoudig te zijn. Neem een AdSense banner code en een Google DFP inventaris met dezelfde grootte en AdSense als een fallback en voer elk van hen met hetzelfde aantal vertoningen op dezelfde sites. Helaas kunnen de resultaten die u krijgt misleidend zijn.

control ad

Zoals u zich mijn ervaring herinnert met verschillende AdSense-banners die ik hierboven noemde, moest ik er zeker van zijn dat dit niet opnieuw gaat gebeuren of dat ik op zijn minst de impact kan meten van de nieuw gecreëerde AdSense-eenheid. In de sociale wetenschappen noemt men dit een controlegroep. Deze trekt een basislijn om te controleren, of andere dan de verwachte parameters van toepassing kunnen zijn op een test en de resultaten kunnen beïnvloeden bij het vergelijken van slechts twee testgroepen.

In ons geval, creëerde ik een controle advertentie. Dit is, met alle middelen, een volledig identieke AdSense banner als degene die ik al eerder heb gebruikt. Zelfde grootte, zelfde kanalen, zelfde plaatsingen, zelfde aantal vertoningen. Het heeft alleen een andere naam en is jonger.

AdSense banner via DFP

Door mijn slechte ervaring met banners geserveerd als een fallback, wilde ik ook weten, hoe betrouwbaar Google DFP is het serveren van banner codes. Dit moet zeker nog wat extra getest worden met codes van derden, maar ik wilde hier de basis behandelen. Dus voegde ik een vierde banner toe in AdSense en serveerde de code via DFP. Men zou verwachten dat Google hun eigen advertentie-codes zeer goed serveert, zelfs als AdSense en DoubleClick for Publishers verschillende diensten zijn. In dit geval wordt de Google AdSense-code behandeld als elke andere Creative van derden ad-netwerken.

Het opzetten van de test

Dus er zijn vier banners nu draaien hetzelfde aantal vertoningen op dezelfde pagina’s. Dit is de inventaris:

1. De AdSense banner die ik al liep voor een paar maand nu het verstrekken van betrouwbare cijfers als basis.
2. De Google DFP banner gevuld met AdSense als een fallback.
3. De controle advertentie om het effect van de advertenties leeftijd te testen.
4. Een native AdSense banner geserveerd via Google DFP

Banner 1 en 3 worden rechtstreeks geserveerd vanaf onze website zonder enige externe ad server. Banner 2 en 4 worden geserveerd via Google DFP.

Servering van de advertenties op basis van pagina-impressie

Ik heb besloten om deze test uit te voeren op basis van pagina-impressies. Dat wil zeggen, dat een van de vier advertenties willekeurig wordt geserveerd bij elke paginaweergave in plaats van op basis van een gebruiker. Er was geen bewijs voor mij in eerdere tests die me zou leiden tot de veronderstelling dat het runnen van een gebruiker op basis van split-test zou resulteren in significant andere resultaten.

Google DFP beter dan AdSense?

Voordat ik naar de resultaten ga, wilde ik de vragen samenvatten die ik had over Google DFP of AdSense:

• Hoe voelt het om Google DFP boven AdSense te gebruiken?
• Is er een significant verschil in de manier waarop je AdSense banners serveert?
• Is het serveren van native AdSense tags via Google DFP een optie?

Voor nu, wilde ik niet ingaan op de details van de optimalisatie. Ik weet het, er is een kans dat veel zou kunnen zeggen dat als ik zou hebben fijnafgesteld instelling xy en zet A naar B de resultaten voor een van de banners zou kunnen zijn gegaan dwars door het dak. Zou kunnen, maar ik wilde zien of Google DFP überhaupt het proberen waard is. Dus ik heb me voorlopig niet bezig gehouden met details zoals snelheid. Dit zal een onderwerp zijn van een van de toekomstige artikelen.

De kale cijfers

Ik heb de test gedurende drie weken uitgevoerd. Dit zegt niet veel over de lange termijn, maar daarom heb ik de controle advertenties gemaakt om te zien of de leeftijd er toe doet.

Je ogen hebben waarschijnlijk al een blik onder het cijfer geworpen, maar laat me het voor de hand liggende zeggen: de CTR, CPC en RPM van je site zullen anders zijn. Echter, deze test is niet om onze advertentie performance te vergelijken met de jouwe, maar de verschillende methodes om AdSense te serveren. Dit kan nog steeds werken voor u.

	CTR	CPC	RPM
conventionele en oude Google AdSense	0,19%	0,22 €	0,41 €
Google DFP met AdSense Fallback	0,10%	0,35 €	0,35 €
Google AdSense controle advertentie	0,20%	0,21 €	0,43 €
AdSense via Google DFP	0,22%	0,20 €	0,45 €

Google AdSense beduidend beter

De cijfers geven duidelijk aan om eender welke methode te gebruiken om code van het Google AdSense advertentie netwerk te serveren dan te vertrouwen op de Google DFP AdSense fallback. De jongere Google AdSense advertentie presteert iets beter dan degene die ik al een lange tijd gebruikte, maar toch, het verschil is niet echt significant voor mij. Hetzelfde geldt voor het verschil tussen de twee nieuwe AdSense banners. Ook al hebben we het over een paar honderdduizend vertoningen per advertentie, het verschil van 2 eurocent in RPM kan nog steeds willekeurig zijn.

Als resultaat op deze cijfers, heb ik de Google DFP banner met AdSense al gedeactiveerd als fallback. De andere drie advertenties zijn nog steeds actief voor andere tests.

Het meest interessante op deze cijfers is dat die Google DFP AdSense in feite kreeg de slechtste click through rate en de beste kosten per klik op hetzelfde moment. Er was geen verschil in het serveren van deze advertentie en ik kan alleen maar raden naar de reden daarvoor. Misschien is de AdSense van Google DFP niet goed geïntegreerd met het moeder advertentienetwerk en profiteert het niet van zijn zelfoptimalisatie. Dus toont het willekeurig advertenties met een hoge CPC, maar omdat het niet geoptimaliseerd is voor de site of de bezoeker, klikt hij minder. Als u een andere uitleg, laat dan een reactie achter.

Gebruik Google DFP en AdSense

Dus, om terug te gaan naar mijn oorspronkelijke vragen aan deze test:

Hoe voelt het om Google DFP te gebruiken over AdSense?

Is er een significant verschil in de manier waarop je AdSense banners serveert?

Is het serveren van native AdSense tags via Google DFP een optie?

Ik zou ze allemaal samen kunnen beantwoorden. De test toonde aan dat beide diensten doen hun core business zeer goed. Google DFP serveert advertenties, maar presteert niet goed als een advertentienetwerk. Google AdSense is een geweldig advertentienetwerk, maar mist een aantal aanvullende instellingen.

Omdat zelfs het combineren van beide diensten resulteert in een geweldige prestatie, krijgen uitgevers de voordelen van beide programma’s: Het combineren van verschillende programma’s en het serveren van advertenties op basis van een hierachy of frequentie cap en het hebben van aangepaste kanalen in AdSense om hun banners bij te houden en af te stemmen.

Fine tuning Google DFP

Vanaf nu gaan we Google DFP gebruiken wanneer er een meer complexe setup is. Wanneer we alleen AdSense banners tonen houden we het bij onze lokale setup.

Hoe dan ook, deze test beantwoordt alleen de basis vraag of we Google DFP moeten gebruiken of niet. Er zijn nog een heleboel instellingen die we moeten doornemen om te zien of we de resultaten een beetje kunnen optimaliseren door te spelen met opties zoals synchroon/asynchroon ad serving. Houd contact voor meer informatie.