Hoe Churchill, Roosevelt en Stalin de naoorlogse wereld vormgaven

De Conferentie van Jalta vond plaats tussen 4 en 11 februari 1945, acht dagen waarin Churchill, Roosevelt en Stalin debatteerden over de nieuwe wereldorde – besluiten namen over hoe Duitsland geregeerd moest worden na zijn nederlaag, waar de grenzen in Oost-Europa moesten komen te liggen en hoe de Sovjet-Unie de oorlog tegen Japan moest aangaan. De uitkomst van de conferentie had verstrekkende gevolgen voor de wereld van de twintigste eeuw, van de Korea-oorlog tot de relatie van Groot-Brittannië met de Europese Unie.

In haar nauwgezet onderzochte en levendig geschreven boek, Eight Days at Yalta, beschrijft historica Diana Preston acht dagen die de naoorlogse wereld creëerden. Maar, zo vraagt ze zich af, had de uitkomst anders kunnen zijn?

Midden van de stuiptrekkingen van een wereldoorlog, met miljoenen ontheemden op de been, debatteerden tussen 4 en 11 februari 1945 in het Krim-oord Jalta de frêle Roosevelt, de uitgeputte Churchill en hun vastberaden gastheer en bondgenoot in oorlogstijd Stalin over de nieuwe wereldorde.

Over acht dagen van onderhandelen, bombast en soms bonhomie – gevoed door Sovjet kaviaar, wodka en champagne – werden de drie het eens over het eindspel van de oorlog tegen Duitsland en hoe het land na de nederlaag moest worden bestuurd. Zij namen ook een besluit over de grondwet van de Verenigde Naties in wording, over de voorwaarden waaronder de Sovjet-Unie zou deelnemen aan de oorlog tegen Japan en over invloedssferen in en nieuwe grenzen voor Oost-Europa (met name Polen) en de Balkan. In de laatste uren van de conferentie ondertekenden de drie leiders een verklaring over het bevrijde Europa, waarin het recht van de pas bevrijde landen op zelfbeschikking en democratie werd bevestigd, waarna Stalin in de gepantserde trein stapte die hem 1.000 winterse kilometers terug naar Moskou zou brengen. Toen ook zij vertrokken, overtuigden Roosevelt en Churchill zichzelf ervan dat ze de Sovjetleider konden vertrouwen, en zouden dat in de dagen daarna ook aan hun volkeren vertellen.

Stalin zou zijn beloften over Oost-Europa echter niet nakomen. Slechts drie maanden later, kort na Roosevelts dood, schreef Churchill de nieuwe president van de VS, Harry Truman, somber over ‘een ijzeren gordijn’ dat nu ‘over het front werd getrokken’, en voegde eraan toe: ‘Deze kwestie van een regeling met Rusland voordat onze kracht verdwenen is, lijkt mij alle andere in het niet te doen vallen.

Toch was het al te laat. Een volgende conferentie, ditmaal in Potsdam bij Berlijn in de zomer van 1945, slaagde er niet in Stalin ervan te overtuigen zich aan de afspraken van Jalta te houden. De VS en het VK keken machteloos toe hoe de Sovjet-Unie haar greep op de landen van Oost-Europa verstevigde, waaronder Polen, voor wiens vrijheid Groot-Brittannië ten strijde was getrokken en voor wie Churchill en Roosevelt in Jalta hard hadden gevochten.

Omdat de Koude Oorlog zo snel daarna begon, is Jalta een bijwoord geworden voor mislukking en gebroken beloften. In 2005 noemde president George W. Bush Jalta ‘een van de grootste misstanden uit de geschiedenis … Opnieuw, toen machtige regeringen onderhandelden, was de vrijheid van kleine naties op de een of andere manier vervangbaar.’ Maar had de uitkomst echt heel anders kunnen zijn?

Op het moment van Jalta hadden de Sovjetlegers een groot deel van Oost-Europa bezet en waren ze binnen vijftig mijl van Berlijn. De situatie waarin Roosevelt en Churchill zich bevonden vertoont overeenkomsten met de huidige Krim, die door Rusland is geannexeerd, en met Oost-Oekraïne, waar verschillende etnische groepen de grenzen betwisten. In beide gevallen hebben de westerse leiders weinig andere sancties tegen Rusland dan morele druk. Stalin was terecht overtuigd van zijn overtuiging dat “wie een gebied bezet, er ook zijn eigen sociale systeem aan oplegt. Iedereen legt zijn eigen systeem op, voor zover zijn leger daartoe de macht heeft. Het kan niet anders.

De onderhandelingspositie van Churchill en Roosevelt zou aanzienlijk zijn verbeterd als de conferentie niet op aandringen van Roosevelt tweemaal was uitgesteld ten opzichte van de oorspronkelijk voorgestelde nazomer van 1944 – eenmaal voor zijn presidentiële verkiezingscampagne en vervolgens voor zijn inauguratie in januari 1945 voor een unieke vierde termijn. Medio 1944 bezetten de Sovjettroepen veel minder van Oost-Europa en de positie van Stalin in Jalta zou dienovereenkomstig zwakker zijn geweest.

De besprekingen in Jalta over Polen, dat nu al door het Rode Leger bezet was, waren een brutale demonstratie van Stalins filosofie. Stalin en zijn minister van Buitenlandse Zaken Molotov – bij de westerse afgevaardigden bekend als ‘Stone Arse’ vanwege zijn vermogen om urenlang niets toe te geven – wilden een cordon van satellietstaten rond de Sovjet-Unie creëren en frustreerden herhaaldelijk de pogingen van Churchill en Roosevelt om een representatieve regering en eerlijke democratische verkiezingen te bewerkstelligen. Polen zou pas na bijna een halve eeuw “meesteres in eigen huis en kapitein over eigen ziel” worden, zoals Churchill het uitdrukte.

Maar zelfs in februari 1945 had Roosevelt beter gebruik kunnen maken van de Amerikaanse economische macht. Stalin geloofde dat ‘het belangrijkste in deze oorlog machines zijn’ en dat de VS ‘een land van machines was … Zonder het gebruik van die machines, via Lend-Lease, zouden we deze oorlog verliezen’. Had Roosevelt gedreigd met intrekking van Lend-Lease – de regeling waarbij de VS haar bondgenoten materieel leverde op basis van ‘use now, pay later’ – dan had hij misschien wel gezorgd voor een betere bescherming van miljoenen in Oost-Europa.

Andere aspecten van de conferentie in wat Churchill ‘de Riviera van Hades’ noemde, klinken nog steeds na. Noch Roosevelt noch Churchill spraken met Stalin over het Manhattan A-bom project dat in een stroomversnelling raakte. Stalin wist er echter van via zijn spionnen en zag het stilzwijgen van het Westen als een voorbeeld van hun wantrouwen. Had Roosevelt meer vertrouwen gehad in het ontluikende project, dan was hij misschien minder gretig geweest om met Stalin voorwaarden overeen te komen voor de deelname van de Sovjet-Unie aan de oorlog tegen Japan en voor een invasie in door Japan bezet gebied – iets wat hij van essentieel belang achtte om de levens te redden van miljoenen Amerikaanse troepen die waarschijnlijk verloren zouden gaan bij een invasie van de Japanse thuis-eilanden.

De eerste geslaagde atoombomproef kwam slechts vijf maanden na Jalta, wat de verminderde behoefte aan Sovjethulp aantoonde, niet in het minst aan Stalin aan wie Truman in Potsdam de proef bekendmaakte en die, als gevolg daarvan, zijn plannen vervroegde om Sovjettroepen naar het door Japan bezette Mantsjoerije en Korea te laten oprukken. Zonder de opmars van de Sovjet-Unie tot de 38e breedtegraad in Korea – en in mindere mate de in Jalta overeengekomen Sovjet-bezetting van de Koerilen en Sachalin – zou de Korea-oorlog waarschijnlijk niet hebben plaatsgevonden. Korea zou vandaag verenigd en democratisch zijn geweest en veel van de nog steeds bestaande spanningen in de regio zouden niet zijn ontstaan.

Een ander, zij het misschien minder voor de hand liggend, gebied waarop de Conferentie van Jalta nog steeds weerklank vindt, is de relatie van het VK met Frankrijk en daarmee de Europese Unie. De wrok van Generaal de Gaulle, hoofd van de Franse Voorlopige Regering, over zijn uitsluiting van Jalta bleef de rest van zijn leven voortduren en resulteerde in zijn diepe wantrouwen tegen wat hij zag als Anglo-Amerikaanse hegemonie, bijvoorbeeld door informatie over atoomwapens zowel van Frankrijk als van de Sovjet-Unie weg te houden. Zijn wantrouwen leidde niet alleen tot de terugtrekking van Frankrijk uit de actieve commandostructuur van de NAVO in 1966, maar ook tot zijn absolute veto tegen de toetreding van Groot-Brittannië tot de Europese Gemeenschap in 1963 en 1967. In 1963 verklaarde hij: “L’Angleterre ce n’est plus grand chose” – “Engeland stelt niet veel meer voor”. Als Groot-Brittannië eerder bij de Europese Unie betrokken was geweest, had het wellicht meer invloed gehad op de ontwikkeling ervan en had het Brexit-referendum van 2016 misschien nooit uitgeschreven hoeven te worden, en had de uitslag misschien anders kunnen uitvallen.

Toch had de conferentie van Jalta ook successen, niet in de laatste plaats de strategie om Hitler te verslaan en een einde te maken aan de oorlog in Europa en het akkoord over de structuur van de Verenigde Naties, die slechts twee maanden later voor het eerst bijeenkwam. Hoewel de veto-regelingen voor de Veiligheidsraad waartoe in Jalta werd besloten, de pogingen van de VN om te bemiddelen tussen de grote mogendheden zouden belemmeren, heeft de VN elders enig succes geboekt bij het handhaven van de vrede.

Er is nog steeds onenigheid over de vraag of de prijs die Churchill en Roosevelt in Jalta betaalden voor vrede en stabiliteit in West-Europa te groot was. Maar in februari 1945, hoewel ze hun kaarten misschien iets beter hadden kunnen uitspelen, had geen van beide leiders de sterkste kaarten in handen. Reflecterend over de conferentie in de onmiddellijke nasleep, vertelde Roosevelt een adviseur privé: ‘Ik heb niet gezegd dat het resultaat goed was. Ik zei dat het het beste was wat ik kon doen’ – een mening die Churchill deelde. Zelfs vandaag de dag lijkt dit geen onterecht oordeel.

Alai

Hoe Churchill, Roosevelt en Stalin de naoorlogse wereld vormgaven

Eight Days at Yalta

door Diana Preston

Geef een antwoord Antwoord annuleren