Na całym świecie obserwuje się rosnący trend ograniczeń i zakazów stosowania toreb plastikowych. Do połowy 2018 r. ponad 127 krajów uchwaliło przepisy ograniczające ich użycie, co stanowi ponad trzykrotny wzrost w ciągu ostatniej dekady.
Najnowszymi wyznawcami są Dżakarta, stolica Indonezji, drugiego największego truciciela odpadów plastikowych do oceanów, oraz Japonia, która zajmuje drugie miejsce pod względem ilości jednorazowych opakowań plastikowych na osobę. 1 lipca zarówno Dżakarta, jak i Japonia zakazały używania bezpłatnych plastikowych toreb przy kasach.
Te ostatnie polityki w Dżakarcie (całkowity zakaz) i Japonii (dopłata) są ważnymi krokami polityków w kierunku odejścia od gospodarki liniowej, w której zasoby są często używane raz, a następnie wyrzucane. Powinny one rzeczywiście zmniejszyć liczbę plastikowych toreb, które trafiają na wysypiska śmieci, zatykają systemy kanalizacyjne, psują nasze krajobrazy, rozkładają się na wtórne mikroplastikowe zanieczyszczenia i zabijają dzikie zwierzęta. Mogą one również podnieść świadomość ekologiczną wśród konsumentów.
Pomimo dobrych intencji tych nowych zasad, zakazy dotyczące plastikowych toreb są problematyczne z kilku powodów.
1. Nie są one największymi źródłami plastikowego zanieczyszczenia
Odpady plastikowe są rzeczywiście bardzo poważnym problemem. Ludzie używają aż 1 bilion jednorazowych toreb, około 128 na osobę rocznie. Całkowita ilość plastiku jednorazowego użytku jest znacznie większa i wynosi 150 milionów ton rocznie. Pomyśl o tym jako 19,23 kg jednorazowych butelek, sztućców, słomek, opakowań i więcej na każdą osobę na planecie.
Jednakże najnowsze badania pokazują, że plastikowe torby stanowią tylko ułamek odpadów morskich w wodach Wielkiej Dżakarty. Cienkie lub grube plastikowe opakowania i worki stanowią nieco ponad 13,5 procent wszystkich znalezionych śmieci i 8,5 procent ich wagi.
W Japonii plastikowe torby na zakupy stanowią tylko około 2 procent wszystkich plastikowych odpadów produkowanych w kraju.
Co więcej, podczas gdy plastikowe torby są widoczne dla nas wszystkich, musimy pamiętać, że to, co się w nich znajduje, jest często bardziej szkodliwe dla środowiska niż same torby. Na przykład, produkty z ciężkimi plastikowymi opakowaniami i pojemnikami mogą ważyć wielokrotnie więcej niż torba. Albo weź pod uwagę rzeczywiste przedmioty, od toksycznych rozpuszczalników do czyszczenia, do importowanych truskawek o wysokiej mili pokarmowej, do napojów gazowanych w aluminiowej puszce.
2. Konsumenci mogą przejść na gorsze alternatywy
Dowody z poprzednich ograniczeń dotyczących plastikowych toreb pokazują, że zmniejsza to ich użycie, ale czasami prowadzi do większej szkody dla środowiska, jeśli klienci przechodzą na inne materiały o większym śladzie zasobów.
Papierowe torby mogą wymagać 400 procent więcej energii do produkcji, nie wspominając o wycince drzew i użyciu szkodliwych chemikaliów w produkcji. Uprawa bawełny „wymaga ziemi, ogromnych ilości wody, nawozów chemicznych i pestycydów”.
Torby plastikowe wykorzystują paliwa kopalne, zasoby nieodnawialne, i są trwałe, wchodząc na zawsze do strumienia odpadów. Mogą powodować więcej zanieczyszczeń na lądzie i w drogach wodnych, ale mają mniejszy wpływ na zmiany klimatyczne i wykorzystanie gruntów niż inne rodzaje toreb.
Torby biodegradowalne, być może zaskakująco, mogą być „najgorszą opcją” pod względem ich wpływu na klimat, szkody dla gleby, zanieczyszczenia wody i emisji toksycznych.
W końcu, decyzja o rodzaju torby staje się o tym, który konkretny problem środowiskowy ma pierwszeństwo.
3. Konsumenci, którzy czują się dobrze z powodu nieużywania plastikowych toreb, mogą wyrządzić więcej szkody na inne sposoby
Badacze psychologii zaobserwowali, że ludzie często szkodzą środowisku, gdy próbują ratować planetę. Na przykład, mogą kupić więcej produktu, jak artykuły spożywcze, ponieważ są one oznaczone jako przyjazne dla środowiska.
Jest to związane z pojęciem zachowania kompensacyjnego.
Na przykład, ludzie mogą czuć, że skoro recykling, nie muszą brać pod uwagę dodatkowego mięsa, które jedli w tym tygodniu. Lub ponieważ iść zamiast jechać do sklepu, zasługują kupować ekstra kawałek odzież.
Sometimes kompensacyjny akcja bierze formę prób rozliczać dla poprzedzających krzywd. Na przykład, kupowanie jednostek emisji dwutlenku węgla za latanie może sprawić, że pasażer poczuje się dobrze, ale z punktu widzenia środowiska jest to mniej pożądane niż nie wsiadanie na pokład samolotu.
Chodzi o to, że zmniejszenie zużycia plastikowych toreb może dać ludziom mentalną licencję na podejmowanie innych działań, które są bardziej szkodliwe dla środowiska.
Więc gdzie nas to prowadzi i co powinniśmy zrobić?
Co dalej?
W ostatecznym rozrachunku największy zysk z zakazów i opłat za torby plastikowe jest prawdopodobnie związany ze zmianą poglądów na środowisko.
Badania łączą opłaty za torby plastikowe ze zmianami w postawach konsumentów, w tym z poparciem dla dodatkowych polityk środowiskowych.
Mogą nastąpić szersze zmiany w normach, ponieważ „pojawienie się na całym świecie normy antyplastikowej było szybkie i powszechne”. Nadzieją jest to, że zwiększona świadomość w tej części naszego życia zwiększy świadomość na temat wpływu na środowisko i zmieni zachowanie w inny sposób.
To prowadzi do pewnych spostrzeżeń na temat toreb.
Na przykład, według Programu Ochrony Środowiska ONZ, torba z tkaniny używana od 50 do 150 razy będzie miała mniejszy wpływ na klimat niż jednorazowa torba plastikowa.
Jeśli chodzi o plastikową torbę, jeśli chcesz zmniejszyć szkodę dla środowiska o połowę, użyj jej dwa razy. Spadek do 25 procent? Użyj jej cztery razy. Zmniejszyć wpływ na środowisko o 90 procent? Użyj go dziesięć razy.
A jeśli dostaniemy torby wielokrotnego użytku, naprawdę musimy je ponownie wykorzystać, ponownie wykorzystać i ponownie wykorzystać. Jak zauważył artykuł w Popular Science: „Niezależnie od materiału, najlepsze torby to te, które już posiadasz.”
W końcu, czy należy zakazać plastikowych toreb? Nie do końca, ale cała historia ich skutków musi być dokładniej rozważona.
***
David D. Sussman jest Visiting Scholar, Tufts University.
Ten artykuł został opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.
.