Umberto Eco zkoumal naši neutuchající fascinaci středověkem a uvedl deset různých verzí včetně „košatého středověku“ v dílech jako Beowulf. Velká část úspěchu J. R. R. Tolkiena jako filmového spisovatele pramení z asimilace několika těchto fantazií minulosti včetně dekadentního středověku popsaného Faramirem v Minas Tirith. Mezi Ecovými literárními typy kupodivu chyběl veselý, zemitý, bouřlivý středověk Dekameronu v jeho italské tradici a Canterburských povídek v té naší. Tento chaucerovský odkaz, tak zřetelně ztělesněný v Tolkienových hobitech, je dost snadné přehlédnout, protože se v anglické literatuře tak důkladně normalizoval, že už vůbec nepůsobí „středověce“, zejména v Oxfordu, kde byl Chaucer stabilně literárně přítomen po více než fi náct století.
Někteří posluchači uvnitř Merton Hall v roce 1959 mohli být přesto překvapeni, že Tolkien, známý především svou prací o staroanglické poezii, věnoval část své „valediční řeči“ verbování Chaucera do sporu Jazyk proti literatuře, který byl v mysli odcházejícího profesora stále velmi živý:
Jeho zásluhy jako významného básníka jsou příliš zřejmé, než aby mohly být zastírány; ačkoli to byl ve skutečnosti Jazyk, respektive filologie, kdo prokázal, jak to dokázal jen Jazyk, dvě věci filologického významu: že nebyl tápajícím začátečníkem, ale mistrem metrické techniky; a že byl dědicem, prostředníkem, a nikoli „otcem“. Nemluvě o námaze Jazyka při záchraně velké části jeho slovní zásoby a idiomu před neznalostí nebo nepochopením.
Převyprávění názorů na Chaucera z jeho dopisu Johnu Masefieldovi z roku 1938 by toto encomium vyznělo překvapivě jen proto, že o Tolkienově úsilí o záchranu slovní zásoby a idiomu 14. století během jeho vlastní dlouhé práce na Výběrech z Chaucerovy poezie a prózy nikdo nevěděl.
Stejně jako téměř všichni medievalisté ve 20. století se Tolkien v mládí dostal k filmu prostřednictvím Chaucera a s jistým potěšením zaznamenal, že jeho syn John už ve dvou letech přidal do svého slovníku „Chaucer“. Jeho učitel George Brewerton, sám medievalista, podnítil Tolkienův nejranější zájem tím, že jejich třídě ve škole krále Edwarda předčítal Canterburské povídky. Na rozdíl od jiných medievalistů, jako byl C. S. Lewis, však Tolkien trval na tom, že anglická literatura Chaucerem spíše končí než začíná (Životopis, 77). Básník 14. století se málokdy vzdaloval od jeho myšlenek jako vyvrcholení všeho předchozího, dokonce i jeho slavná přednáška o Beowulfovi začínala vtipnou narážkou na Obecný prolog (574-5): (Eseje, 5-6): „může se zdát opovážlivé, že bych se měl pokoušet svižným vtipem opilého muže srovnat krok s moudrostí hromady učených mužů“. Koupě faksimile testifilů z Ellesméry v roce 1947 ho přivedla k trvalému zájmu o Chaucera, a když se v roce 1951 na pozvání svého bývalého studenta R. T. O. d’Ardenna rozhodl přednést referát na konferenci v Liège, prozkoumal slovo losenger, které upoutalo jeho pozornost při glosování Legendy o dobrých ženách téměř o tři desetiletí dříve pro jeho Clarendon Chaucer.
Tolik let byl Tolkien ve své vědecké kariéře loafinován jako losenger, který mrhá časem na příběhy pro děti, zatímco by měl bičovat svou knihu Beowulf.
Stojí za to odbočit a zamyslet se nad tím, proč si Tolkien ze všech slov staré a střední angličtiny vybral právě toto slovo losenger jako námět pro jednu z posledních vědeckých studií, které za jeho života vyšly. Ve svých Chaucerových poznámkách k tomuto slovu neuvedl žádné heslo a možná měl pocit, že toto opomenutí představuje nedokončenou práci. Ale při tolika dalších nedořešených věcech v této edici ho muselo tížit ještě něco jiného. Zde definoval slovo v jeho původním chaucerovském kontextu jako „pomlouvač“, „lhář“ a „pomlouvač“ související se slovem losel pro „zahálčivého marnotratníka“. Možná by nebylo přehnané předpokládat, že v této fázi své kariéry, po více než čtvrtstoletí působení jako oxfordský profesor, se Tolkien provinile ohlížel za všemi nedodrženými sliby nakladatelům a všemi obviněními kolegů z nečinnosti a tento článek vytvořil jako svého druhu mea culpa. Jeho student V. A. Kolve vzpomínal, jak se nad těmito nedostatky znovu zamýšlel: „Jednou se mi přiznal, že někteří byli zklamáni tím, jak málo toho udělal akademickou cestou, ale že se raději rozhodl zkoumat své vlastní vidění věcí.“
Již v roce 1932 přiznal Chapmanovi tíhu chaucerovského inkuba na svém svědomí. Jeho edice Gawain, „Chaucer jako filolog“ a „Příšery a kritici“ vyšly ještě před druhou světovou válkou. Proti tomuto poměrně skrovnému životopisu stály nesplněné úkoly jako jeho edice Perly, knižní vydání „Beowulfa“ a Kritiků a jeho edice Ancrene Wisse v EETS. Jestliže jeho vlastní ostré výroky na adresu George Gordona, který zdržoval jejich edici Chaucera, ho zcela nekvalifikovaly jako „pomlouvače“, tyto stížnosti deflektovaly jeho vinu z role „povaleče“, který nedokázal zkrátit své anotace na publikovatelnou délku. Během novinového rozhovoru v roce 1968 přiznal: „Vždycky jsem byl neschopný udělat práci, kterou jsem měl na starosti.“
Tolik let zkrátka ve své vědecké kariéře loafil jako lůzr, který mrhá časem na příběhy pro děti, když měl svou knihu o Beowulfovi vybičovat do formy. V roce 1937 se svému nakladateli svěřil, že Oxford pouze přidá Hobita na jeho „dlouhý seznam nikdy neodkladných činností“ (Dopisy, 18). Psaní beletrie se zkrátka z hlediska akademické produkce nepočítalo, zvláště poté, co Tolkien zahálel s dvouletým stipendiem Leverhulme Research Fellowship. „Vedení univerzity,“ lamentoval, když byl Pán prstenů v tisku, „by mohlo považovat za úchylku postaršího profesora filologie psát a vydávat pohádky a romány“ (Dopisy, 219). Svému americkému nakladateli vysvětloval tento rozšířený názor na své nedostatky: „Většina mých kolegů filologů je šokována (cert. za mými zády, někdy i do očí) pádem filologa do ‚triviální literatury‘; a stejně se ozývá volání: ‚teď už víme, jak jste dvacet let marnil čas'“ (s. 1). (Dopisy, 238). Jeho obrovské úsilí koncem čtyřicátých let ve stísněném řadovém domku, kde neměl ani psací stůl – „Hobita – a celého Pána prstenů jsem přepsal na stroji dvakrát (a několik částí mnohokrát) na své posteli v podkroví Manor Road“ (Dopisy, 344) – bylo málo známé, protože se prostě nepočítalo.
Když se pak v květnu 1951 snažil dodat Pána prstenů svému nakladateli, donutil ho Dan Davin z OUP, aby odevzdal všechny své materiály ke Clarendonu Chaucerovi. Nezdá se tedy být zcela náhodné, že když byl v červenci téhož roku požádán, aby na podzim přednesl referát v Liège, jeho myšlenky se automaticky stočily k Chaucerovi – a on se rozhodl vysledovat etymologii slova losenger jako „lhář“ s jistou mírou nevyslovené sebekritiky jako učenec, který toho tolik slíbil a tak málo splnil. Vrátíme-li se k jeho poznámkám o Chaucerovi ve Valediční řeči, Tolkien měl pravdu, když svému publiku připomněl, že básník 14. století byl stejně tak dědicem jako vynálezcem. Byl tedy také prvním anglickým spisovatelem, který pociťoval vlastní „úzkost z influence“ vyvolanou všemi klasickými a kontinentálními předchůdci, které ve svých dílech neustále jmenoval, stejně jako domácími anglickými spisovateli, jako byli Langland a básník Gawain, které nikdy ani nepřiznal. K nim by patřili i aliterační básníci, jimž byl Chaucer zavázán ve své Kleopatře a Příběhu rytíře, jak Tolkien doložil ve svém návrhu komentáře.
Pokud čtenáři dříve v Tolkienově Středozemi nezaznamenali Troila a Canterburské povídky, bylo to proto, že nikdo nebyl bdělý, aby si těchto složek všiml.
Nietzsche popsal flashpoint pro určitý druh tvořivosti:
Velcí lidé, stejně jako období velikosti, jsou výbušniny hromadící obrovskou energii; historicky a fyziologicky řečeno, jejich předpokladem je vždy to, aby byly shromažďovány, hromaděny, ukládány a uchovávány po dlouhou dobu – aby existovalo dlouhé období bez explozí. Jakmile se napětí v hmotě stane příliš velkým, pak stačí i ten nejnáhodnější podnět, aby přivedl na svět „génia“, „čin“, velký osud.
Toto pěkně vystihuje Chaucerovo dlouhé učednictví a pozdní básnický začátek, jeho filmová báseň Kniha vévodkyně vznikla, když mu bylo asi 30 let. Popisuje také Tolkienovo dlouhé období, kdy četl, bádal a připravoval nepublikované spisy, než přišla jiskra k zapálení, když si Stanley Unwin vyžádal druhou knihu o hobitech – a jeho velký osud geniálního spisovatele se zformoval. Tolkienova literární představivost, již předtím nabitá staroanglickými, staroseverskými a středoanglickými texty i velkými autory, jako byli Spenser, Shakespeare a Milton, zahrnula do zásoby výbušnin v hojné míře i Chaucera. Není tedy vůbec fitting, že Pán prstenů začíná Gandalfovými filmy?“
Klarendon Chaucera možná našel v roce 1922, nikoli naopak, ale jakmile zakázku přijal, poznal spisovatele, který se mu nečekaně podobá vypravěčsky i řemeslně, dokonce i v jeho životopisném profilu. Jako saxonista uznával podobnost mezi scénou Bilbovy krádeže zlatého poháru ze Šmakova pokladu a epizodou bezejmenného lupiče kradoucího pohár z dračího pokladu v Beowulfovi (Dopisy, 31), ale stejně jako u mnoha spisovatelů anglické tradice bylo jeho vypravěčské mistrovství soustavně a nevyhnutelně chaucerovské. Někdy Tolkien sám objevil tyto podobnosti až dodatečně, jako když v padesátých letech přednášel o Příběhu o Pardonerovi, zatímco jiné paralely se vynořují až nyní, když víme o jeho celoživotním angažmá u Chaucera. Pokud čtenáři dříve nezaznamenali Troila a Canterburské povídky v Tolkienově Středozemi, je to proto, že nikdo nebyl bdělý, aby si těchto složek všiml.
__________________________________
.