Alai

V určitém okamžiku svého dospělého života většina Američanů dobrovolně a často veřejně a hrdě vstoupí do monogamního intimního vztahu. Postupem času až zhruba polovina z nich zabloudí a naváže skryté mimopárové vztahy.

Populární názor často přisuzuje nevěru charakterovým vadám nebo vztahovým deficitům: lidé podvádějí, protože jsou slabí nebo sobečtí; nebo podvádějí, protože jejich vztah je nesouladný, stagnující nebo roztřepaný.

Tato vysvětlení jsou příjemná ve své implicitní podpoře společenské konvence: monogamie je společenskou normou, ideálem a očekáváním. Ti, kdo se od ní odchylují nebo ji nedodržují, musí být devianti nebo selhání.

Deficitní vysvětlení dávají také intuitivní smysl. Chování člověka ve vztahu by mělo mít něco společného s tím, kdo je dotyčný a jak se vztah vyvíjí. Psychologický výzkum v průběhu let skutečně ukázal, že při utváření rozhodnutí o nevěře hrají roli jak individuální charakteristiky, tak i vztahové faktory. Například narcističtí muži mají větší pravděpodobnost nevěry než svědomití muži a méně spokojení manželští partneři se častěji rozhodují pro nevěru.

Ale tato deficitní vysvětlení nevěry jsou podkopávána hromadícími se výzkumnými údaji, které ukazují, že osobní nebo vztahová dysfunkce není pro vysvětlení nevěry ani nutná, ani dostačující. Nevěra jde napříč věkovým, třídním, rasovým i osobnostním spektrem. Mimopárové intimní vztahy nemusí nutně znamenat nízkou inteligenci, slabý charakter nebo dementní osobnost (viz Albert Einstein, George Washington, Thomas Jefferson, FDR, MLK, Picasso, Frida Kahlo, Kleopatra atd.). Neznamenají ani manželské neštěstí. Mnoho lidí, kteří mají aféry, uvádí, že jejich manželství je spokojené. Většina z nich si nepřeje své manželství opustit.

Údaje také ukazují, že nevěra je zastřešující pojem, pod kterým se shlukuje mnoho různých chování a motivů. Některé aféry jsou primárně citové, zatímco jiné jsou zaměřené na sex; některé se odehrávají výhradně online, zatímco jiné zahrnují pokusy v reálném světě. Některé jsou krátkodobé, jiné trvají desítky let. Někteří účastníci pociťují utajení svých známostí jako vzrušující, jiní jako mučení. Psycholog Offer Zur identifikoval ne méně než jedenáct různých typů afér, včetně vyhýbání se konfliktům, existenčních afér a afér na odchodu.

K tomu všemu přispívá skutečnost, že ne všichni se shodnou na tom, co lze považovat za skutečnou nevěru. Například zatímco 97 % respondentů nedávného průzkumu souhlasilo s tím, že pohlavní styk je rozhodně nevěra, jen zhruba 50 % si myslelo, že hluboká citová vazba se za ni považuje.

Z údajů vyplývá, že mnohem více Američanů má nevěru, než kolik jich tuto praktiku otevřeně schvaluje. Většina lidí, kteří mají poměr, kvůli tomu prožívá vnitřní zmatek. Takový zmatek je do jisté míry vlastností naší psychologické architektury, která musí vyvažovat přirozeně protichůdné touhy. Přejeme si řád, stabilitu, věrnost a předvídatelnost. Zároveň však toužíme po změně, novosti, vzrušení, autonomii a spontánnosti. Domov, ze kterého nemůžete utéct, není domovem, ale vězením. Cestovatel, který nemá domov, kam by se mohl vrátit, není cestovatel, ale uprchlík.

Uvědomění si tohoto přirozeného napětí je základem argumentace populární sexuální pedagožky a lektorky Esther Perelové, která tvrdí, že určitá míra citové autonomie je nezbytná pro to, aby se sexuální vášeň mezi oddanými partnery mohla rozvíjet, a že aféry mohou sloužit užitečnému účelu na naší mezilidské cestě. „Aféry nás mohou hodně naučit o vztazích – co očekáváme, co si myslíme, že chceme, a na co se cítíme oprávněni. Otevírají dveře k hlubšímu rozhovoru o hodnotách, lidské přirozenosti a křehkosti erosu a nutí nás vypořádat se s některými z nejznepokojivějších otázek: Jak vyjednáváme o nepolapitelné rovnováze mezi našimi citovými a erotickými potřebami? Je majetnictví neodmyslitelnou součástí lásky, nebo tajemným pozůstatkem patriarchátu? Je to opravdu tak, že to, co neznáme, nebolí? Jak se naučit znovu důvěřovat? Může být láska někdy pluralitní?“

Ve skutečnosti naše nejednoznačnost ohledně nevěry, obtížnost buď skutečně přijmout, nebo odolat jejímu silnému koktejlu extáze a zkázy, může vypovídat o hluboké pravdě o povaze lidské lásky. Jak si všiml už Freud, naše milostné vztahy jsou ze své podstaty dvojznačné. Když Freud diagnostikoval (ve své knize Totem a tabu) vinu pozůstalé vdovy jako výraz jejího nevědomého nepřátelství vůči zemřelému manželovi, napsal: „Takové nepřátelství, skryté v nevědomí za něžnou láskou, existuje téměř ve všech případech intenzivní citové oddanosti k určité osobě, ba představuje klasický případ, prototyp ambivalence lidských citů.“

Máme odpor k lidem, které milujeme, z velké části proto, že jim láskou dáváme moc nás zranit, a máme odpor k těm, kteří mají moc nás zranit. Mimopárové propletence jsou jednou z cest, kterými se tato nelibost může projevit. Například nedávný výzkum Christin L. Munschové z Connecticutské univerzity ukázal, že ekonomická závislost zvyšuje pravděpodobnost, že závislý partner bude podvádět.

„Tato zjištění,“ uvedla autorka, „naznačují, že lidé se ve svých vztazích rádi cítí relativně rovnoprávní. Lidé se neradi cítí závislí na jiné osobě.“

Taková psychologická vysvětlení jsou poučná, ale lidé nejsou čistě nebo pouze psychologičtí. Naše psychologie se formuje podle biologických parametrů a je zasazena do sociálního prostředí. Proto se v poslední době pokusy o pochopení mimopárových intimních vztahů rozšířily tak, že berou v úvahu jak biologické, tak kulturní faktory.

V oblasti biologie evoluční psychologové tvrdí, že vzhledem k jejímu trvalému výskytu v historii a na celém světě je třeba na nevěru pohlížet jako na adaptaci, tendenci, která poskytuje reprodukční výhody jak mužům, tak ženám. Pro muže je to způsob, jak šířit své sémě. Pro ženy je to způsob, jak získat lepší sperma pro své potomky.

V tomto duchu navrhla vědkyně Helen Fisherová, že se u lidí vyvinuly tři odlišné mozkové systémy související s pářením. 1) sexuální pud, který je do značné míry nevybíravý a motivuje nás k vyhledávání sexu se širokou škálou partnerů; 2) romantická láska, která funguje tak, že zaměřuje naši pářící energii na konkrétní partnery, a 3) systém připoutání, který umožňuje pářícím se párům zůstat spolu po celé roky potřebné k výchově dítěte. Tato architektura vysvětluje naši schopnost prožívat hlubokou náklonnost k jedné osobě a zároveň pociťovat chtíč k jiné.

Představa, že mimopárové páření je zapečeno v našem biologickém hardwaru, je také tezí, kterou prosazují Christopher Ryan a Cacilda Jethá ve svém bestselleru „Sex na úsvitu: prehistorický původ moderní sexuality“. Tvrdí, že náš druh se vyvíjel a žil po většinu své historie s „nevlastní, společenskou sexualitou“. Naše současná posedlost exkluzivitou se objevila zhruba před 10 000 lety se vznikem zemědělství a soukromého vlastnictví, díky čemuž se udržení rodové linie dědictví stalo naléhavým problémem, což následně vedlo ke vzniku společenské struktury ovládané muži, která se věnovala kontrole ženské sexuality a upřednostňování monogamie.

Mimochodem sociokulturně podložený výzkum ukázal, že to, zda někdo bude mít milostný poměr, částečně závisí na kulturních normách a podmínkách. Z tohoto pohledu mají lepší průměrná délka života a kontrola porodnosti, vynález Viagry, vznik internetu a politické a ekonomické zisky žen stejný nebo větší vliv na to, proč a jak k aférám dochází, než osobnostní rysy lidí nebo dynamika jejich vztahů.

Kultura také hraje roli při utváření toho, jak jsou vnímány a posuzovány mimopárové intimní vztahy. Například v Íránu může být milostný poměr považován za zločin proti božímu zákonu, který se trestá smrtí, zatímco v USA bude milostný poměr běžně považován za soukromé drama, za které hrozí nanejvýš ztráta domova a manželství. Brit může mluvit o „podvádění“ a přisuzovat aféře morální valenci, zatímco ve Francii může být popsána jako morálně neutrální „dobrodružství“.

Je zřejmé, že sociokulturní ekologie vysvětluje něco důležitého v chování lidí stejně, jako dostupnost rychlých aut a širokých, zpevněných dálnic spolu s laxním vymáháním práva pomáhají vysvětlit překračování rychlosti. Jak se říká v jidiš: „Zloděj není myš, ale díra v plotě.“

Chování lidí může zároveň napovědět o problémech v sociální struktuře. Rozšířené daňové úniky mohou poukazovat na nedostatky, nespravedlnost a neadekvátnost daňového systému. Pokud se naše věznice plní rekreačními kuřáky marihuany, může to být znamení, že naše drogové zákony jsou v nepořádku.

Podobně může být vysoký výskyt mimopárových intimních vztahů příznakem toho, že sociální ekologie nedokáže respektovat složitou psychologii a vrozené biologické tendence svých obyvatel. Možná, že současný způsob, jakým strukturujeme vztahy, mnozí pociťují jako formu útlaku, z něhož hledají únik prostřednictvím mimopárových známostí.

To je podstata kritiky, kterou na adresu mainstreamové americké kultury vznesl vlivný sloupkař sexuálních rad Dan Savage, který řekl: „Uznávám výhody monogamie, pokud jde o sexuální bezpečnost, infekce, emocionální bezpečnost, záruky otcovství. Ale lidé v monogamních vztazích mi musí být ochotni vyjít vstříc ze čtvrtiny a uznat nevýhody monogamie týkající se nudy, zoufalství, nedostatku rozmanitosti, sexuální smrti a toho, že jsou bráni jako samozřejmost.“

Tento názor zastává také britská socioložka Catherine Hakimová, která se zasazuje o překreslení pravidel našich vztahů ve světle technologického a vědeckého pokroku: „V době, kdy seznamovací webové stránky otevírají globální výkladní skříň sexuálních možností, kdy se stále prodlužuje průměrná délka života a kdy jsme stále více sexuálně uvědomělí, jak můžeme stále považovat stará zdrcující pravidla věrnosti, která z manželství dělají vězení, za samozřejmost? Proč bychom neměli být schopni znovu zažít opojné vzrušení mládí a zároveň chránit bezpečný domácí život?“

Hakim se zasazuje o to, abychom se zbavili puritánských, moralistických a rigidních představ o monogamii ve prospěch otevřenějšího, upřímnějšího a život podporujícího přístupu k sexu a vztahům. Pro její systém je sex jako jídlo: Potřebujeme ho, užíváme si ho a rádi si s ním hrajeme. Nejčastěji jíme se svými partnery, ale někdy jíme sami nebo venku s přáteli či s cizími lidmi. Nikdo si z toho nic nedělá.

Nakonec je možná nejlepší přijmout a podporovat pluralitu intimních a sexuálních zážitků, uspořádání a projevů.

Někteří lidé si díky svému temperamentu, tradici nebo vědomě uvážené osobní volbě cení monogamie a usilují o ni ve svém milostném životě. Pro ty může být sexuální a emocionální pohoda spíše posílena než otupena jedinečnými výzvami exkluzivity. Šťastně svázané monogamní páry existují, často ve prospěch svých přátel, dětí a celé společnosti. Navíc neúspěch v dosažení „čisté“ monogamie nemusí tuto snahu znehodnotit. K lidskému stavu patří, že se nám běžně nedaří dosáhnout ani těch nejhodnotnějších aspirací.

Jiní mohou tradiční monogamní model vnímat jako špatně vyhovující a považovat monogamní aspiraci za rigidní, zbavenou nebo pošetilou. Ti by měli být podporováni v rozvíjení alternativních modelů a romantických aspirací, které mohou obohatit společenskou konverzaci a rozšířit společenské vědomí s ohledem na význam lásky a sexu. Pouhá novost nebo větší složitost těchto alternativních modelů je nemusí vystavovat posměchu. Nové myšlenky a společenské zvyklosti, které jsou zpočátku mylně považovány za degenerativní, se časem často ukáží jako velmi generativní.

.