Alai

Indledning

Indkomst- og formueulighed i USA er betydeligt større end i næsten alle andre udviklede lande, og den er stigende, hvilket har udløst en intensiveret national debat. Den globale finanskrise i 2008, den langsomme og ujævne genopretning og nu det økonomiske chok forårsaget af pandemien af en ny coronavirus-sygdom, COVID-19, har uddybet disse tendenser og udfordret de politiske beslutningstagere til at reagere.

Økonomer siger, at årsagerne til den forværrede ulighed er komplekse og omfatter en manglende tilpasning til globalisering og teknologiske forandringer, skiftende skattepolitik og langvarig race- og kønsdiskrimination. Virkningerne af ulighed er ligeledes varierede og er blevet anset for at forværre kriser som COVID-19-pandemien og uddybe samfundsmæssige splittelser. Dette har givet næring til populistiske bevægelser rundt om i verden, herunder fremkomsten i USA af Bernie Sanders på venstrefløjen og præsident Donald J. Trump på højrefløjen.

Hvor ulige er USA?

Mere om:

Ulighed

USA. Økonomi

Coronavirus

Globalisering

Handel

Ifølge det upartiske Congressional Budget Office har indkomstuligheden i USA været stigende i årtier, og indkomsterne i topskelettet har hurtigt overhalet resten af befolkningen. Den gennemsnitlige husstandsindkomst (efter skat og offentlige ydelser og justeret for inflation) for den øverste 1 procent steg med 226 procent fra 1979 til 2016. I mellemtiden steg indkomsten for resten af de øverste 20 procent med 79 procent. Den gennemsnitlige indkomst for de nederste 20 procent steg med 85 procent, mens indkomsten for størstedelen af befolkningen – i midten af indkomstfordelingen – kun voksede med 47 procent i samme periode.

Dertil kommer, at i 1965 tjente en typisk koncernchef over tyve gange mere end en typisk arbejdstager. I 2018 var dette forhold 278:1, ifølge Economic Policy Institute, en progressiv tænketank. Mellem 1978 og 2018 steg CEO-kompensationen med mere end 900 procent, mens arbejdernes kompensation kun steg med 11,9 procent.

Billedet er stort set det samme, når man ser på formue – dvs. den samlede nettoformue snarere end den årlige indkomst. Fra 1989 til 2016 steg den andel af formuen i USA, som de 10 procent af amerikanerne, der har den største formue, fra 67 procent til 77 procent. De nederste 50 procent, ca. 63 millioner familier, ejede kun 1 procent af USA’s samlede formue i 2016.

Andre siger, at teknologiske ændringer, herunder automatisering, er hovedansvarlige for tab af arbejdspladser, ikke handel. USA’s handelsrepræsentant Robert Lighthizer, skriver i Foreign Affairs, at selv om handel ikke er den eneste årsag til, at job forsvandt, “kan det ikke benægtes, at outsourcing af job fra højtlønnede til lavtlønnede steder har ødelagt samfund i det amerikanske rustbælte og andre steder.”

Hvilken rolle spiller uddannelse?

De fleste høje lønninger kommer fra job, der kræver et højt uddannelsesniveau. I 2016 tjente amerikanske familier, der blev ledet af en person med en bachelorgrad, 100 procent mere end familier ledet af en person uden en bachelorgrad, ifølge en undersøgelse fra 2019 fra Federal Reserve Bank of St. Louis. For en husstand, der blev ledet af en person med en videregående uddannelse, steg dette tal til 175 procent. Den andel af nationens indkomst, som familier med mindst en bachelorgrad tjente, steg fra 45 procent til 63 procent mellem 1989 og 2016.

Den forskel er endnu mere markant for nettoformuen. I 2016 havde familier, der blev ledet af en indehaver af en videregående uddannelse, næsten otte gange så stor en formue som familier uden en universitetsgrad. I 2015 levede næsten 25 procent af personer uden en studentereksamen i fattigdom, sammenlignet med blot 5 procent af personer med en universitetsuddannelse, ifølge U.S. Census Bureau.

Men universitetsuddannelser er ikke nogen garanti for gode job, da mange vellønnede faglige stillinger inden for medicin, software, finans og regnskab er blevet besat af arbejdstagere i udlandet eller er blevet automatiseret. Selv om lønpræmien for universitetsuddannede (den procentdel, hvormed lønnen for universitetsuddannede overstiger lønnen for high school-uddannede) steg hurtigt fra 1979 til 2000, er den siden faldet, og der er betydelig indkomstulighed selv blandt universitetsuddannede. Federal Reserve-undersøgelsen viste, at college wealth premium (stigningen i nettoformuen ved at have en uddannelse) er faldet betydeligt for hvide amerikanere født i 1980’erne og er helt forsvundet for sorte amerikanere født i det årti.

Hvad med skattesatserne?

De øverste amerikanske indkomstskattesatser er gentagne gange blevet sænket i løbet af det sidste halve århundrede, hvilket ifølge nogle eksperter har bidraget til den voksende ulighed. Da præsident John F. Kennedy trådte ind i Det Hvide Hus i 1961, var topskattesatsen mere end 90 procent. I dag ligger topskattesatsen på 37 procent. Den øverste 1 procents andel af indkomsten steg dramatisk, efter at præsident Ronald Reagan sænkede skatterne i begyndelsen af 1980’erne.

Samfundsskatten er ligeledes faldet støt som en andel af virksomhedernes overskud og som en procentdel af bruttonationalproduktet i løbet af det sidste halve århundrede. Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 sænkede selskabsskatten dramatisk fra 35 procent til 21 procent.

Kapitalvindingsskatten, en skat på salg af aktiver, herunder aktier, jord og kunst, er også faldet over tid, selv om satsen blev forhøjet i 2013 til 20 procent. De velhavende nyder generelt mere godt af kapitalgevinster end af almindelig arbejdsindkomst, hvilket får nogle eksperter til at hævde, at forskellen mellem kapitalgevinstskatten og indkomstskatten bidrager til uligheden.

Hvad kan være de politiske virkninger af stigende ulighed?

I de seneste år er der blevet valgt populistiske ledere rundt om i verden, hvilket nogle forskere har kædet sammen med usikkerhed forårsaget af økonomisk ulighed. I sin valgkampagne skældte Trump ud mod handel og globalisering og lovede at vende tab af arbejdspladser, især inden for fremstillingsindustrien. Han vandt 89 af de 100 amter, der er mest påvirket af konkurrencen fra kinesisk import, ifølge en analyse fra Wall Street Journal. Sanders, der gjorde ulighed til et af de definerende emner i sin kampagne for den demokratiske præsidentkandidatur i 2016, vandt mange tilsvarende berørte amter i det demokratiske primærvalg.

Et flertal af amerikanerne – 61 procent – siger, at der er for stor økonomisk ulighed i USA, og i det demokratiske primærvalg i 2020 var ulighed igen et vigtigt emne. Nogle kandidater, især Andrew Yang, støttede forslag om at garantere en universel basisindkomst; mange støttede højere skatter på velhavende og virksomheder; og næsten alle støttede en forhøjelse af den føderale mindsteløn til 15 dollars i timen.

Hvad er nogle politiske forslag til at imødegå ulighed?

De forslag, der er fremsat i de seneste år for at afhjælpe ulighed i indkomst og formue, har omfattet en forhøjelse af mindstelønnen, en mere progressiv skattelovgivning og beskatning af formue sammen med indkomst samt øget adgang til uddannelse, herunder tidlig uddannelse og college.

Et værktøj til at afhjælpe indkomstulighed, der har fået meget opmærksomhed, er en mere progressiv skattelovgivning, hvilket betyder, at højere indkomster beskattes med en højere sats end lavere indkomster. Nogle eksperter og politikere hævder, at en overførsel af flere penge fra de rige til de fattige vil mindske uligheden og gavne samfundet generelt. Men andre siger, at højere skatter vil kvæle den økonomiske vækst og innovation. Demokraterne tilslutter sig generelt det første synspunkt og republikanerne det sidste, selv om nogle demokratiske præsidenter har sænket skatterne og nogle republikanske præsidenter har hævet dem. Partiernes holdninger til skatterne er blevet fastlåst i de seneste år.

Forslag om skat på formue frem for indkomst er blevet stadig mere populære blandt Demokraterne og blev forsøgt af senatorerne Sanders og Elizabeth Warren i 2020-præsidentvalgkampen. Men kritikere anfægter fordelene ved omfordeling og imødegår, at en sådan skat ville være dårlig for økonomien, vanskelig at gennemføre og måske endda være forfatningsstridig. Sanders og Warren har også foreslået at øge skatten på arvet formue, som er kendt som boafgift eller, for kritikere, som dødsskat. Mens fortalere siger, at en sådan skat ville reducere uligheden dramatisk, hævder andre, at den kan føre til mere skatteunddragelse og modvirke investeringer og iværksætteri.

For at imødegå de stigende udgifter til college – som er steget næsten tre gange så meget som forbrugerpriserne siden 1978 – har nogle politikere, herunder Sanders og Warren, foreslået en afgiftsfri offentlig college og afskaffelse af studielånsgæld. Trump har i mellemtiden presset på for at afsætte flere føderale penge til undervisning i færdigheder og håndværk som et alternativ.

For at hjælpe med at lukke den sorte beskæftigelseskløft foreslår Howard University’s Spriggs at gøre alle jobopslag offentligt tilgængelige, at bruge computeralgoritmer til bedre at matche jobsøgende med ledige stillinger og at tilskynde virksomheder – især Silicon Valley-virksomheder – til at rekruttere flere sorte studerende. Spriggs argumenterer også for en stærkere overvågning og håndhævelse af antidiskriminationslove.

Coronavirus-pandemien, som har hærget den amerikanske og globale økonomi, kan føre til endnu større ulighed, da lavtlønnede arbejdere har en tendens til at blive fyret først og ansat sidst under økonomiske kriser. De massive føderale udgifter som reaktion på pandemien har dog indtil videre forhindret en stigning i fattigdommen.

Nogle eksperter, herunder CFR’s Edward Alden, siger, at pandemien bør tvinge Washington til at omlægge den amerikanske økonomi. Et stærkere socialt sikkerhedsnet, herunder bedre arbejdsløshedsunderstøttelse, robuste sygefraværspolitikker og flere jobomskolingsprogrammer, kunne hjælpe arbejdstagerne med at håndtere chok og gøre det muligt for økonomien at komme sig hurtigere.

“Hvad landet har brug for, er ikke en række kortsigtede redningsaktioner, men langsigtede planer for at sikre, at de fleste amerikanere er beskyttet mod sådanne kriser i fremtiden”, skriver Alden.

Steven J. Markovich bidrog til denne rapport.