- Introduction
- Miten epätasa-arvoinen Yhdysvallat on?
- Daily News Brief
- Yhteenveto maailmanlaajuisista uutiskehityksistä CFR:n analyysin kera joka aamu postilaatikkoosi. Useimpina arkipäivinä.
- Millainen on Yhdysvaltain taloudellisen liikkuvuuden tila?
- Miten rotu, etnisyys ja sukupuoli vaikuttavat asiaan?
- Mitkä ovat muita eriarvoisuuden kasvuun vaikuttavia tekijöitä?
- Millainen rooli koulutuksella on?
- Miten on veroasteiden laita?
- Mitkä voisivat olla eriarvoisuuden lisääntymisen poliittiset vaikutukset?
- Mitä poliittisia ehdotuksia eriarvoisuuden poistamiseksi on esitetty?
Introduction
Tulojen ja varallisuuden epätasa-arvo Yhdysvalloissa on huomattavasti suurempi kuin lähes missään muussa kehittyneessä maassa, ja se on kasvussa, mikä on herättänyt kiihtyvää kansallista keskustelua. Vuoden 2008 maailmanlaajuinen finanssikriisi, hidas ja epätasainen elpyminen ja nyt uuden koronavirustartunnan, COVID-19:n, aiheuttama taloudellinen shokki ovat syventäneet näitä suuntauksia ja haastaneet poliittiset päättäjät reagoimaan niihin.
Taloustieteilijät sanovat, että epätasa-arvon kärjistymisen syyt ovat monitahoisia, ja niihin kuuluu muun muassa epäonnistuminen globalisaatioon ja teknologiseen muutokseen sopeutumisessa, veropolitiikan muuttuminen ja pitkään jatkunut rotu- ja sukupuolisyrjintä. Eriarvoisuuden vaikutukset ovat yhtä moninaisia, ja niiden on katsottu pahentavan COVID-19-pandemian kaltaisia kriisejä ja syventävän yhteiskunnallisia eroja. Tämä on ruokkinut populistisia liikkeitä eri puolilla maailmaa, mukaan lukien Bernie Sandersin nousu Yhdysvalloissa vasemmalla ja presidentti Donald J. Trumpin nousu oikealla.
Miten epätasa-arvoinen Yhdysvallat on?
Lisätietoa:
Epätasa-arvo
Yhdysvallat. Talous
Coronavirus
Globalisaatio
Kauppa
Puolueettoman kongressin budjettitoimiston (Congressional Budget Office) mukaan tuloerot Yhdysvalloissa ovat kasvaneet vuosikymmenien ajan, ja ylimmän kerroksen tulot ylittävät nopeasti muun väestön tulot. Ylimmän 1 prosentin kotitalouksien keskimääräiset tulot (verojen ja julkisten etuuksien jälkeen ja inflaatiokorjattuina) nousivat 226 prosenttia vuodesta 1979 vuoteen 2016. Samaan aikaan muun ylimmän 20 prosentin tulot kasvoivat 79 prosenttia. Alimpien 20 prosentin keskimääräiset tulot kasvoivat 85 prosenttia, kun taas väestön enemmistön tulot – tulojakauman keskellä – kasvoivat vain 47 prosenttia samana ajanjaksona.
Lisäksi vuonna 1965 tyypillinen yritysjohtaja ansaitsi yli kaksikymmentä kertaa enemmän kuin tyypillinen työntekijä. Vuoteen 2018 mennessä tämä suhde oli progressiivisen ajatushautomon Economic Policy Instituten mukaan 278:1. Vuosina 1978-2018 toimitusjohtajien palkkiot kasvoivat yli 900 prosenttia, kun taas työntekijöiden palkkiot kasvoivat vain 11,9 prosenttia.
Vuonna 1965 tyypillinen yritysten toimitusjohtaja ansaitsi yli kaksikymmenkertaisesti enemmän kuin tyypillinen työntekijä. Vuoteen 2018 mennessä tämä suhde oli 278:1.
Kuva on pitkälti sama, kun tarkastellaan varallisuutta – eli kokonaisnettovarallisuutta eikä vuosituloja. Vuodesta 1989 vuoteen 2016 amerikkalaisten ylimmän 10 prosentin osuus varallisuudesta Yhdysvalloissa kasvoi 67 prosentista 77 prosenttiin. Alimmat 50 prosenttia, noin 63 miljoonaa perhettä, omisti vain yhden prosentin Yhdysvaltojen kokonaisvarallisuudesta vuonna 2016.
Daily News Brief
Yhteenveto maailmanlaajuisista uutiskehityksistä CFR:n analyysin kera joka aamu postilaatikkoosi. Useimpina arkipäivinä.
Joidenkin asiantuntijoiden mukaan eriarvoisuuden kasvua kuitenkin liioitellaan. Esimerkiksi libertaristinen Cato Institute väittää, että eriarvoisuus ei ole lisääntynyt niin paljon kuin jotkut taloustieteilijät väittävät, ja että on järkevämpää keskittyä köyhyyteen, koska eriarvoisuudella ei ole merkitystä niin kauan kuin kaikilla menee paremmin. Yhdysvaltojen yleinen köyhyysaste laski jyrkästi, yli 10 prosenttia, vuosina 1959-1969, mutta on sen jälkeen vaihdellut noin 12,5 prosentin tuntumassa. Jason Furman, Valkoisen talon talousneuvonantajien neuvoston entinen puheenjohtaja, on väittänyt, että eriarvoisuus ei ole ensisijainen syy palkkojen pysähtymiseen ja että Yhdysvaltojen tulisi lisätä tuottavuutta investoimalla muun muassa infrastruktuuriin, tutkimukseen ja koulutukseen.
”Meidän tulisi haluta elää yhteiskunnassa, jossa on kohtuullinen liikkuvuus, eikä yhteiskunnassa, jossa ihmiset syntyvät suhteelliseen taloudelliseen asemaan, josta he eivät koskaan pääse pois . Mutta niin kauan kuin nämä ehdot täyttyvät, ylimmän yhden prosentin tulojen ja mediaanityöntekijän tulojen suhteen pitäisi olla melko alhainen huolenaiheidemme listalla”, konservatiivinen analyytikko Ramesh Ponnuru kirjoitti vuonna 2015.
Siltikin epätasa-arvo Yhdysvalloissa ylittää muiden rikkaiden kansakuntien tasa-arvon. Tätä kuvaa Yhdysvaltojen Gini-kertoimen tasainen nousu, joka on maan taloudellista eriarvoisuutta kuvaava mittari, joka vaihtelee nollasta (täysin tasa-arvoinen) sataan (täysin eriarvoinen). Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD), kehittyneiden talouksien ryhmän, mukaan Yhdysvaltojen Gini-kerroin oli 39 vuonna 2017 – korkeampi kuin kaikilla muilla jäsenmailla Chileä, Meksikoa ja Turkkia lukuun ottamatta.
Lisätietoa:
Eriarvoisuus
Yhdysvaltain talous
Koronavirus
Globalisaatio
Kauppa
Viimeaikaiset taloudelliset shokit ovat syventäneet näitä suuntauksia. Vuosien 2007-2009 suuri taantuma aiheutti tulojen laskun, ja vaikka ne elpyivät taantumaa edeltävälle tasolle vuoteen 2015 mennessä, mediaanitulo oli sama kuin vuonna 2000: 70 200 dollaria. Elpyminen oli myös epätasaista. Vuonna 2016 ylimmällä 10 prosentilla oli enemmän varallisuutta kuin vuonna 2007, kun taas alimmalla 90 prosentilla oli vähemmän. Vuonna 2020 COVID-19:n aiheuttama taloudellinen myllerrys johti Yhdysvaltain modernin historian suurimpaan työttömyyspiikkiin.
Millainen on Yhdysvaltain taloudellisen liikkuvuuden tila?
Amerikkalaiset ovat pitkään olleet ylpeitä kyvystään siirtyä tuloportaissa ylöspäin, mutta on merkkejä siitä, että Yhdysvaltain taloudellinen liikkuvuus on katoamassa. Niiden amerikkalaisten osuus, jotka ansaitsevat enemmän kuin vanhempansa, on kutistunut yli 90 prosentista 1940-luvulla syntyneistä 50 prosenttiin 1980-luvulla syntyneistä.
Harvardin yliopiston taloustieteilijä Raj Chetty, joka on tutkinut sosiaalista liikkuvuutta laajasti, havaitsi, että liikkuvuus Yhdysvalloissa vaihtelee suuresti eri puolilla maata . Joissakin varakkaissa kaupungeissa liikkuvuus on suurta ja vastaa Tanskan ja Kanadan kaltaisia maita, kun taas joillakin alemman tulotason alueilla lapsilla on alle viiden prosentin mahdollisuus päästä tulojakauman ylimpään viidesosaan, kun he aloittavat alimmasta viidesosasta.
Yhdysvalloissa taloudellinen liikkuvuus on kaiken kaikkiaan vähäisempää kuin monissa muissa kehittyneissä maissa, mikä joidenkin asiantuntijoiden mukaan haittaa Yhdysvaltojen talouskasvua. Stanfordin yliopiston vuonna 2016 tekemässä tutkimuksessa mitattiin vanhempien ja lasten ansioiden välistä suhdetta kahdessakymmenessäneljässä keski- ja korkean tulotason maassa. Yhdysvallat sijoittui kuudennelletoista sijalle, ennen Italiaa ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa mutta kaukana Kanadan ja Tanskan takana.
Miten rotu, etnisyys ja sukupuoli vaikuttavat asiaan?
Rodun, etnisyyden ja eriarvoisuuden välinen suhde on dokumentoitu hyvin. Vuodesta 1960 lähtien valkoisten kotitalouksien mediaanivarallisuus on kolminkertaistunut, kun taas mustien kotitalouksien varallisuus ei ole juuri kasvanut. Mustien amerikkalaisten työttömyysaste on vuosikymmenien ajan ollut noin kaksinkertainen valkoisiin amerikkalaisiin verrattuna. Mustat amerikkalaiset ovat aliedustettuina myös hyvin palkatuissa ammateissa, kuten yritysten johtotehtävissä. Vuonna 2020 Fortune 500 -yritysten toimitusjohtajista vain neljä on mustia. Chettyn tutkimuksen mukaan mustien ja Amerikan intiaanien lasten taloudellinen liikkuvuus on paljon heikompaa kuin valkoisten, aasialaisten ja latinalaisamerikkalaisten lasten.
Yhdysvaltojen nykyinen eriarvoisuus juontaa juurensa systeemiseen rasismiin ja orjuuden perintöön. New Deal -ohjelmasta 1930-luvulla syntyneen redliningiksi kutsutun politiikan avulla mustilta amerikkalaisilta evättiin järjestelmällisesti asuntolainat, mikä johti asuntosegregaatioon ja epätasa-arvoisuuteen asunnon omistuksessa, joka on merkittävä vaurauden lähde. Vaikka rotusyrjintä asumisessa kiellettiin vuoden 1968 Fair Housing Act -lailla, sen vaikutukset jatkuvat edelleen. Samoin mustat amerikkalaiset jätettiin toisen maailmansodan jälkeen G.I. Billin etujen ulkopuolelle, jonka katsotaan yleisesti auttaneen kasvattamaan keskiluokkaa.
Mustat amerikkalaiset kohtaavat syrjintää myös työmarkkinoilla, koska palkkaaminen tapahtuu usein sisäisesti verkostojen kautta, jotka sulkevat heidät pois, sanoo William E. G.I. Bill. Spriggs, Howardin yliopiston taloustieteen professori ja American Federation of Laborin ja Congress of Industrial Organizationsin pääekonomisti.
COVID-19-pandemia on paljastanut monia näistä eroista. New York Timesin analysoimien CDC:n (Centers for Disease Control and Prevention) tietojen mukaan mustat ja latinalaisamerikkalaiset saivat paljon todennäköisemmin tartunnan ja kuolivat COVID-19:ään kuin valkoihoiset amerikkalaiset – epätasa-arvoa, jota CFR:n Catherine Powell kutsuu ”COVIDin väriksi”. Värilliset ihmiset joutuvat todennäköisemmin irtisanotuiksi; samalla heitä pidetään todennäköisemmin välttämättöminä työntekijöinä, jotka tekevät töitä, joihin tyypillisesti liittyy suurempi altistuminen virukselle, kuten kassatyöskentely tai pakettien jakelu.
Sukupuolten väliset palkkaerot ovat niin ikään hyvin perusteltuja, vaikka niiden syistä käydäänkin keskustelua. Palkkaero on kaventunut viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, kun naiset ovat saaneet enemmän koulutusta, mutta Economic Policy Instituten Elise Gouldin mukaan se ei ole pienentynyt yhtä paljon vuoden 2000 jälkeen. Gould selittää tämän osittain syrjinnällä ja naisten aliedustuksella korkeapalkkaisissa työpaikoissa.
Mitkä ovat muita eriarvoisuuden kasvuun vaikuttavia tekijöitä?
Pitkän aikavälin taloudelliset voimat vaikuttavat asiaan, sillä ne sekä lisäävät suurituloisten palkkioita että heikentävät matalan ja keskitason ammattitaidon työpaikkojen palkkoja. Jotkut amerikkalaiset ovat hyötyneet suuresti globalisoituneesta maailmasta, kuten tähtinäyttelijä, jonka elokuvat tavoittavat maailmanlaajuisen yleisön, tai yrittäjä, joka voi nopeasti ja halvalla tuoda uuden tuotteen markkinoille kiinalaisen valmistuksen avulla. Globalisaatio on myös tuonut mukanaan kovaa kilpailua amerikkalaisista työntekijöistä, sillä osa työpaikoista on siirretty ulkomaille ja palkat ovat pysähtyneet.
Yhdistysliikkeen taantumisella – joka liittyy globalisaatioon ja muihin tekijöihin – on ollut osuutta asiaan: ammattiyhdistyksen keskivertojäsen ansaitsee noin 25 prosenttia enemmän kuin ammattiyhdistykseen kuulumaton kollegansa. Vuonna 1983 ammattiliitot edustivat viidesosaa kaikista työntekijöistä. Vuoteen 2019 mennessä luku oli laskenut vain 6,2 prosenttiin. Ammattiyhdistystoiminnan väheneminen on vaikuttanut suhteettomasti mustiin työntekijöihin, jotka historiallisesti olivat todennäköisemmin järjestäytyneet ammattiyhdistyksiin.
Sitten on vielä kauppapolitiikka, joka on monivuotinen kiista, jota presidentti Trumpin valinta vuonna 2016 on lisännyt entisestään. Trump on pitkään suhtautunut kriittisesti Yhdysvaltojen kauppasopimuksiin ja väittänyt, että muut maat, erityisesti Kiina, ovat käyttäneet Yhdysvaltoja hyväkseen yhdysvaltalaisten työntekijöiden kustannuksella. Kaupan vaikutuksista käydään kuitenkin kiivasta keskustelua. Taloustieteilijät David H. Autor, David Dorn ja Gordon H. Hanson havaitsivat vaikutusvaltaisessa ja kiistanalaisessa julkaisusarjassaan, että Kiinasta tuleva tuonti vaikutti merkittävästi Yhdysvaltojen teollisuustyöllisyyden laskuun eli niin sanottuun Kiina-shokkiin. Muut taloustieteilijät ovat kiistäneet heidän havaintonsa ja väittäneet, että työpaikkojen menetykset kompensoitiin muilla aloilla tapahtuneilla voitoilla ja että palkat nousivat kaupan seurauksena.
Ei voida kiistää, etteikö työpaikkojen ulkoistaminen korkeapalkkaisista paikoista matalapalkkaisiin paikkoihin olisi tuhonnut yhteisöjä amerikkalaisessa ruostevyöhykkeessä ja muualla.
Toisten mielestä teknologinen muutos, mukaan lukien automatisointi, on ensisijaisesti vastuussa työpaikkojen menetyksistä, ei kauppa. Foreign Affairs -lehdessä kirjoittanut Yhdysvaltain kauppavaltuutettu Robert Lighthizer vastustaa, että vaikka kauppa ei ole ainoa syy työpaikkojen katoamiseen, ”ei voida kieltää, että työpaikkojen ulkoistaminen korkeapalkkaisista paikoista matalapalkkaisiin paikkoihin on tuhonnut yhteisöjä Yhdysvaltain ruostevyöhykkeellä ja muualla.”
Millainen rooli koulutuksella on?
Suuri osa korkeista palkoista tulee korkeaa koulutusta vaativista työpaikoista. Vuonna 2016 yhdysvaltalaiset perheet, joiden päämiehenä oli henkilö, jolla oli kandidaatin tutkinto, ansaitsivat 100 prosenttia enemmän kuin perheet, joiden päämiehenä oli henkilö, jolla ei ollut kandidaatin tutkintoa, ilmenee St. Louisin keskuspankin (Federal Reserve Bank of St. Louis) vuonna 2019 tekemästä tutkimuksesta. Niiden kotitalouksien osalta, joiden johtajana on henkilö, jolla on jatkotutkinto, tämä luku nousi 175 prosenttiin. Vähintään yhden kandidaatin tutkinnon suorittaneiden perheiden osuus maan tuloista kasvoi 45 prosentista 63 prosenttiin vuosina 1989-2016.
Ero on vielä jyrkempi nettovarallisuuden osalta. Vuonna 2016 korkeakoulututkinnon suorittaneen henkilön johtamilla perheillä oli lähes kahdeksan kertaa enemmän varallisuutta kuin perheillä, joilla ei ollut korkeakoulututkintoa. Vuonna 2015 lähes 25 prosenttia ihmisistä, joilla ei ollut korkeakoulututkintoa, eli köyhyydessä, kun taas korkeakoulututkinnon suorittaneista vain 5 prosenttia eli köyhyydessä, U.S. Census Bureaun mukaan.
Korkeakoulututkinnot eivät kuitenkaan takaa hyviä työpaikkoja, sillä monet hyvin palkatut ammatilliset työpaikat lääketieteen, ohjelmistojen, rahoituksen ja kirjanpidon aloilla on täytetty ulkomailla työskentelevillä työntekijöillä tai automatisoitu. Vaikka korkeakoulututkinnon suorittaneiden palkkapreemio (prosenttiosuus, jolla korkeakoulututkinnon suorittaneiden palkat ylittävät korkeakoulututkinnon suorittaneiden palkat) kasvoi nopeasti vuosina 1979-2000, se on sittemmin laskenut, ja jopa korkeakoulututkinnon suorittaneiden keskuudessa on huomattavaa tuloeroa. Federal Reserven tutkimuksessa todettiin, että college-varallisuuspreemio (tutkinnon suorittamisesta johtuva nettovarallisuuden kasvu) on vähentynyt merkittävästi 1980-luvulla syntyneillä valkoihoisilla amerikkalaisilla ja kadonnut kokonaan kyseisellä vuosikymmenellä syntyneillä mustilla amerikkalaisilla.
Miten on veroasteiden laita?
Ylimmät tuloverokannat Yhdysvalloissa on leikattu toistuvasti puolen vuosisadan aikana, mikä joidenkin asiantuntijoiden mukaan on osaltaan vaikuttanut kasvavaan eriarvoisuuteen. Kun presidentti John F. Kennedy astui Valkoiseen taloon vuonna 1961, ylin veroaste oli yli 90 prosenttia. Nykyään ylin veroaste on 37 prosenttia. Ylimmän yhden prosentin osuus tuloista kasvoi dramaattisesti sen jälkeen, kun presidentti Ronald Reagan alensi veroja 1980-luvun alussa.
Yhtiötuloveron osuus yritysten voitoista ja bruttokansantuotteesta on laskenut tasaisesti viimeisen puolen vuosisadan aikana. Vuoden 2017 veroleikkaus- ja työllistämislaki (Tax Cuts and Jobs Act) alensi yhtiöverokantaa dramaattisesti 35 prosentista 21 prosenttiin.
Pääomavoittovero, joka on vero omaisuuden, kuten osakkeiden, maa-alueiden ja taiteen, myynnistä, on myös laskenut ajan mittaan, vaikka verokantaa korotettiin vuonna 2013 20 prosenttiin. Varakkaat hyötyvät yleensä enemmän myyntivoitoista kuin tavallisista työtuloista, minkä vuoksi jotkut asiantuntijat väittävät, että myyntivoittoveron ja tuloveron välinen ero edistää eriarvoisuutta.
Mitkä voisivat olla eriarvoisuuden lisääntymisen poliittiset vaikutukset?
Viime vuosina on valittu populistisia johtajia eri puolilla maailmaa, minkä jotkut tutkijat ovat yhdistäneet taloudellisesta epätasa-arvosta johtuvaan turvattomuuteen. Kampanjassaan Trump raivosi kauppaa ja globalisaatiota vastaan ja vannoi kääntävänsä työpaikkojen menetykset etenkin teollisuudessa. Wall Street Journalin analyysin mukaan hän voitti kahdeksankymmentäyhdeksän sadasta maakunnasta, joihin kiinalaisen tuonnin aiheuttama kilpailu vaikuttaa eniten. Sanders, joka teki eriarvoisuudesta yhden demokraattien presidenttiehdokkuutta tavoittelevan kampanjansa määrittelevistä aiheista vuonna 2016, voitti demokraattien esivaaleissa monia piirikuntia, jotka kärsivät samankaltaisista vaikutuksista.
Jaa Jaa
Enemmistö amerikkalaisista – 61 prosenttia – sanoo, että Yhdysvalloissa on liikaa taloudellista eriarvoisuutta, ja vuoden 2020 demokraattien esivaaleissa eriarvoisuus oli jälleen merkittävä kysymys. Jotkut ehdokkaat, erityisesti Andrew Yang, kannattivat ehdotuksia yleisen perustulon takaamiseksi; monet kannattivat rikkaiden ja yritysten korkeampia veroja; ja lähes kaikki kannattivat liittovaltion vähimmäispalkan nostamista 15 dollariin tunnilta.
Mitä poliittisia ehdotuksia eriarvoisuuden poistamiseksi on esitetty?
Viime vuosina tulo- ja varallisuuserojen poistamiseksi esitettyjä ehdotuksia ovat olleet muun muassa vähimmäispalkan korottaminen, verolainsäädännön muuttaminen progressiivisemmaksi ja varallisuuden verottaminen tulojen ohella sekä koulutuksen saatavuuden parantaminen, mukaan lukien varhaiskasvatus ja korkeakouluopiskelu.
Yksi paljon huomiota saaneeksi keinoksi puuttua tuloeroihin on ollut progressiivisemman verolainsäädännön luominen, mikä tarkoittaa sitä, että suuremmista tuloista peritään korkeampi vero kuin pienemmistä tuloista. Jotkut asiantuntijat ja poliitikot väittävät, että rahan siirtäminen rikkailta köyhille vähentäisi eriarvoisuutta ja hyödyttäisi koko yhteiskuntaa. Toiset taas sanovat, että korkeammat verot tukahduttaisivat talouskasvun ja innovaatiot. Demokraatit kannattavat yleensä edellistä näkemystä ja republikaanit jälkimmäistä, vaikka jotkut demokraattiset presidentit ovatkin alentaneet veroja ja jotkut republikaanit nostaneet niitä. Puolueiden kannat veroihin ovat viime vuosina jähmettyneet.
Ehdotetut varallisuusverot tulojen sijaan ovat kasvattaneet suosiotaan demokraattien keskuudessa, ja senaattorit Sanders ja Elizabeth Warren ajoivat niitä vuoden 2020 presidentinvaalien esivaaleissa. Kriitikot kuitenkin kyseenalaistavat uudelleenjaon ansiot ja vastaavat, että tällainen vero olisi huono taloudelle, vaikea toteuttaa ja saattaa olla jopa perustuslain vastainen. Sanders ja Warren ovat myös ehdottaneet perintöveron korottamista, joka tunnetaan perintöverona tai kriitikoiden mielestä kuolinverona. Vaikka kannattajat sanovat, että tällainen vero vähentäisi dramaattisesti eriarvoisuutta, toiset väittävät, että se voisi johtaa veronkierron lisääntymiseen ja lannistaa investointeja ja yrittäjyyttä.
Korkeakoulujen nousevien kustannusten – jotka ovat nousseet vuodesta 1978 lähtien lähes kolminkertaisiksi kuluttajahintoihin nähden – käsittelemiseksi eräät päättäjät, mukaan lukien Sanders ja Warren, ovat ehdottaneet lukukausimaksuttomia julkisia korkeakouluja ja opintolainojen velkaantuneisuuden poistamista. Trump on puolestaan vaatinut, että liittovaltion varoja kohdennettaisiin enemmän taitojen ja ammattien opettamiseen.
Mustien työllisyyskuilun kuromiseksi umpeen Howardin yliopiston Spriggs ehdottaa, että kaikki työpaikkailmoitukset asetettaisiin julkisesti saataville, että tietokonealgoritmeja käytettäisiin sovittamaan työnhakijat paremmin yhteen avoimiin työpaikkoihin ja että yrityksiä – erityisesti Piilaakson yrityksiä – rohkaistaisiin rekrytoimaan enemmän mustia opiskelijoita. Spriggs kannattaa myös syrjinnän vastaisten lakien tiukempaa valvontaa ja täytäntöönpanoa.
Yhdysvaltoja ja maailmantaloutta raunioittanut koronaviruspandemia voi johtaa entistä suurempaan epätasa-arvoon, sillä matalapalkkaiset työntekijät irtisanotaan yleensä ensimmäisinä ja palkataan viimeisinä talouskriisien aikana. Liittovaltion massiiviset menot pandemiaan vastaamiseksi ovat kuitenkin toistaiseksi estäneet köyhyyden lisääntymisen.
Joidenkin asiantuntijoiden, kuten CFR:n Edward Aldenin, mielestä pandemian pitäisi pakottaa Washington uudistamaan Yhdysvaltain taloutta. Vahvempi sosiaalinen turvaverkko, mukaan lukien paremmat työttömyyskorvaukset, vankat sairauslomakäytännöt ja useammat työpaikkojen uudelleenkoulutusohjelmat, voisi auttaa työntekijöitä selviytymään häiriöistä ja antaa talouden elpyä nopeammin.
”Maa ei tarvitse lyhyen aikavälin pelastustoimia vaan pitkän aikavälin suunnitelmia, joilla varmistetaan, että useimmat amerikkalaiset ovat suojassa tällaisilta kriiseiltä tulevaisuudessa”, Alden kirjoittaa.
Steven J. Markovich osallistui tämän raportin laatimiseen.
Steven J. Markovich osallistui tähän raporttiin.