Alai

Zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Erwachsenenleben gehen die meisten Amerikaner bereitwillig und oft öffentlich und stolz eine monogame intime Beziehung ein. Im Laufe der Zeit wird bis zu etwa die Hälfte von ihnen fremdgehen und heimliche außereheliche Beziehungen haben.

Die landläufige Meinung führt Untreue oft auf Charakterschwächen oder Beziehungsdefizite zurück: Menschen gehen fremd, weil sie schwach oder egoistisch sind; oder sie gehen fremd, weil ihre Beziehung falsch ausgerichtet ist, stagniert oder ausgefranst ist.

Diese Erklärungen sind erfreulich, da sie implizit die gesellschaftliche Konvention unterstützen: Monogamie ist die gesellschaftliche Norm, das Ideal und die Erwartung. Wer davon abweicht oder sich nicht daran hält, muss ein Abweichler oder Versager sein.

Die Erklärungen für Defizite ergeben auch intuitiv Sinn. Das Beziehungsverhalten einer Person sollte etwas damit zu tun haben, wer die Person ist und wie die Beziehung läuft. In der Tat hat die psychologische Forschung im Laufe der Jahre gezeigt, dass sowohl individuelle Merkmale als auch Beziehungsfaktoren eine Rolle bei der Entscheidung für Untreue spielen. So haben narzisstische Männer eher eine Affäre als gewissenhafte Männer, und weniger zufriedene Ehepartner entscheiden sich eher für Untreue.

Allerdings werden diese defizitären Erklärungen für Untreue durch die sich häufenden Forschungsdaten untergraben, die zeigen, dass persönliche oder Beziehungsstörungen weder notwendig noch ausreichend sind, um Untreue zu erklären. Untreue zieht sich durch alle Alters-, Klassen-, Rassen- und Persönlichkeitsspektren. Intime Beziehungen außerhalb der Partnerschaft sind nicht unbedingt ein Zeichen für niedrige Intelligenz, schwachen Charakter oder eine demente Persönlichkeit (siehe: Albert Einstein, George Washington, Thomas Jefferson, FDR, MLK, Picasso, Frida Kahlo, Kleopatra usw.). Sie bedeuten auch nicht, dass die Ehe unglücklich ist. Viele der Menschen, die eine Affäre haben, berichten, dass ihre Ehen zufriedenstellend sind. Die meisten von ihnen wollen ihre Ehe nicht verlassen.

Die Daten zeigen auch, dass Untreue ein Oberbegriff ist, unter dem sich viele verschiedene Verhaltensweisen und Motive zusammenfassen lassen. Manche Affären sind in erster Linie gefühlsbetont, während bei anderen der Sex im Vordergrund steht; manche finden ausschließlich online statt, während andere Verabredungen in der realen Welt beinhalten. Manche sind kurzfristige Affären, andere dauern Jahrzehnte. Manche Teilnehmer empfinden die Heimlichkeit ihrer Begegnungen als anregend, andere als quälend. Der Psychologe Offer Zur hat nicht weniger als elf verschiedene Arten von Affären ausgemacht, darunter Konfliktvermeidung, existenzielle und Ausstiegsaffären.

Hinzu kommt, dass sich nicht alle darüber einig sind, was als echte Untreue gilt. Während beispielsweise 97 % der Befragten in einer kürzlich durchgeführten Umfrage der Meinung waren, dass Geschlechtsverkehr definitiv Betrug ist, waren nur etwa 50 % der Meinung, dass eine tiefe emotionale Bindung als solcher gilt.

Die Daten zeigen, dass viel mehr Amerikaner eine Affäre haben, als sie offen zugeben. Die meisten Menschen, die eine Affäre haben, sind deswegen innerlich aufgewühlt. Bis zu einem gewissen Grad ist eine solche Aufruhr ein Merkmal unserer psychologischen Architektur, die von Natur aus gegensätzliche Wünsche ausgleichen muss. Wir wünschen uns Ordnung, Stabilität, Treue und Vorhersehbarkeit. Aber wir suchen auch nach Veränderung, Neuartigkeit, Nervenkitzel, Autonomie und Spontaneität. Ein Zuhause, dem man nicht entfliehen kann, ist kein Zuhause, sondern ein Gefängnis. Ein Reisender, der kein Zuhause hat, zu dem er zurückkehren kann, ist kein Reisender, sondern ein Flüchtling.

Die Anerkennung dieser inhärenten Spannung liegt dem Argument der bekannten Sexualpädagogin und Dozentin Esther Perel zugrunde, die behauptet, dass ein gewisses Maß an emotionaler Autonomie für das Gedeihen sexueller Leidenschaft zwischen festen Partnern unerlässlich ist und dass Affären einen nützlichen Zweck auf unserer zwischenmenschlichen Reise erfüllen können. „Aus Affären können wir eine Menge über Beziehungen lernen – was wir erwarten, was wir glauben zu wollen und worauf wir ein Anrecht haben. Sie öffnen die Tür zu einem tieferen Gespräch über Werte, die menschliche Natur und die Zerbrechlichkeit des Eros und zwingen uns, uns mit einigen der beunruhigendsten Fragen auseinanderzusetzen: Wie schaffen wir das schwer fassbare Gleichgewicht zwischen unseren emotionalen und unseren erotischen Bedürfnissen? Ist Besitzdenken der Liebe inhärent oder ein obskures Überbleibsel des Patriarchats? Ist es wirklich so, dass das, was wir nicht wissen, nicht weh tut? Wie können wir lernen, wieder zu vertrauen? Kann Liebe jemals plural sein?“

In der Tat kann unsere Zweideutigkeit in Bezug auf die Untreue, die Schwierigkeit, ihren potenten Cocktail aus Ekstase und Verwüstung entweder wirklich zu umarmen oder ihm zu widerstehen, auf eine tiefe Wahrheit über die Natur der menschlichen Liebe hinweisen. Wie Freud beobachtet hatte, sind unsere Liebesbeziehungen von Natur aus zweideutig. In seinem Buch Totem und Tabu diagnostizierte er die Schuldgefühle einer hinterbliebenen Witwe als Ausdruck ihrer unbewussten Feindseligkeit gegenüber ihrem verstorbenen Ehemann und schrieb: „Eine solche Feindseligkeit, die sich im Unbewussten hinter zärtlicher Liebe verbirgt, gibt es in fast allen Fällen intensiver emotionaler Verbundenheit mit einer bestimmten Person, ja sie stellt den klassischen Fall, den Prototyp der Ambivalenz menschlicher Gefühle dar.“

Wir nehmen den Menschen, die wir lieben, zum großen Teil deshalb übel, weil wir ihnen durch unsere Liebe die Macht geben, uns zu verletzen, und wir nehmen denen übel, die die Macht haben, uns zu verletzen. Außerpaarliche Verstrickungen sind ein Weg, auf dem sich dieser Groll äußern kann. Jüngste Forschungen von Christin L. Munsch von der University of Connecticut haben beispielsweise gezeigt, dass wirtschaftliche Abhängigkeit die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass der abhängige Partner fremdgeht.

„Die Ergebnisse“, so die Autorin, „deuten darauf hin, dass Menschen sich in ihren Beziehungen gerne relativ gleichberechtigt fühlen. Menschen mögen es nicht, sich von einer anderen Person abhängig zu fühlen.“

Solche psychologischen Erklärungen sind aufschlussreich, aber der Mensch ist nicht rein oder nur psychologisch. Unsere Psychologie ist nach biologischen Parametern geformt und in ein soziales Milieu eingebettet. In jüngerer Zeit haben sich daher die Versuche, intime Beziehungen außerhalb des Paares zu verstehen, dahingehend ausgeweitet, dass sowohl biologische als auch kulturelle Faktoren berücksichtigt werden.

In Bezug auf die Biologie haben Evolutionspsychologen argumentiert, dass Untreue angesichts ihrer ständigen Verbreitung im Laufe der Geschichte und auf der ganzen Welt als eine Anpassung betrachtet werden muss, eine Tendenz, die sowohl Männern als auch Frauen reproduktive Vorteile verschafft. Für die Männer ist es eine Möglichkeit, ihren Samen zu verbreiten. Für die Frauen ist es eine Möglichkeit, überlegene Spermien für ihre Nachkommen zu ergattern.

In diesem Sinne schlug die Forscherin Helen Fisher vor, dass der Mensch drei verschiedene Gehirnsysteme im Zusammenhang mit der Paarung entwickelt hat. 1) Der Sexualtrieb, der weitgehend wahllos ist und uns motiviert, Sex mit einem breiten Spektrum von Partnern zu suchen; 2) die romantische Liebe, die unsere Paarungsenergie auf bestimmte Partner konzentriert, und 3) das Bindungssystem, das es Paarungspaaren ermöglicht, über die Jahre zusammenzubleiben, die für die Erziehung eines Kindes erforderlich sind. Diese Architektur erklärt unsere Fähigkeit, eine tiefe Verbundenheit mit einer Person zu erleben und gleichzeitig Lust für eine andere zu empfinden.

Die Vorstellung, dass die Paarung außerhalb von Paaren in unsere biologische Hardware eingebaut ist, ist auch die These, die Christopher Ryan und Cacilda Jethá in ihrem Bestseller „Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality“ vertreten. Sie argumentieren, dass sich unsere Spezies entwickelt hat und die meiste Zeit ihrer Geschichte mit einer „nicht-besitzergreifenden, geselligen Sexualität“ gelebt hat. Unsere heutige Besessenheit von Exklusivität entstand vor etwa 10.000 Jahren mit dem Aufkommen der Landwirtschaft und des Privateigentums, wodurch die Wahrung der familiären Erbfolge zu einem dringenden Anliegen wurde, was wiederum zur Entstehung einer männlich dominierten Sozialstruktur führte, die sich der Kontrolle der weiblichen Sexualität und der Bevorzugung der Monogamie widmete.

Inzwischen hat die soziokulturelle Forschung gezeigt, dass die Entscheidung, ob jemand eine Affäre hat, zum Teil von den kulturellen Normen und Bedingungen abhängt. Aus dieser Perspektive haben die verbesserte Lebenserwartung und Geburtenkontrolle, die Erfindung von Viagra, das Aufkommen des Internets und die politischen und wirtschaftlichen Erfolge der Frauen genauso viel oder mehr damit zu tun, warum und wie Affären entstehen, als mit den Persönlichkeitsmerkmalen oder der Beziehungsdynamik der Menschen.

Auch die Kultur spielt eine Rolle dabei, wie außereheliche intime Beziehungen wahrgenommen und beurteilt werden. Im Iran beispielsweise kann eine Affäre als ein Verbrechen gegen das göttliche Gesetz angesehen werden, auf das die Todesstrafe steht, während in den USA eine Affäre gemeinhin als privates Drama betrachtet wird, das höchstens den Verlust von Heim und Ehe zur Folge hat. Ein Brite kann von „Fremdgehen“ sprechen und damit einer Affäre eine moralische Wertigkeit zuschreiben, während sie in Frankreich als moralisch neutrales „Abenteuer“ bezeichnet wird.

Die soziokulturelle Ökologie erklärt eindeutig etwas Wichtiges am Verhalten der Menschen, so wie die Verfügbarkeit schneller Autos und breiter, asphaltierter Autobahnen zusammen mit einer laxen Strafverfolgung dazu beitragen, Geschwindigkeitsüberschreitungen zu erklären. Wie ein jiddisches Sprichwort sagt: „Der Dieb ist nicht die Maus, sondern das Loch im Zaun.“

Gleichzeitig kann das Verhalten der Menschen Hinweise auf Probleme in der Sozialstruktur liefern. Ausufernde Steuerhinterziehung kann auf Mängel, Ungerechtigkeit und Unzulänglichkeiten im Steuersystem hinweisen. Wenn sich unsere Gefängnisse mit Freizeitkiffern füllen, kann das ein Zeichen dafür sein, dass unsere Drogengesetze nicht in Ordnung sind.

In ähnlicher Weise kann die hohe Prävalenz außerehelicher intimer Beziehungen ein Symptom für das Versagen der sozialen Ökologie sein, der komplexen Psychologie und den angeborenen biologischen Tendenzen ihrer Bewohner gerecht zu werden. Vielleicht wird die derzeitige Art und Weise, wie wir Beziehungen strukturieren, von vielen als eine Form der Unterdrückung empfunden, der sie durch außereheliche Tändeleien zu entkommen suchen.

Dies ist die Quintessenz der Kritik, die der einflussreiche Kolumnist für Sexualberatung Dan Savage an der amerikanischen Mainstream-Kultur geübt hat: „Ich erkenne die Vorteile der Monogamie an, wenn es um sexuelle Sicherheit, Infektionen, emotionale Sicherheit und Vaterschaftsgarantien geht. Aber Menschen in monogamen Beziehungen müssen bereit sein, mir ein Viertel des Weges entgegenzukommen und die Nachteile der Monogamie anzuerkennen, wenn es um Langeweile, Verzweiflung, mangelnde Abwechslung, sexuellen Tod und das Gefühl geht, für selbstverständlich gehalten zu werden.“

Dies ist auch die Ansicht der britischen Soziologin Catherine Hakim, die dafür plädiert, unsere Beziehungsregeln angesichts der Fortschritte in Technik und Wissenschaft neu zu gestalten: „Wenn Dating-Websites ein globales Schaufenster sexueller Möglichkeiten eröffnen, wenn die Lebenserwartung weiter steigt und wir uns zunehmend sexuell bewusst werden, wie können wir dann noch die erdrückenden alten Regeln der Treue, die die Ehe in ein Gefängnis verwandeln, als selbstverständlich ansehen? Warum sollten wir nicht in der Lage sein, den berauschenden Nervenkitzel der Jugend wiederzuerlangen und gleichzeitig ein sicheres Familienleben zu schützen?“

Hakim plädiert dafür, die puritanischen, moralistischen und starren Vorstellungen von Monogamie zugunsten eines offeneren, ehrlicheren und lebensbejahenden Ansatzes für Sex und Beziehungen aufzugeben. In ihrem System ist Sex wie Essen: Wir brauchen es; wir genießen es; wir spielen gerne damit. Meistens essen wir mit unserem Partner, aber manchmal essen wir auch allein, mit Freunden oder mit Fremden. Niemand macht einen Aufstand.

Am Ende des Tages ist es vielleicht am besten, wenn wir eine Vielzahl von intimen und sexuellen Erfahrungen, Arrangements und Ausdrucksformen akzeptieren und fördern.

Es gibt Menschen, die aufgrund ihres Temperaments, ihrer Tradition oder einer bewusst getroffenen persönlichen Entscheidung Monogamie in ihrem Liebesleben schätzen und anstreben. Für diese Menschen kann das sexuelle und emotionale Wohlbefinden durch die einzigartigen Herausforderungen der Exklusivität eher gesteigert als getrübt werden. Glücklich verbundene monogame Paare gibt es, oft zum Nutzen ihrer Freunde, Kinder und der Gesellschaft insgesamt. Darüber hinaus muss das Scheitern der „reinen“ Monogamie das Streben nicht zunichte machen. Es liegt in der Natur des Menschen, dass er selbst seine wertvollsten Ziele regelmäßig nicht erreicht.

Andere empfinden das traditionelle Monogamiemodell vielleicht als unpassend und halten das Streben nach Monogamie für starr, unfrei oder tollkühn. Diese sollten ermutigt werden, alternative Modelle und romantische Bestrebungen zu entwickeln, die das gesellschaftliche Gespräch bereichern und das gesellschaftliche Bewusstsein über die Bedeutung von Liebe und Sex erweitern können. Die bloße Neuheit oder zusätzliche Komplexität dieser alternativen Modelle muss sie nicht der Lächerlichkeit preisgeben. Neue Ideen und soziale Gewohnheiten, die anfangs als entartet missverstanden werden, erweisen sich im Laufe der Zeit oft als äußerst generativ.