Umberto Eco hat unsere anhaltende Faszination für das Mittelalter untersucht und zehn verschiedene Versionen aufgezählt, darunter den „zotteligen Medievalismus“ von Werken wie Beowulf. Ein großer Teil von J.R.R. Tolkiens Erfolg als Action-Autor beruht darauf, dass er mehrere dieser Fantasien aus der Vergangenheit übernommen hat, darunter das dekadente Mittelalter, das Faramir in Minas Tirith beschreibt. Seltsamerweise fehlte bei Ecos literarischen Vorbildern das fröhliche, erdige, ausgelassene Mittelalter des Dekameron in seiner italienischen Tradition und der Canterbury-Erzählungen in unserer. Dieses chaucersche Erbe, das so deutlich in Tolkiens Hobbits verkörpert ist, ist leicht zu übersehen, weil es in der englischen Literatur so gründlich normalisiert wurde, dass es überhaupt nicht mehr „mittelalterlich“ erscheint, vor allem in Oxford, wo Chaucer mehr als fünf Jahrhunderte lang eine ständige literarische Präsenz hatte.
Einige Zuhörer in der Merton Hall mögen 1959 dennoch überrascht gewesen sein, dass Tolkien, der am besten für seine Arbeit über die altenglische Dichtung bekannt ist, einen Teil seiner „Abschiedsrede“ der Rekrutierung von Chaucer für die Sache der Sprache gegen die Literatur widmete, in einer Debatte, die in den Köpfen des scheidenden Professors noch sehr lebendig ist:
Seine Verdienste als bedeutender Dichter sind zu offensichtlich, um verschleiert zu werden; obwohl es in der Tat die Sprache oder die Philologie war, die, wie nur die Sprache es konnte, zwei Dinge von höchster literarischer Bedeutung bewiesen hat: dass er kein unbeholfener Anfänger war, sondern ein Meister der metrischen Technik; und dass er ein Erbe war, ein Mittelpunkt, und nicht ein „Vater“. Ganz zu schweigen von den Bemühungen der Sprache, einen Großteil seines Vokabulars und seiner Ausdrucksweise vor Unkenntnis oder Missverständnissen zu retten.
Wenn man Ansichten über Chaucer aus seinem Brief an John Masefield aus dem Jahr 1938 wiedergibt, hätte dieses Lob nur deshalb überraschend geklungen, weil niemand von Tolkiens Bemühungen wusste, das Vokabular und die Ausdrucksweise des 14.
Wie fast alle Mediävisten des 20. Jahrhunderts war Tolkien als Jugendlicher über Chaucer zum Feld gekommen und stellte mit einiger Freude fest, dass sein Sohn John im Alter von zwei Jahren bereits „Chaucer“ zu seinem Wortschatz hinzugefügt hatte. Sein Lehrer George Brewerton, selbst ein Mediävist, weckte Tolkiens frühes Interesse, indem er seiner Klasse an der King Edward’s School die Canterbury Tales vorlas. Im Gegensatz zu anderen Mediävisten wie C.S. Lewis bestand Tolkien jedoch darauf, dass die englische Literatur mit Chaucer endet und nicht beginnt (Biografie, 77). Da der Dichter aus dem 14. Jahrhundert als Höhepunkt all dessen, was zuvor geschah, nur selten aus seinen Gedanken verschwindet, begann sogar seine berühmte Beowulf-Vorlesung mit einer witzigen Anspielung auf den Allgemeinen Prolog (574-5): „Es mag als Anmaßung erscheinen, dass ich mit swich einem lewed mannes wit versuchen sollte, die Weisheit eines heep of learned men zu schreiten“ (Essays, 5-6). Der Kauf des Ellesmere-Faksimiles im Jahr 1947 führte zu seiner fortwährenden Beschäftigung mit Chaucer, und als er 1951 von seinem ehemaligen Schüler R.T.O. d’Ardenne eingeladen wurde, auf einer Konferenz in Lüttich einen Vortrag zu halten, beschloss er, das Wort losenger zu untersuchen, das seine Aufmerksamkeit erregt hatte, als er fast drei Jahrzehnte zuvor die Legende der guten Frauen für seinen Clarendon Chaucer glossierte.
Viele Jahre lang war Tolkien in seiner wissenschaftlichen Karriere als Loser verschrien gewesen, der seine Zeit mit Kindergeschichten vergeudete, während er eigentlich sein Beowulf-Buch auf Vordermann hätte bringen sollen.
Es lohnt sich, abzuschweifen und darüber nachzudenken, warum Tolkien unter all den Wörtern im Alt- und Mittelenglischen das Wort losenger als Thema für eine der letzten wissenschaftlichen Studien wählte, die zu seinen Lebzeiten veröffentlicht wurde. Er hatte in seinen Chaucer-Notizen keinen Eintrag für dieses Wort vorgesehen und war vielleicht der Meinung, dass diese Auslassung eine unvollendete Arbeit darstellte. Aber bei so vielen anderen losen Enden in dieser Ausgabe muss ihm etwas anderes durch den Kopf gegangen sein. Hier definiert er das Wort in seinem ursprünglichen chaucerischen Kontext als „Verleumder“, „Lügner“ und „Verleumder“, verwandt mit dem Wort losel für „müßiger Verschwender“. Vielleicht wäre es nicht weit hergeholt zu vermuten, dass Tolkien an diesem Punkt seiner Karriere, nach mehr als einem Vierteljahrhundert als Oxford-Professor, schuldbewusst auf all die nicht eingehaltenen Versprechen gegenüber Verlegern und all die Anschuldigungen der Faulheit von Kollegen zurückblickte und diese Arbeit als eine Art mea culpa verfasste. Sein Forschungsstudent V.A. Kolve erinnerte sich, wie er auf diese Unzulänglichkeiten zurückblickte: „Er gestand mir einmal, dass einige enttäuscht darüber waren, wie wenig er auf akademische Weise getan hatte, sondern dass er sich stattdessen dafür entschieden hatte, seine eigene Sicht der Dinge zu erforschen.“
Bereits 1932 gestand er Chapman das Gewicht des Chaucerschen Inkubus auf seinem Gewissen. Seine Gawain-Ausgabe, „Chaucer als Philologe“ und „The Monsters and the Critics“ waren alle vor dem Zweiten Weltkrieg erschienen. Diesem relativ schmalen Resümee standen nicht ausgeführte Aufträge wie seine Pearl-Ausgabe, der buchfüllende „Beowulf“ und die Kritiker sowie seine EETS-Ausgabe von Ancrene Wisse gegenüber. Auch wenn seine eigenen harschen Bemerkungen über George Gordon, der die Chaucer-Ausgabe aufhielt, ihn nicht ganz als „Verleumder“ qualifizierten, so lenkten diese Beschwerden doch von seiner Rolle als „Müßiggänger“ ab, der es nicht schaffte, seine Anmerkungen auf eine veröffentlichungsfähige Länge zu bringen. In einem Zeitungsinterview gestand er 1968: „Ich war schon immer unfähig, die anstehende Arbeit zu erledigen.“
Kurzum, er hatte sich jahrelang in seiner wissenschaftlichen Karriere als Verlierer gefühlt, der seine Zeit mit Kindergeschichten vergeudete, während er sein Beowulf-Buch auf Vordermann hätte bringen müssen. Seinem Verleger gestand er 1937, dass Oxford den Hobbit nur zu seiner „langen Liste der nie wiederkehrenden Verzögerungen“ hinzufügen würde (Briefe, 18). Das Schreiben von Belletristik zählte für die akademische Produktion einfach nicht, vor allem nachdem Tolkien sein zweijähriges Leverhulme-Forschungsstipendium vertrödelt hatte. „Die Universitätsbehörden“, so beklagte er sich, als der Herr der Ringe im Druck war, „könnten es für eine Verirrung eines älteren Philologieprofessors halten, Märchen und Romane zu schreiben und zu veröffentlichen“ (Briefe, 219). Seinem amerikanischen Verleger erklärte er diese weit verbreitete Ansicht über seine Schwächen: „Die meisten meiner philologischen Kollegen sind schockiert (gewiss hinter meinem Rücken, manchmal auch ins Gesicht) über den Sturz eines Philologen in die ‚Trivialliteratur‘; und überhaupt lautet der Ausruf: ‚Jetzt wissen wir, wie Sie seit 20 Jahren Ihre Zeit vergeudet haben'“ (Briefe, 237). (Briefe, 238). Seine enorme Anstrengung in den späten 1940er Jahren in dem beengten Reihenhaus ohne Schreibtisch – „Ich tippte den Hobbit und den ganzen Herrn der Ringe zweimal (und einige Abschnitte viele Male) auf meinem Bett auf dem Dachboden in der Manor Road ab“ (Briefe, 344) – war wenig bekannt, weil sie einfach nicht zählte.
Im Mai 1951, als er darum kämpfte, den Herrn der Ringe an seinen Verleger abzuliefern, zwang Dan Davin von OUP ihn, alle seine Clarendon-Chaucer-Materialien herauszugeben. Es scheint also nicht ganz zufällig, dass er im Juli desselben Jahres, als er gebeten wurde, im Herbst in Lüttich einen Vortrag zu halten, automatisch an Chaucer dachte – und er entschied sich dafür, die Etymologie von losenger als „Lügner“ mit einem gewissen unausgesprochenen Selbstvorwurf als Gelehrter zu verfolgen, der so viel versprochen und so wenig gehalten hatte. Um auf seine Bemerkungen zu Chaucer in seiner „Abschiedsrede“ zurückzukommen: Tolkien hatte recht, als er sein Publikum daran erinnerte, dass der Dichter aus dem 14. Jahrhundert sowohl ein Erbe als auch ein Erfinder war. So war er auch der erste englische Schriftsteller, der seine eigene „Beeinflussungsangst“ spürte, die von all den klassischen und kontinentalen Vorgängern ausging, die er in seinen Werken unablässig nannte, sowie von den einheimischen englischen Schriftstellern wie Langland und dem Dichter Gawain, die er nicht einmal erwähnte. Dazu hätten auch die alliterativen Dichter gehört, denen Chaucer seine Cleopatra und seine Rittergeschichte verdankte, wie Tolkien in seinem Entwurf eines Kommentars dokumentiert hatte.
Wenn die Leser Troilus und die Canterbury Tales in Tolkiens Mittelerde bisher nicht entdeckt haben, so liegt das daran, dass niemand darauf achtete, diese Bestandteile zu bemerken.
Nietzsche hatte den Ausgangspunkt für eine bestimmte Art von Kreativität beschrieben:
Große Männer, wie Perioden der Größe, sind Sprengstoffe, die ungeheure Energie speichern; historisch und physiologisch gesprochen, ist ihre Voraussetzung immer, dass sie gesammelt, angehäuft, aufbewahrt und über einen langen Zeitraum hinweg bewahrt werden – dass es einen langen Zeitraum ohne Explosionen gibt. Wenn die Spannung in der Masse zu groß wird, dann genügt der zufälligste Anstoß, um „Genie“, „Tat“, ein großes Schicksal in die Welt zu bringen.
Dies beschreibt sehr schön Chaucers lange Lehrzeit und seinen späten Start als Dichter, sein erstes großes Gedicht, The Book of the Duchess, schrieb er, als er etwa 30 war. Es beschreibt auch Tolkiens lange Zeit des Lesens, Recherchierens und Entwerfens unveröffentlichter Schriften, bevor der Funke zur Zündung kam, als Stanley Unwin ein zweites Hobbit-Buch anforderte – und sein großes Schicksal als genialer Schriftsteller Gestalt annahm. Tolkiens literarische Vorstellungskraft war bereits vollgepackt mit altenglischen, altnordischen und mittelenglischen Texten sowie großen Autoren wie Spenser, Shakespeare und Milton, und auch Chaucer gehörte zu seinem Sprengstoffvorrat. Ist es da nicht ganz passend, dass Der Herr der Ringe mit Gandalfs Werk beginnt?
Der Clarendon Chaucer mag ihn 1922 gefunden haben und nicht umgekehrt, aber als er den Auftrag annahm, erkannte er einen Schriftsteller mit unerwarteten Ähnlichkeiten zu sich selbst in Erzählweise und Handwerk, sogar in seinem biografischen Profile. Als Sachse erkannte er die Ähnlichkeit zwischen der Szene, in der Bilbo einen goldenen Kelch aus Smaugs Hort stiehlt, und der Episode, in der der namenlose Einbrecher einen Kelch aus dem Hort des Drachen in Beowulf stiehlt (Briefe, 31), aber wie bei so vielen Schriftstellern in der englischen Tradition war seine Erzählkunst beständig und unausweichlich chaucerisch. Manchmal entdeckte Tolkien selbst diese Ähnlichkeiten erst im Nachhinein, etwa als er in den 1950er Jahren eine Vorlesung über die Pardoner’s Tale hielt, während andere Parallelen erst jetzt auftauchen, da wir von seiner karrierebegleitenden Beschäftigung mit Chaucer wissen. Wenn die Leser Troilus und die Canterbury-Erzählungen in Tolkiens Mittelerde bisher nicht entdeckt haben, so liegt das daran, dass niemand auf der Hut war, diese Bestandteile zu bemerken.
__________________________________
