La semana pasada, Shea Johnson, del Review-Journal, informó de que los honorarios legales de la ciudad han superado el millón y medio de dólares. Es probable que esa cantidad aumente. El Ayuntamiento ha asignado alrededor de 1 millón de dólares para cubrir el coste de la futura representación legal. Además, la ciudad ha gastado casi 450.000 dólares en tiempo del personal que trabaja en propuestas de reurbanización que implican el campo de golf ahora cerrado.
La disputa comenzó después de que el promotor Yohan Lowie y su empresa EHB Cos. compraran la propiedad con vistas a su reurbanización. En la década de 1990, el Ayuntamiento aprobó la zonificación residencial para el campo de golf. Los propietarios del acaudalado barrio de Queensridge que rodea el campo se oponen a una nueva construcción y han luchado contra los planes del señor Lowie durante años.
El mes pasado, la última encarnación del Ayuntamiento votó para derogar la ordenanza de espacios abiertos que aprobó en 2018. Había impuesto normas indebidamente estrictas a los propietarios que pretendían desarrollar espacios abiertos, incluidos -no casualmente- los campos de golf. Si hubiera seguido en vigor, habría obligado a los promotores a pasar por una serie de aros burocráticos antes incluso de presentar una solicitud.
Mientras se desarrollaba este vaivén político, el Sr. Lowie y sus oponentes han estado intercambiando demandas. El Sr. Lowie ha amenazado con presentar pronto al menos dos demandas más. Lo que debería preocupar a los contribuyentes locales es la posibilidad de que la ciudad se haya abierto a una demanda de expropiación en virtud de la Quinta Enmienda. Y una sentencia del Tribunal Supremo de 2019 sobre los derechos de propiedad hace que sea mucho más fácil para los propietarios de tierras como el Sr. Lowie para obtener alivio.
Es por eso que el Ayuntamiento debe seguir tomando medidas proactivas para llegar a un acuerdo. En octubre, el ayuntamiento votó a favor de unirse a EHB en la apelación de una sentencia de un tribunal de primera instancia por la que la empresa no podía construir 435 condominios aprobados por la ciudad. La ciudad condicionó su acción legal a la reanudación de las conversaciones para llegar a un acuerdo con EHB.
El Sr. Lohan, sin embargo, parece seguir empeñado en el litigio. «No nos fiamos ni un pelo de la ciudad», dijo. Su escepticismo es comprensible. Pero a nadie le conviene una nueva acción judicial.
Un acuerdo alcanzado antes que después de una década o más de pleitos y apelaciones beneficiaría a ambas partes. EHB podría recibir un acuerdo financiero y la capacidad de seguir adelante. La ciudad limitaría la responsabilidad de los contribuyentes. Las cabezas frías de ambas partes deben reunirse y llegar a un acuerdo.