Alai

Introduction

Esteettinen kokemus koskee esteettisten kohteiden arvostusta ja siitä aiheutuvaa nautintoa. Tällainen mielihyvä ei johdu esineiden hyötyominaisuuksista, vaan se liittyy itse esteettisten esineiden luontaisiin ominaisuuksiin. Näin ollen esteettinen mielihyvä on pyyteetöntä (Kant, 1790). Esteettisiä kokemuksia voi syntyä arvostamalla inhimillisiä esineitä, kuten taideteoksia (esim. runoutta, kuvanveistoa, musiikkia, kuvataidetta jne.) tai esteettisiä luonnonkohteita, kuten auringonlaskuja tai vuoristonäkymiä. Tässä katsauksessa viittaamme esteettisiin kokemuksiin, jotka liittyvät taideteosten, erityisesti kuvataiteen, arvostamiseen.

Esteettisiä kokemuksia tarjoavat useat eri kontekstit, (esim. museot, galleriat, kirkot jne.). Useat psykologiset näkökulmat pitivät esteettistä kokemusta palkitsevana prosessina ja ehdottivat yhteyttä esteettisen kokemuksen ja mielihyvän välillä (Berlyne, 1974; Leder et al., 2004; Silvia, 2005). Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että taide voi edistää terveyttä ja psykologista hyvinvointia ja tarjota terapeuttisen välineen monille, esimerkiksi nuorille, ikääntyneille ja haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille (Daykin et al., 2008; Todd et al., 2017; Thomson et al., 2018). Esteettinen kokemus on liitetty mindfulness-meditaatioon, sillä se johtaa siihen, että kyky sitoutua havaintokykyisesti kohteeseen paranee (Harrison ja Clark, 2016). Siitä, miten esteettinen kokemus vaikuttaa kognitiivisiin ja emotionaalisiin tiloihin ja edistää fyysistä ja psyykkistä hyvinvointia, käydään kuitenkin keskustelua (Daykin ym., 2008). On ehdotettu useita teoreettisia malleja, joiden mukaan esteettisen kokemuksen kognitiiviset tai emotionaaliset puolet ovat vuorotellen avainasemassa. Yhteistä malleille on, että taideteoksen esteettinen arviointi on tulosta alhaalta ylöspäin suuntautuvista ärsykkeen ominaisuuksista ja ylhäältä alaspäin suuntautuvista kognitiivisista arvioista (Leder et al., 2004; Chatterjee ja Vartanian, 2016; Pelowski et al., 2017). Tulos vaikuttaa mielialaan ja edistää siten terveyttä ja hyvinvointia (Kubovy, 1999; Sachs et al., 2015).

Tässä mielessä neurokuvantamistutkimukset korostivat, että välittömät emotionaaliset vasteet taideteokselle ja matalan intensiteetin kestävät muutokset affektiivisissa tiloissa (vrt. Scherer, 2005, emotionaalisen vasteen ja affektiivisen tilan erottamisesta) liittyvät tunteiden säätelyyn, mielihyvään ja palkitsemiseen osallistuvien aivopiirien rekrytointiin. Niinpä esimerkiksi kauniiksi arvioidut kuvat herättävät aktiivisuutta palkitsemiseen liittyvillä alueilla, kuten mediaalisella orbitofrontaalisella aivokuorella, ja niihin liittyy korkeampi palkitsemisarvo kuin rumiksi arvioituihin kuviin (Kawabata ja Zeki, 2004). Lisäksi ventraalisen ja dorsaalisen striatumin, anteriorisen cingulaatin ja mediaalisten temporaalialueiden käsittävän tunteidenkäsittelyverkon aktivoituminen on liitetty ohimeneviin mielialan muutoksiin vasteena iloiseen ja surulliseen klassiseen musiikkiin (Mitterschiffthaler et al., 2007).

Tässä tarkastelemme todisteita, jotka osoittavat, että taide edistää hyvinvointia useilla aloilla, ja keskustelemme esteettisen kokemuksen, tunteidenkäsittelyn, mielihyvän ja palkitsemisen neuraalisista lähtökohdista. Erityisesti arvioimme ajatusta siitä, että yhteinen fysiologinen mekanismi on esteettisen prosessoinnin taustalla useissa taiteen kokemisen paikoissa. Keskustelemme vaikutuksista taiteen terapeuttiseen ja koulutukselliseen käyttöön.

Esteettinen arvostus ja hyvinvointi

Esteettiseen prosessointiin liittyvät hyödyt on osoitettu eri ympäristöissä, jotka vaihtelevat laboratorioissa esitetyistä maalausten jäljennöksistä todellisiin taideympäristöihin, kuten museoihin.

Seuraavissa kappaleissa esitämme katsauksen tärkeimpiin taiteen tutkimushaaroihin, joissa on osoitettu myönteisiä vaikutuksia terveyteen.

Taide museossa

Monissa tutkimuksissa on osoitettu taidemuseoiden hyötyjä terapiaympäristöinä (Treadon et al., 2006; Chatterjee ja Noble, 2013). Näitä hyötyjä ovat muun muassa muistin paraneminen ja stressitason aleneminen sekä sosiaalisen osallisuuden paraneminen. Tutkittuihin väestöryhmiin kuuluvat iäkkäät henkilöt (Salom, 2011; Thomson ym., 2018), henkilöt, joilla on pysyviä mielenterveysongelmia (Colbert ym., 2013), dementiaa sairastavat henkilöt (Morse ja Chatterjee, 2018) ja sosiaalisesti eristäytyneet (Todd ym., 2017). Lisäksi dementiaa sairastavien ja heidän hoitajiensa kanssa tehdyssä tutkimuksessa perinteisten ja nykytaiteen gallerioiden katselu edisti molemmissa taidepaikoissa hyvinvointia, mukaan lukien positiivinen sosiaalinen vaikutus ja kognitiivinen vahvistuminen (Camic ym., 2014).

Tutkimuksissa on selvitetty, mitkä museoympäristön osatekijät helpottavat hoidon tavoitteita, mukaan lukien psykologiset, sosiaaliset ja ympäristöön liittyvät näkökohdat (Salom, 2011; Camic ja Chatterjee, 2013; Colbert ym., 2013; Morse ja Chatterjee, 2018). Museoympäristö ja artefaktit tarjoavat poikkeuksellisen esteettisen kokemuksen, joka mahdollistaa positiivisten muistojen palauttamisen mieleen (Biasi ja Carrus, 2016), ja todisteet viittaavat siihen, että nämä muistelutoiminnot voivat vaikuttaa mielialaan, itsetuntoon ja yleiseen hyvinvoinnin tunteeseen ikääntyneillä (Chiang ym., 2009; O’Rourke ym., 2011; Eekelaar ym., 2012). Museot ja galleriat, toisin kuin sairaalat ja klinikat, eivät ole leimaavia ympäristöjä. Taideympäristö kannustaa itsereflektioon ja ryhmäkommunikaatioon, mikä helpottaa terapeuttista prosessia ja tekee niistä siten ihanteellisia paikkoja terveysinterventioille (Camic ja Chatterjee, 2013).

Psykofysiologisia mittareita käyttäen tutkimuksissa on havaittu, että taidemuseokäynnit vähentävät stressiä, mikä voisi edistää terveyttä ja hyvinvointia (Clow ja Fredhoi, 2006; Mastandrea et al., 2018). Clow ja Fredhoi raportoivat, että syljen kortisolitasot ja itse raportoitu stressin mittaaminen 28 terveellä nuorella henkilöllä vähenivät merkittävästi vierailun jälkeen Lontoon Guildhallin taidegalleriassa (Clow ja Fredhoi, 2006). Samoin kuvataiteelle altistuminen alentaa systolista verenpainetta (SBP), millä voi olla rentouttavia vaikutuksia (Mastandrea ym., 2018). Erityisesti 64 terveille naispuolisille osallistujille osoitettiin yksi kolmesta erilaisesta vierailusta Rooman modernin taiteen kansallisgalleriaan: figuratiivinen taide, moderni taide ja kontrolliolosuhde, joka koostui vierailusta museon toimistossa. Verenpaineen ja sykkeen mittaukset ennen ja jälkeen vierailun hankittiin kolmeen vierailuolosuhteeseen liittyvien tunnetilojen indekseinä. Tulokset osoittivat, että ainoastaan kuvataiteelle altistuminen alensi systolista verenpainetta. Mielenkiintoista on, että osallistujat pitivät molemmista taidetyyleistä yhtä hyvin, eikä SBP:n lasku korreloinut mieltymyksen kanssa. Sujuvuusteoriassa käsittelyn helppous lisää positiivista tunnereaktiota taideteokseen (Reber et al., 2004). Näin ollen voidaan ajatella, että yksiselitteiselle kuvataiteelle ominainen moniselitteisyyden tasojen vähentäminen voi vaikuttaa rentouttavasti fysiologisiin tiloihin. Toisaalta, koska tämän tutkimuksen osallistujia ei pyydetty arvioimaan taideteosten ymmärrettävyyttä tai hedonisia arvoja, ei ole mahdollista tehdä varmoja johtopäätöksiä taidemuseossa figuratiivisille mutta ei abstrakteille taideteoksille altistumisen jälkeisistä palauttavista vaikutuksista.

Taide ja koulutus

Taidepohjaisten interventioiden tehokkuudesta ammatillisessa koulutuksessa on tehty useita tutkimuksia, jotka osoittavat kasvavaa kiinnostusta tätä alaa kohtaan ja asettavat haastavia mahdollisuuksia perinteisille oppimismenetelmille, jotka muokkaavat nykyistä opetuskäytäntöä (Richard, 2007; Leonard ym, 2018). Taidelähtöinen pedagogiikka keskittyy taidemuodon (esim. teatteri, kuvataide-maalaus, musiikki jne.) integroimiseen toiseen oppiaineeseen oppimisprosessien tehostamiseksi (Rieger ja Chernomas, 2013).

Taiteen kautta tapahtuvassa oppimisessa oppija lähestyy oppiainetta luomalla taidetta, vastaamalla taiteeseen tai esittämällä taiteellisia teoksia, ei opiskelemalla taidetta teoreettisena oppiaineena (Rieger ja Chernomas, 2013). Tätä taidelähtöistä oppimista (art-based learning, ABL) on käytetty menestyksekkäästi terveydenhuollon koulutuksessa (Wikström, 2003; Rieger ym., 2016). Esimerkiksi taideteoksen käyttäminen opetusmenetelmänä lisää tehokkaasti opiskelijoiden havainnointitaitoja, empatiakykyä (eli kykyjä tuntea empatiaa potilasta kohtaan ja kehittää myötätuntoa), sanatonta viestintää ja ihmissuhteita perinteisiin opetusohjelmiin verrattuna (Wikström, 2011). Wikström (2000) kollegoineen osoitti, että kuvataidevuoropuheluun perustuva opetusohjelma herätti tunnekokemuksia, jotka lisäsivät sairaanhoitajien empatiaa (Wikström, 2000). Opiskelijoita pyydettiin kuvailemaan hoitotyön malleja Lena Croqvistin maalauksessa ”Sairaalasänky”, minkä jälkeen heille esitettiin strategisia kysymyksiä, joilla pyrittiin herättämään empaattisia vastauksia, kuten ”Miltä hahmoista tuntuu hoitotyön näkökulmasta?”. Kontrolliryhmää pyydettiin kuvaamaan hyvää hoitotyön käytäntöä ilman kuvataiteen tai kuvien tukea. Kuvataide oli kontrolliryhmää tehokkaampi hoitotyön näkökohtien ilmaisemisessa ja empatiapisteiden kasvattamisessa (Wikström, 2001). Nämä tutkimukset viittaavat siihen, että kuvataiteen sisällyttäminen terveydenhuollon koulutukseen voi lisätä ymmärrystä potilaiden kroonisen kivun ja kärsimyksen tunnekokemuksista ja siten parantaa hoitokäytäntöjä. Näiden tutkimusten rajoituksena on se, että kontrolliryhmät saivat vain sanallista opetusta, minkä vuoksi on vaikea arvioida taidekohtaisen visuaalisen tuen (eli visuaalisten muotokuvien, taideteosten jne.) erityistä osuutta muusta kuin taiteellisesta visuaalisesta tuesta. Toisaalta korrelaatiotutkimukset osoittavat, että oppilaan havaitsemien taiteellisten elokuvasekvenssien korkea esteettinen arvo liittyy merkittävästi oppimisen tehostumiseen (Bonaiuto et al., 2002).

Voidaan miettiä, miten erilaisten taidemuotojen arvostuksen herättämä emotionaalinen kokemus antaa yksilöille mahdollisuuden tuntea olonsa paremmaksi ja oppia nopeammin ja tehokkaammin, ja muodostaako taiteen tehostava vaikutus näillä eri aloilla yhteisen kognitiivisen tai affektiivisen mekanismin perustan. Tässä ehdotamme, että esteettisten taideteosten käsittely perustuu palkitsemiseen liittyvien aivoalueiden toimintaan, mikä johtaa positiivisiin tunteisiin ja mielihyvään, jotka affektiivista tilaa moduloimalla lisäävät yksilön alttiutta kognitiivisiin toimintoihin, kuten oppimiseen.

Aivojen ja esteettisen kokemuksen yhdistäminen

Tähän mennessä tarkastellut tutkimukset osoittivat, että taideteosten esteettinen arvo ja niiden käyttö opetusohjelmissa voivat vaikuttaa psykologisiin ja fysiologisiin tiloihin ja siten edistää hyvinvointia ja tehostaa oppimista. Kuten edellä totesimme, taiteen ja hyvinvoinnin välisen suhteen taustalla olevat mekanismit ovat kuitenkin edelleen epäselviä, mikä johtuu luultavasti siitä, että esteettisen kokemuksen määrittäviä tekijöitä ja sen suhdetta tunteiden käsittelyyn ja mielihyvään ei ole vielä selvitetty.

Tässä tarkastelemme joitain neurokuvantamisnäyttöjä, joissa eritellään yksityiskohtaisesti esteettisen kokemuksen ja tunnetilojen aktivoitumisen välisen suhteen neuraalista perustaa katsojassa, jotta saisimme kokonaisvaltaisemman ymmärryksen esteettisestä kokemuksesta ja siitä, miten se herättää esteettisiä emootioita ja mielihyvää katsojassa. Lisäksi suhteutamme nämä havainnot esteettisen prosessoinnin vaikutusvaltaisiin malleihin.

Psykologisesta näkökulmasta on esitetty, että taiteen kognitiivinen prosessointi tuottaa affektiivisia ja usein positiivisia ja miellyttäviä esteettisiä kokemuksia. Lederin ym. (2004) esteettisen prosessoinnin tiedonkäsittelyn vaihemallin mukaan esteettisen mielihyvän syntyminen riippuu taideteoksen tyydyttävästä kognitiivisesta ymmärtämisestä. Mitä parempi ymmärrys on, sitä enemmän monitulkintaisuus vähenee ja sitä suurempi on positiivisen esteettisen tunteen todennäköisyys. Kun esteettiset kokemukset ovat usein myönteisiä, voidaan odottaa positiivisen affektin lisääntymistä (Leder et al., 2004). Hajanaisten positiivisten affektiivisten tilojen kestävä vallitsevuus vaikuttaa mielialaan (Scherer, 2005), edistää terveyttä ja oppimista. Johdonmukaisesti joissakin neurofysiologisissa tutkimuksissa todetaan, että kontekstitieto helpottaa taideteoksen käsittelyä ja lisää positiivisia tunteita (Gerger ja Leder, 2015; Mastandrea, 2015; Mastandrea ja Umiltà, 2016). Tähän liittyy suurempi neuraalinen aktiivisuus mediaalisessa orbitofrontaalisessa aivokuoressa (OFC) ja ventromediaalisessa prefrontaalisessa aivokuoressa, jotka ovat alueita, jotka liittyvät vahvasti palkitsemisen kokemukseen ja tunteiden käsittelyyn (Kawabata ja Zeki, 2004; Kirk et al., 2009).

Toisaalta erilaiset tunneteoriat ovat olleet vaikutusvaltaisia kuvattaessa taiteen paradoksaalista negatiivisten tunteiden nauttimista (Juslin, 2013; Sachs et al., 2015; Menninghaus et al., 2017). Useat kirjoittajat ehdottivat, että havaitsijan psykologinen etäisyys taideteoksessa kuvattuun – joka tulee yksilön tietoisuudesta siitä, että kuvattu esine tai tapahtuma on kulttuurinen artefakti – vähentää herättävän esineen tai tapahtuman emotionaalista vaikutusta ja mahdollistaa taideteoksen esteettisten ominaisuuksien arvioinnin. Tämä ”psykologisen etäisyyden” huomioon ottaminen tukee taidekohtaisten tunteiden ja utilitarististen tunteiden välistä eroa (Frijda, 1988; Scherer, 2005). Turvallisuuden havaitseminen taiteen vastaanoton aikana mahdollistaa taideteoksen negatiivisen sisällön omaksumisen. Tässä tilissä negatiiviset tunteet, kuten suru ja murhe, muuntuvat mielihyvän lähteeksi, ja meta-emotionaalinen uudelleenarviointi sallii empaattiset reaktiot taideteoksen emotionaaliseen sisältöön (Menninghaus ym., 2017). Näin ollen taidekonteksti vaikutti esteettiseen arvosteluun ja tunnereaktioihin kasvojen elektromyografialla (EMG) mitattuna. Erityisesti visuaalisten ärsykkeiden määrittely taiteelliseksi sai osallistujat arvioimaan negatiivista emotionaalista sisältöä kuvaavia taideteoksia myönteisemmin, eli ”pitämään” enemmän. Toisin sanoen taiteen havaitsemisessa saattaa olla yleinen positiivinen vinouma (Gerger ym., 2014).

Negatiivisten tunteiden miellyttävää vaikutusta taiteen vastaanottoon on tutkittu laajasti musiikin alalla (Vuoskoski ym., 2012; Juslin, 2013; Kawakami ym., 2013; Taruffi ja Koelsch, 2014; Sachs ym., 2015). Juslinin (2013) laatiman BRECVEMA-mallin mukaan surusta nauttiminen musiikissa juontuu kahden keskeisen mekanismin yhdistelmästä eli tunteiden tarttumisesta ja esteettisestä arvostelusta, jotka synnyttävät sekoittuneita affektiivisia reaktioita. Kuunnellessaan surullista musiikkia ihminen voi kokea surun tunteen tunnekontagion mekanismin kautta ja arvostaa kappaleen kauneutta arvioimalla sen esteettisesti myönteiseksi (Juslin, 2013). Jotkut kirjoittajat kuvasivat musiikin kuuntelun suotuisia vaikutuksia tunneterveyteen ja raportoivat, että kuuntelijat käyttävät musiikkia positiivisten tunteiden vahvistamiseen ja negatiivisten tunteiden säätelyyn, mikä vaikuttaa mielialaan (Taruffi ja Koelsch, 2014; Sakka ja Juslin, 2018). Johdonmukaisesti vaikuttava malli Sachs et al. (2015) mukaan surullisen musiikin aiheuttama mielihyvä palauttaa homeostaattisen tasapainon, joka edistää optimaalista toimintaa. Esimerkiksi henkilö, joka kokee emotionaalista ahdistusta ja jolla on imukykyinen persoonallisuus, löytää mielihyvää surullisen musiikin kuuntelusta, koska keskittyminen musiikin kauneuden arvostamisen esteettiseen kokemukseen irrottaa hänet ahdistuksesta, mikä edistää positiivista mielialaa. Tätä käsitystä tukee se, että surullisen musiikin kuuntelu aktivoi samaa aivojen rakenteiden verkostoa (eli OFC:tä, nucleus accumbensia, insulaa ja cingulatea), jonka tiedetään osallistuvan muiden homeostaattista arvoa omaavien ärsykkeiden, kuten ruokaan, sukupuoleen ja kiintymyssuhteeseen liittyvien ärsykkeiden, käsittelyyn (Berridge ja Kringelbach, 2015; Sachs ym, 2015).

Musiikkitutkimuksen tarjoamien käsitteellisten kehysten mukaisesti voidaan olettaa, että mielihyvä kuvataiteen vastaanotossa perustuu (1) emotionaaliseen tarttumiseen taideteoksen välittämän valenssin kanssa; (2) negatiivisen emotionaalisen ärsykkeen arvioimiseen pikemminkin fiktiiviseksi kuin realistiseksi; (3) tunteiden säätelyyn sen mukaisesti; (4) esteettisen kokemuksen nauttimiseen ja esteettisen arvostelukyvyn suorittamiseen. Jos tällainen kokemus on esteettisesti miellyttävä, se voidaan määritellä palkitsevaksi. Näiden ja muiden tekijöiden dynaaminen vuorovaikutus miellyttävän esteettisen kokemuksen tuottamiseksi on kuvattu laajasti esteettisen prosessoinnin teorioissa (esim. Sachs et ai., 2015; Menninghaus et ai., 2017; Pelowski et ai., 2017). Kattavan kuvauksen antaminen tästä monimutkaisesta prosessista ei kuulu tämän katsauksen piiriin; tässä keskitymme kuitenkin siihen, miten osa näistä mekanismeista – ts, tunteiden tarttuvuus, tunteiden säätely, mielihyvä ja palkitseminen – löytävät yhteisen neuraalisen substraatin tunteidenkäsittelyn verkostossa ja miten neurokuvantamistutkimuksen yhdistäminen fysiologisten tilojen mittaamiseen voi olla hyödyllistä esteettisen kokemuksen ja hyvinvoinnin edistämisen välisen yhteyden osoittamisessa.

Neuroestetiikka on suhteellisen tuore tutkimusala kognitiivisen neurotieteen piirissä, ja sillä viitataan kauneuden esteettisen kokemuksen neuraalisten korrelaattien tutkimiseen, erityisesti visuaalisessa taiteessa (Chatterjee ja Vartanian, 2016). Käyttämällä multimodaalisia neurokuvantamistekniikoita, kuten toiminnallista magneettiresonanssia (fMRI), magnetoenkefalografiaa (MEG) ja elektroenkefalografiaa (EEG), se on tuottanut heterogeenisia tuloksia. Useimmat tutkimukset lähentyvät kuitenkin orbitofrontaalisen aivokuoren (OFC) ja yleisemmin emotionaalisten ja palkitsemiseen liittyvien vasteiden ydinkeskusten huomioon ottamista kauneuden esteettisen kokemuksen oletettuina korrelaatteina (Kawabata ja Zeki, 2004; Di Dio ja Gallese, 2009; Ishizu ja Zeki, 2013), mikä tukee psykologisia tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että esteettiset kokemukset ovat emotionaalisesti positiivisia ja palkitsevia (Leder et ai., 2004). Käyttämällä fMRI:tä on osoitettu, että taideteoksen kauneuden arvioiminen sitouttaa valikoivasti OFC:n alueita ärsyketyypistä riippumatta (eli kuvataide, visuaalinen tekstuuri, musiikki, matemaattiset kaavat, moraalinen arvostelu jne.) (Blood et al., 1999; Kawabata ja Zeki, 2004; Tsukiura ja Cabeza, 2011; Jacobs et al., 2012; Zeki et al., 2014). Lisäksi metabolinen aktiivisuus näillä alueilla lisääntyi lineaarisesti maalausten esteettisen, mutta ei havaintotuomion funktiona (Ishizu ja Zeki, 2013), mikä osoittaa, että maalausten esteettinen mieltymys välittyy palkitsemiseen liittyvän verkon aktiivisuuden kautta. Vastaavasti Cela-Conde et al. (2004) havaitsivat MEG:n avulla rekisteröidessään herätettyjä potentiaaleja taideteosten ja valokuvien katselun aikana, että vasemmanpuoleinen dorsolateraalinen prefrontaalinen aivokuori (DLPFC) reagoi enemmän, kun osallistujat arvioivat kuvat kauniiksi, kuin silloin, kun he arvioivat kuvat ei-kauniiksi (Cela-Conde et al., 2004). Mielenkiintoista on, että Vartanian ja Goel (2004) toivat esiin erilaiset neuraaliset aktivoitumismallit miellyttävien ja epämiellyttävien maalausten osalta. Erityisesti he havaitsivat, että bilateraalinen takaraivokehä ja vasen cingulaarinen sulcus aktivoituivat enemmän vasteena mieluisille ärsykkeille, kun taas aktivoituminen oikeassa caudaattisessa ytimessä väheni vasteena laskeville mieluisuusluokituksille (Vartanian ja Goel, 2004). Koska caudate-ytimien aktiivisuuden on havaittu vähenevän rangaistuspalautteen jälkeen (Delgado et al., 2000), voidaan olettaa, että vasemman caudate-ytimen deaktivoituminen heijastaa yleistä mallia, jossa aktivoituminen vähenee vähemmän palkitseviin ärsykkeisiin (Vartanian ja Goel, 2004). Näiden havaintojen mukaisesti Ishizun ja Zekin (2017) äskettäinen tutkimus osoitti, että kuvat, jotka on arvioitu kauniiksi, mutta jotka herättävät vastakkaisia tunteita (ts. ilo vs. suru), moduloivat aktiivisuutta OFC: ssä, mutta aktivoivat myös alueita, joiden on todettu olevan mukana positiivisissa tunnetiloissa (ts, empatian hallintaan toisia kohtaan) – kuten temporoparietaalinen liitos (TPJ) ja supramarginaalinen gyrus (SMG) – ja negatiivisiin tunnetiloihin (ts. sosiaalisen kivun havaitseminen) – kuten alempi parietaalilohko (IPL) ja keskimmäinen otsalohko (MFG) (Ishizu ja Zeki, 2017). Yhdenmukaisesti näiden havaintojen kanssa ruumiillistetun kognition teoriat ehdottivat, että taideteos voi välittää tunteita ruumiillisen simulaation (Freedberg ja Gallese, 2007; Azevedo ja Tsakiris, 2017) tai motorisen tarttuvuuden (Gerger et al., 2018) kautta. Tämän tueksi neurokuvantamistutkimuksissa havaittiin, että ihmis- ja luontosisältöisten maalausten esteettistä arviointia moduloi motorisen komponentin aktivoituminen. Toisin sanoen kortikaaliset motoriset järjestelmät aktivoituivat, mukaan lukien parietaaliset ja premotoriset alueet (Di Dio et al., 2015). Tämä viittaa siihen, että dynaamiset taideteokset voivat aktivoida motorisia järjestelmiä toimintaa ja tunteita edustavien piirteiden kautta (Freedberg ja Gallese, 2007).

Taiteen kokeminen on siis itseään palkitsevaa toimintaa riippumatta taideteoksen emotionaalisesta sisällöstä. Tätä havaintoa tukevat aiemmat tutkimukset, jotka osoittavat, että taidekonteksti lisää positiivista reaktiota negatiivista sisältöä sisältäviä kuvia kohtaan (Gerger et al., 2014). Etäännyttävän näkökulman omaksuminen taiteen vastaanotossa voi tuottaa positiivista tunnetilaa ja mielihyvää taideteoksen emotionaalisesta sisällöstä riippumatta (Leder et al., 2004; Menninghaus et al., 2017). Lisäksi näyttää siltä, että taidekohtaiset tunteet ja utilitaristiset tunteet löysivät yhteisen neuraalisen substraatin aivoverkostossa, joka osallistuu tunteiden käsittelyyn ja palkitsemiseen.

Aesthetic Emotion and Well-Being: Which Relationship?

Tähän mennessä tarkastellut tutkimukset viittaavat siihen, että taideteoksen esteettinen käsittely voi herättää katsojassa affektiivisia tiloja, jotka ovat yhteneviä itse taideteoksen herättämien tilojen kanssa (Freedberg ja Gallese, 2007; Azevedo ja Tsakiris, 2017; Ishizu ja Zeki, 2017).

Kriittisesti tarkasteltuna, esteettisen emootion positiivisella tai negatiivisella valenssilla ei näyttäisi olevan merkitystä määriteltäessä esteettisen kokemuksen palkitsemisarvoa. Muotokuva, veistos tai musiikkikappale, joka välittää surun tunteita, voidaan arvioida kauniiksi ja tuottaa samanlaisen modulaation OFC-alueille ja palkitsemiseen liittyvien vasteiden keskuksiin kuin taideteokset, jotka välittävät positiivisia tunteita, kuten iloa ja nautintoa. Nämä tulokset tukevat väitettä, jonka mukaan psykologisen etäisyyden ottaminen taidekontekstissa antaa havaitsijalle mahdollisuuden omaksua taideteoksen negatiivisen sisällön ja empaattisten reaktioiden avulla taideteosten sisältöön, mikä herättää esteettistä mielihyvää (Menninghaus et al., 2017). Markovićin (2012) mukaan esteettinen kokemus on poikkeuksellinen mielentila, joka vastustaa arkista, pragmaattista kokemusta ja ”suojelee” yksilöä ahdistavan todellisuuden vaikutuksilta (Marković, 2012). Näiden näkökohtien perusteella voidaan ajatella, että esteettinen tunne on esteettiselle arvostukselle ominainen ja merkitsee biologisista perustunteista kehittynyttä taidekohtaista tunnereaktiota (Leder ym., 2004). Sinänsä tämä esteettisen kokemuksen itseään palkitseva luonne voi selittää esteettisen arvostuksen terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen. Vaihtoehtoisesti voi olla, että myönteisten esteettisten tunteiden kokeminen ei ole vain taideteoksen herättämän erityisen empaattisen tilan tulos, vaan se voi riippua itse taideteoksen havaitun monitulkintaisuuden tasosta. Kauneuden prosessoinnin sujuvuusteorian mukaan esteettinen reaktio on sitä myönteisempi, mitä sujuvammin havaitsija pystyy käsittelemään kohdetta (Reber ym., 2004). Toisin sanoen piirteet, jotka helpottavat ärsykkeen käsittelyä (esim. objektiiviset ärsykkeen ominaisuudet ja subjektiivinen aiempi kokemus ärsykkeestä), johtavat positiivisiin affektiivisiin vasteisiin ja suotuisampiin tuomioihin tai mieltymyksiin (Reber et al., 2004). Tässä näkemyksessä esteettisen emootion positiivinen valenssi on havaitsijan prosessointikokemuksen tuote, oli se sitten esteettinen tai ei.

Siten esteettinen mielihyvä voi puolestaan riippua ärsykkeen tyydyttävästä hallitsemisesta, emotionaalisista reaktioista tai molemmista (Mastandrea et al., 2009; Chirumbolo et al., 2014). Kuten edellä tarkasteltiin, teoreettiset kehykset, jotka selittävät taiteen negatiivisten tunteiden nauttimisen paradoksia, osoittivat, että eri avaintekijät ovat vuorovaikutuksessa miellyttävän vasteen tuottamiseksi (Juslin, 2013; Menninghaus et ai., 2017), homeostaattisen tasapainon palauttamisen funktiona (Sachs et ai.., 2015).

Huomiota herättävää on, että esteettisestä tunteesta johdetulla positiivisella affektiivisella tilalla, olipa sen alkuperä mikä tahansa, voi olla yhteinen neuraalinen substraatti palkitsemiseen liittyvissä aivopiireissä.

Näillä erilaisilla lähestymistavoilla esteettiseen arviointiin voi kuitenkin olla erilaisia seurauksia taiteen strategiselle käytölle hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen välineenä. Kauneuden sujuvan prosessoinnin teorian mukaisesti esittävien maalausten pitäisi olla abstrakteja maalauksia tehokkaampia tehostamaan oppimisprosesseja taidepohjaisissa opetusohjelmissa. Vastaavasti ymmärrettävyydeltään hyvien taideteosten pitäisi tehdä terveydenhuoltoympäristöistä tai työympäristöistä ilahduttavampia kuin vähemmän ymmärrettävien taideteosten. Toisaalta on mahdollista, että abstraktin modernin maalauksen kokeminen taidemuseossa (eli taidekontekstissa, jossa taiteen hahmottaminen edellyttää etäisen näkökulman omaksumista) voi herättää voimakkaan esteettisen tunteen. Tämä voisi parantaa koettua hyvinvointia (Freedberg ja Gallese, 2007; Gerger et al., 2014, 2018; Menninghaus et al., 2017).

Tiedossamme on valitettavasti vain muutamia tutkimuksia, joissa tutkitaan neuraalisia korrelaatteja, jotka liittyvät kognitiivisiin tai affektiivisiin perustuviin selityksiin esteettisestä kokemuksesta, ja niiden suhdetta taiteen käyttöön yksilön hyvinvoinnin edistämiseksi. Lisäksi useimmissa taiteen ja hyvinvoinnin välistä suhdetta koskevissa empiirisissä tutkimuksissa ei oteta huomioon objektiivisia stressimittareita, kuten ihon sähkönjohtavuutta, sykevaihtelua tai hengitystaajuutta. Lisäksi johtopäätöksiä taiteen arvostuksen ja hyvinvoinnin välisestä suhteesta vaikeuttaa se, että käytetään varsin erilaisia subjektiivisia hyvinvointimittareita, kuten haastatteluja ja kyselylomakkeita. Nykyään tiedämme kirjallisuudesta, että esteettiseen käsittelyyn liittyvää mielihyvää voivat moduloida katsojan emotionaaliset reaktiot taideteokseen, tai se voi olla esteettisen ärsykkeen onnistuneen kognitiivisen hallinnan funktio (Leder et al., 2004; Menninghaus et al., 2017; Gerger et al., 2018), tai se voi olla monimutkaisemman mallin funktio. Syvempi ymmärrys alhaalta ylöspäin suuntautuvien ärsykkeen ominaisuuksien ja ylhäältä alaspäin suuntautuvan kognitiivisen arvioinnin dynaamisesta suhteesta tunnekokemukseen taideteoksen esteettisen arvostuksen aikana voi olla hyödyllistä taidepohjaisten työkalujen tehokkaalle käytölle yksilön terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseksi. Taiteen ja hyvinvoinnin välisen vuorovaikutuksen tutkiminen ei saa jättää huomiotta objektiivisempien psykofysiologisten stressimittareiden, kuten autonomisten reaktioiden, analysointia. Tulevassa tutkimuksessa tulisi käsitellä esteettisiin ja ei-esteettisiin ärsykkeisiin kohdistuvien tunnereaktioiden ja hyvinvointimittareiden välistä suhdetta, esimerkiksi yhdistämällä neuraalisia vasteita ja autonomisia stressi-indeksejä.

Johtopäätös

Esteettinen kokemus voi monissa tilanteissa edistää hyvinvointia. Neuroesteettiset tutkimukset viittaavat siihen, että esteettinen mielihyvä syntyy vuorovaikutuksesta tunteiden prosessoinnin, johon osallistuvat palkitsemiseen liittyvät aivojen alueet, ja ylhäältä alaspäin suuntautuvien prosessien välillä, jotka ovat peräisin katsojan suhteesta kulttuuriseen artefaktiin. Esteettisen kokemuksen itseään palkitseva luonne voi vaikuttaa katsojan affektiiviseen tilaan ja mahdollisesti parantaa hyvinvointia. On kuitenkin vielä monia kysymyksiä, joita tulevassa tutkimuksessa olisi käsiteltävä esteettisen mielihyvän taustatekijöiden ja niiden suhteen terveyteen selvittämiseksi. Ensinnäkin esteettisten tunteiden vaikutusta mitattuun hyvinvointiin on arvioitu haastattelujen tai kyselylomakkeiden avulla tehtyjen subjektiivisten arvioiden avulla, eikä objektiivisempia, psykofysiologisten mittausten avulla kirjattuja indeksejä ole juurikaan otettu huomioon. Lisäksi on edelleen epäselvää, pitäisikö taiteen oikeassa käytössä hyvinvoinnin parantamiseksi korostaa empaattisia reaktioita taideteokseen vai katsojan mahdollisuutta hallita itse taideteoksen merkitystä. Tulevassa tutkimuksessa tulisi ottaa huomioon nämä kysymykset kehitettäessä taidepohjaisia ohjelmia terveydenhuollossa ja koulutuksessa.

Tekijöiden panokset

SM ideoi idean, tarkisti kirjallisuuden ja kirjoitti käsikirjoituksen luonnoksen. SF tarkisti kirjallisuuden ja kirjoitti käsikirjoitusluonnoksen. VB teki yhteistyötä idean kehittämiseksi SM:n kanssa, tarkisti koulutussovelluksia koskevaa kirjallisuutta ja valvoi käsikirjoituksen kirjoittamista.

Rahoitus

SM sai apurahan Roma TRE:n yliopiston kasvatustieteen laitokselta. Apurahan numero: 814000-2018-SM-CONTAB.DIP_003.

Irintaristiriitoja koskeva lausunto

Tekijät ilmoittavat, että tutkimus suoritettiin ilman mitään kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.

Kiitokset

Tekijät haluavat kiittää Marco Bertaminia, Slobodan Markovićia ja yhtä anonyymiä arvioijaa arvokkaimmista käsikirjoitusta koskevista kommenteista.