Alai

Poliittisten rotuideologioiden historia, biologisen rotutaksonomian positioiden tarkistaminen luonnontieteissä, erilaiset lähestymistavat rotuun filosofiassa, rasismin monimutkaisuus ja tietty määrä asiantuntijoiden erimielisyyttä ja sekaannusta rotuidentiteettien suhteen viittaavat kaiken kaikkiaan siihen, että rotuun liittyviä sosiaalisia ongelmia olisi jatkuvasti ja ilmeisesti olemassa. Ja tietysti niitä onkin. Rotuidentiteetit, -erot, -suhteet, -rikokset ja -epäoikeudenmukaisuudet, rotuun perustuva tunnustaminen, rotu viihteessä, rodun esittäminen tiedotusvälineissä, rotuun liittyvä muoti – nämä ovat vain hyvin harvoja rotuun liittyviä aiheita, jotka saavat julkista huomiota 2000-luvun alkupuolella.

Kun ”rotu” on uutisissa, yleisö hyväksyy sen nimellisarvona. Kaikki tietävät, mitä se on, vaikka harva osaisi määritellä sen tai jaksaisi kestää sen tieteellistä käsittelyä. Nykyinen yhteiskunnallinen keskustelu rodusta voi alkaa hyväksymällä erot normaalina osana tavallista elämää, mutta kun esiin nousee ratkaisuja erityisiin ongelmiin, keskustelu muuttuu helposti kiistanalaiseksi tai kiistanalaiseksi. Sekä alkuperäinen tietoisuus että sitä seuraava erimielisyys syntyvät usein ilman edeltävää syvällistä älyllistä pohdintaa. Siksi on joskus aiheellista lähestyä joitakin esimerkkejä ilman laajaa edeltävää teoretisointia.

Tässä osiossa esiintyvät kirjoittajat ovat hyvin tietoisia siitä, miten heidän analysoimansa aiheet tai ajankohtaiset ongelmat ymmärretään ja niistä keskustellaan jo laajasti. Heidän lähtökohtansa on maalaisjärki tai yleinen mielipide. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että heidän sanottavansa olisi pelkkää (s. 422) ”soveltavaa filosofiaa” tai tässä tapauksessa soveltavaa rotufilosofiaa. Pikemminkin rotuun liittyvien yhteiskunnallisten nykykysymysten filosofinen tarkastelu tuottaa oivalluksia, jotka voivat inspiroida tai tarkistaa teoreettisemmin erikoistunutta huomiota.

Vuosina 2012-2015 joukkotiedotusvälineet ja sosiaalinen media kiinnittivät julkisen huomion peräkkäisiin aseettomien nuorten mustien miesten poliisimurhiin, jotka seurasivat paikallisia käytäntöjä, jotka koskivat rotuprofilointia (epäiltyjen valitsemista ja vangitsemista rodullisen ulkonäön perusteella). Nämä tapaukset johtivat hyvin harvoin syytteisiin tai tuomioihin vastuussa olevia poliiseja vastaan. Tänä aikana ei koskaan selvitetty, oliko usein videoidut raa’at poliisiväkivallanteot uusi käytäntö vai tavanomainen käytäntö, joka sai uutta huomiota. Poliisin rotuprofiloinnin eettisyyttä ja laillisuutta ei ole ratkaistu tiedotusvälineiden kaikkialle levinneen ja intensiivisen uutisoinnin ansiosta. Kiireellisyydestään huolimatta tai sen vuoksi rotuprofiloinnin aihe vaatii filosofista analyysia.

Annabelle Lever erottaa kaksi akateemista lähestymistapaa rotuprofilointiin: kysymys siitä, onko moraalisesti oikein soveltaa tilastollisia ryhmäominaisuuksia yksilöihin, ja siitä, miten mustien liittäminen rikollisuuteen on osa epäoikeudenmukaista rotuhierarkiaa tai rotuun perustuvaa epätasa-arvoa ja sortoa tai heijastaa niitä. Filosofisesti Lever on huolissaan siitä, ”riittääkö pelkkä se, että yhteiskunnalla on rasistinen menneisyys, jonka seuraukset näkyvät edelleen rotuun perustuvana eriarvoisuutena ja epäoikeudenmukaisuutena nykypäivänä, tekemään kaikenlaisesta rotuprofiloinnista epäoikeudenmukaista”. Hän keskittyy erityisesti poliisin toimiin, jotka perustuvat yksilön rotuun, etniseen alkuperään tai kansalliseen alkuperään rikosten ehkäisemiseksi. Hän kysyy: ”Onko rotuun perustuvissa yleistyksissä itsessään jotakin sellaista, joka tekee rotuprofiloinnista epäoikeudenmukaisen tilastollisen syrjinnän muodon? Ja hänen vastauksensa on, että taustalla oleva rotuepäoikeudenmukaisuus edistää rotuprofiloinnin kohteeksi joutuvien mustien ihmisten suhteettoman suurta rasitusta, joten jopa ilman poliisiväkivaltaa ennaltaehkäisevä rotuprofilointi on epäoikeudenmukaista.

Yhdysvalloissa korkeat mustien rikollisuusluvut on yhdistetty alhaisempaan koulumenestykseen sekä heikompiin mahdollisuuksiin ja resursseihin. Lawrence Blum toteaa, että koulutuksella tai oppimisella on pitkä historia rodun kannalta, sillä heti kun mustat ja muut ei-valkoiset roturyhmät määriteltiin sellaisiksi, heidän älyllistä huonommuuttaan valkoisiin nähden pidettiin itsestään selvänä. Blum tarkastelee, miten erilaiset sosioekonomiset taustat ja koulutuksen esteet ovat vaikuttaneet siihen, että mustat, latinot ja amerikan alkuperäisasukkaat ovat saavuttaneet alhaisemman koulutustason amerikkalaisiin valkoisiin ja aasialaisiin verrattuna. Hän uskoo, että lakisääteisen integraation epäonnistuminen rotuerojen umpeen kuromisessa on seurausta opettajien ennakkoluuloista sekä ei-valkoisille lapsille suunnattujen, kulttuurisesti merkityksellisten opetussuunnitelmamateriaalien vähäisyydestä. Uskottavana ratkaisuna näihin ongelmiin Blum viittaa viimeaikaisiin tutkimuksiin, joiden mukaan köyhät lapset menestyvät paremmin luokissa, joissa on myös keskiluokkaisia lapsia. Perusteluna on, että keskiluokkaisilla lapsilla on jo tapoja ja arvoja, jotka tukevat menestymistä koulutusjärjestelmässä. Integroidut koulut eivät riitä, koska ne on usein jaettu ”raiteisiin”, jotka uusintavat rotuerottelua. Blum ehdottaa myös, että rotuun perustuva monimuotoisuus K-12-luokissa on hedelmällistä valmistautumista kansalaistoimintaan moniarvoisessa yhteiskunnassa, joka koostuu erilaisista taustoista tulevista kansalaisista.

Suurten sairauksien sekä yleisen hyvinvoinnin ja eliniän suhteen esiintyvät rotujen väliset terveyserot ovat olleet yleisessä tietoisuudessa jo jonkin aikaa. Laurie Shrage tarkastelee viimeaikaisia tutkimuksia, jotka paljastavat korrelaation afroamerikkalaisten naisten HIV/aidsin ja muiden sukupuoliteitse tarttuvien tautien sekä afroamerikkalaisten miesten korkean vankeusasteen välillä. Yksi uskottava selitys on, että hiv/aids leviää laajempaan yhteisöön sellaisten miesten kautta, jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa vankilassa mutta ovat muuten heteroseksuaaleja. Näihin yhteyksiin (s. 423) ei kuitenkaan ole kiinnitetty paljon huomiota, koska mustat leimataan liian helposti epäterveellisistä ja moraalittomista elämäntavoista, minkä vuoksi heitä on helppo syyttää heidän alttiudestaan tietyille sairauksille. Shrage käsittelee tutkimustuloksia, joiden mukaan mustat syyllistyvät itse asiassa harvemmin laittomaan huumeidenkäyttöön tai riskialttiiseen seksikäyttäytymiseen kuin valkoiset, mutta heidän suhteettoman suuri vangitsemisensa vähäisistä rikoksista lisää heidän haavoittuvuuttaan HIV:lle/aidsille vankeina. Hän huomauttaa myös, että muita huolenaiheita, lisätutkimuksia ja uudistuksia vaativia alueita ovat muun muassa raiskausten ja seksuaalisen pakottamisen suuri määrä vankilaväestön keskuudessa sekä se, että suuri osa vankiväestöstä kärsii hoitamattomista mielisairauksista.

Tämän jakson kahdessa seuraavassa esseessä tarkastellaan useita taustalla olevia teoreettisia kysymyksiä, jotka liittyvät rotuun ja lääketieteeseen sekä rotuun ja älykkyysosamäärätesteihin. Teoksessa ”Race in the Biomedical Sciences” (Rotu biolääketieteessä) Michael Root aloittaa erottelemalla toisistaan rodun käytön sairastavuuden ja kuolleisuuden selittämiseksi väestötasolla ja rodun käytön yksilöiden diagnosoimiseksi ja hoitamiseksi kliinisissä ympäristöissä. Sekä epidemiologisessa että farmakologisessa tutkimuksessa on havaittu merkittäviä rotuun liittyviä eroja sairauksien esiintyvyydessä ja lääkevaikutuksissa. Lääkärit valitsevat usein yksittäisten potilaiden hoidon soveltamalla rotupopulaatioiden tasolla esiintyviä tilastollisia eroja heihin yksilöinä. Ja vaikka terveydentilaa koskevat itseraportit ovat tunnetusti epätarkkoja, oletetaan yleisesti, että rotua koskevat itseraportit ovat tarkkoja. Lääkärit käyttävät näitä itseraportteja potilaiden rotuluokitteluun. Monet tekijät voivat kuitenkin vaikeuttaa rotua koskevien itseilmoitusten tarkkuutta: erilaiset kriteerit sille, kuinka paljon mustia sukujuuria valkoihoisella henkilöllä voi olla, sekarotuisten henkilöiden monimutkaisuus ja perhetietojen puute. Lisäksi geenit, jotka määräävät lääkevasteen, vaihtelevat rodusta riippumatta, eikä ole mitään takeita siitä, että tutkijoiden käyttämät rodun määrittelykriteerit ovat samat, joita lääkärit käyttävät kliinisissä tilanteissa. Lisäksi lääkevasteet voivat vaihdella yhtä paljon rotujen sisällä kuin niiden välillä. Root päätyykin seuraavaan johtopäätökseen:

Populaatiotasolla kysymys ei ole siitä, pitäisikö rotua käyttää populaatiomuuttujana terveystutkimuksessa, vaan siitä, mitä rotuluokkia tulisi käyttää ja miten populaation jäsenet tulisi luokitella niihin. Yksilötasolla kysymys on, pitäisikö rodulla ylipäätään olla merkitystä, kun otetaan huomioon kunkin rodun sisäinen vaihtelu potilaiden vasteessa lääketieteellisiin hoitoihin.

Mark Alfano, Andrew R. A. Conway ja LaTasha Holden ottavat ensimmäisenä tehtäväkseen saattaa filosofit ajan tasalle ”älykkyysosamäärän tieteellisen psykologian nykytilanteesta”. Sen jälkeen he tarkastelevat useita teoreettisia kysymyksiä, jotka liittyvät älykkyystestien mittausvarianssiin eli siihen, että mustat, latinot, naiset, köyhät ja muut syrjäytyneet ryhmät suoriutuvat erilaisissa älykkyystesteissä keskimääräistä huonommin. Alfano ym. pohtivat kuitenkin myös mittausvarianssiin nykyään liittyvää skeptisyyttä, erityisesti stereotyyppistä uhkaa eli korrelaatiota heikentyneen suoritustason ja testin suorittajien aikaisemman altistumisen välillä itseään koskeville stereotypioille. (Stereotypiauhka koskee myös enemmistöryhmiä, joten esimerkiksi valkoihoiset miehet menestyvät matematiikan kokeissa huonommin, kun heitä muistutetaan siitä, että aasialaiset suoriutuvat paremmin kuin valkoihoiset). Kirjoittajat esittävät lopuksi ehdotuksia stereotypiauhan haitallisten näkökohtien torjumiseksi. Ne perustuvat tutkimuksiin, joiden mukaan ihmisten käsitykset älykkyydestä vaikuttavat siihen, miten heidän oma älykkyytensä ilmenee. He korostavat, että on tärkeää korostaa, että älykkyys ei ole olennainen tai rodullisesti määräytyvä ominaisuus, jotta ”ihmisten saaminen luopumaan ajatuksesta, että älykkyys on kokonaisuus, saattaisi suojella heitä akateemiselta alisuoriutumiselta”. Eräässä äskettäisessä tutkimuksessa oppilaat, jotka olivat vaarassa keskeyttää lukion, hyötyivät tällaisesta interventiosta: heidän arvosanansa nousivat ja suorituksensa keskeisillä kursseilla paranivat.

(s. 424) Lopuksi on selvää, että rotu on valtava tekijä nykypäivän urheilussa ja että urheilu on elintärkeä, läpäisevä osa Yhdysvaltojen elämää. Eri aikoina tietyt urheilulajit ovat olleet tiettyjen rodullisten tai etnisten ryhmien hallitsemia keinoja sosioekonomiseen etenemiseen Yhdysvalloissa. (Esimerkiksi koripallon keksi kanadalainen liikunnanopettaja nuorille valkoisille miehille Massachusettsissa 1800-luvun lopulla, ja se levisi YMCA:n ja Yhdysvaltain armeijan kautta. Ammattilaiskoripalloa hallitsivat juutalaiset maahanmuuttajat 1900-luvun alussa). Nykyään uskotaan edelleen laajalti, että yleisurheilu tarjoaa lahjakkuuteen ja kurinalaisuuteen perustuvan mahdollisuuden oikeudenmukaiseen etenemiseen.

Vaikka John H. McClendon III teoksessaan ”’Race’ to the Finish Line” ei epäile urheilun merkitystä afroamerikkalaisille, hän väittää koripalloa, baseballia, jalkapalloa, golfin pelaamista, nyrkkeilyä ja hevosurheilua koskevien historiallisten esimerkkien avulla, että urheilun edistyminen edellyttää samanlaista rasismin purkamista kuin edistyminen millä tahansa muullakin yhdysvaltalaisella elämänalalla. Tarkastellessaan 1900-luvun urheilun ja rodun historiaa McClendon osoittaa, miten kamppailut ei-valkoisten mahdollisuuksista ja tunnustuksesta yleisurheilussa ovat olleet samansuuntaisia kuin tällaiset kamppailut laajemmassa yhteiskunnassa. Hän kirjoittaa: ”Rasismi ei ole vain asenne tai uskomus siitä, että on olemassa huonompia ja parempia rotuja. Vielä tärkeämpää on käyttäytyminen ja instituutiot, jotka antavat aineellista tukea tällaisille asenteille ja uskomuksille tukahduttamalla tosiasiallisesti oletetun alempiarvoisen ryhmän.” McClendon päättelee, että osa siitä, mitä yleisurheilussa on muutettava, on se, että valkoisilta vaaditaan valkoisten tunnustusta mustien huippuosaamiselle sen lisäksi, mitä mustien huippuosaamiselta itseltään on vaadittu ja saavutettu. Lopputulos on, että urheilussa, kuten muuallakin yhteiskunnassa, inspiroivista myyteistä ja ihanteista huolimatta rasismista ei ole koskaan ollut maagista tai vaivatonta pakoa.