La semaine dernière, Shea Johnson du Review-Journal a rapporté que les frais juridiques de la ville ont dépassé 1,5 million de dollars. Ce montant va probablement augmenter. Le conseil municipal a alloué environ 1 million de dollars pour couvrir le coût des futures représentations juridiques. En outre, la ville a dépensé près de 450 000 dollars en temps de personnel pour travailler sur des propositions de réaménagement impliquant le terrain de golf désormais fermé.
Le différend a commencé après que le promoteur Yohan Lowie et sa société EHB Cos. ont acheté la propriété dans une optique de réaménagement. Dans les années 1990, le conseil municipal a approuvé le zonage résidentiel du terrain de golf. Les propriétaires du quartier aisé de Queensridge qui entoure le parcours s’opposent à toute nouvelle construction et combattent les plans de M. Lowie depuis des années.
Le mois dernier, la dernière incarnation du conseil municipal a voté l’abrogation de l’ordonnance sur les espaces ouverts qu’il avait adoptée en 2018. Elle avait imposé des règles indûment strictes aux propriétaires qui cherchaient à développer des espaces ouverts, y compris – ce n’est pas une coïncidence – des terrains de golf. Si elle était restée en place, elle aurait obligé les promoteurs à sauter à travers une série de cerceaux bureaucratiques avant même de soumettre une demande.
Pendant que ce va-et-vient politique se jouait, M. Lowie et ses opposants ont échangé des procès. M. Lowie a menacé de déposer au moins deux autres actions en justice prochainement. Ce qui devrait préoccuper les contribuables locaux, c’est la possibilité que la ville se soit ouverte à une plainte pour appropriation en vertu du cinquième amendement. Et une décision de la Cour suprême de 2019 sur les droits de propriété rend beaucoup plus facile pour les propriétaires fonciers tels que M. Lowie d’obtenir un soulagement.
C’est pourquoi le conseil municipal devrait continuer à prendre des mesures proactives pour parvenir à un règlement. En octobre, le conseil a voté pour se joindre à EHB pour faire appel d’une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle la société ne pouvait pas construire 435 condos approuvés par la ville. La ville a conditionné son action en justice à la reprise des pourparlers de règlement avec EHB.
M. Lohan, cependant, reste apparemment déterminé à aller en justice. « Nous ne faisons pas du tout confiance à la ville », a-t-il déclaré. Son scepticisme est compréhensible. Mais de nouvelles actions en justice ne sont dans l’intérêt de personne.
Un règlement conclu plus tôt qu’après une décennie ou plus de procès et d’appels serait bénéfique pour les deux parties. L’EHB recevrait potentiellement un règlement financier et la possibilité d’aller de l’avant. La ville limiterait la responsabilité des contribuables. Les têtes froides des deux parties doivent se réunir et trouver un accord.