Umberto Eco a examiné notre fascination permanente pour le Moyen Âge et a énuméré dix versions différentes, y compris le » médiévalisme hirsute » d’œuvres comme Beowulf. Une grande partie du succès de J.R.R. Tolkien en tant qu’auteur de fiction provient de l’assimilation de plusieurs de ces fantasmes du passé, y compris le Moyen Âge décadent décrit par Faramir à Minas Tirith. Étrangement, le Moyen Âge jovial, terrien et tapageur du Décaméron, dans sa tradition italienne, et des Contes de Canterbury, dans la nôtre, est absent des types littéraires d’Eco. Cet héritage chaucerien, si clairement incarné par les hobbits de Tolkien, est assez facile à manquer parce qu’il a été si profondément normalisé dans la littérature anglaise qu’il ne semble plus du tout « médiéval », en particulier à Oxford où Chaucer avait été une présence littéraire constante pendant plus de five siècles.
Certains auditeurs à l’intérieur de Merton Hall en 1959 auraient néanmoins pu être surpris que Tolkien, surtout connu pour son travail sur la poésie vieil-anglaise, consacre une section de son « Valedictory Address » à recruter Chaucer pour la cause de la langue contre la littérature dans un débat encore très vivant dans l’esprit du professeur qui prend sa retraite :
Ses mérites en tant que poète majeur sont trop évidents pour être occultés ; bien que ce soit en fait la Langue, ou la Philologie, qui ait démontré, comme seule la Langue pouvait le faire, deux choses d’une firme importance littéraire : qu’il n’était pas un débutant maladroit, mais un maître de la technique métrique ; et qu’il était un héritier, un point intermédiaire, et non un » père « . Sans parler des labeurs de la Langue pour sauver une grande partie de son vocabulaire et de son idiome de l’ignorance ou de l’incompréhension.
Reprenant les vues sur Chaucer de sa lettre à John Masefield en 1938, cet éloge n’aurait paru surprenant que parce que personne ne connaissait les efforts de Tolkien pour sauver le vocabulaire et l’idiome du XIVe siècle au cours de ses propres longs labeurs sur Selections from Chaucer’s Poetry and Prose.
Comme presque tous les médiévistes du XXe siècle, Tolkien, dans sa jeunesse, était venu au field en passant par Chaucer et prenait un certain plaisir à constater que son fils John, à l’âge de 2 ans, avait déjà ajouté « Chaucer » à son vocabulaire. Son professeur George Brewerton, lui-même médiéviste, a suscité l’intérêt le plus précoce de Tolkien en récitant les Contes de Canterbury à leur classe à la King Edward’s School. Cependant, contrairement à d’autres médiévistes comme C.S. Lewis, Tolkien insiste sur le fait que la littérature anglaise s’arrête et ne commence pas avec Chaucer (Biographie, 77). Le poète du XIVe siècle étant rarement loin de ses pensées en tant que point culminant de tout ce qui l’a précédé, même sa célèbre conférence sur Beowulf s’ouvrait par une allusion spirituelle au Prologue général (574-5) : « Il peut sembler présomptueux que j’essaie, avec l’esprit d’un homme éduqué, d’évaluer la sagesse d’un groupe d’hommes éduqués » (Essais, 5-6). Son achat en 1947 du fac-similé d’Ellesmere testified à sa préoccupation continue avec Chaucer, et en 1951, lorsqu’il fut invité par son ancien étudiant R.T.O. d’Ardenne à présenter une communication à une conférence à Liège, il décida d’enquêter sur le mot losenger qui avait attiré son attention lors de la glose de la Légende des bonnes femmes presque trois décennies plus tôt pour son Chaucer Clarendon.
Pendant tant d’années, Tolkien avait été loafingé dans sa carrière d’érudit comme un losenger qui gaspillait son temps sur des histoires pour enfants alors qu’il aurait dû fouetter son livre Beowulf.
Il vaut la peine de faire une digression pour réfléchir à la raison pour laquelle, parmi tous les mots du vieil et du moyen anglais, Tolkien a choisi ce mot losenger comme sujet de ce qui allait devenir l’une des dernières études savantes publiées de son vivant. Il n’avait pas fourni d’entrée pour ce mot dans ses Chaucer Notes et a peut-être estimé que cette omission représentait une affaire nonfinisée. Mais avec tant d’autres détails lâches dans cette édition, il devait y avoir autre chose qui pesait sur son esprit. Ici, il a défini le mot dans son contexte chaucerien original comme « calomniateur », « menteur » et « menteur de dos » lié au mot losel pour « gaspilleur oisif ». Il ne serait peut-être pas exagéré de suggérer qu’à ce stade de sa carrière, après plus d’un quart de siècle en tant que professeur d’Oxford, Tolkien s’est senti coupable de toutes les promesses non tenues aux éditeurs et de toutes les accusations de paresse de la part de ses collègues, et qu’il a produit cet article comme une sorte de mea culpa. Son étudiant en recherche V.A. Kolve se souvient de lui reflectant ces lacunes : « Il m’a avoué une fois que certains étaient déçus par le peu qu’il avait fait de manière académique, mais qu’il avait plutôt choisi d’explorer sa propre vision des choses. »
Dès 1932, il admettait à Chapman le poids de l’incube chaucerien sur sa conscience. Son édition de Gawain, « Chaucer as a Philologist » et « The Monsters and the Critics » avaient tous été publiés avant la Seconde Guerre mondiale. À ce curriculum relativement mince s’ajoutaient des travaux non réalisés tels que l’édition de Pearl, le long livre « Beowulf » et les critiques, et l’édition EETS d’Ancrene Wisse. Si ses propres remarques acerbes à l’égard de George Gordon qui retardait leur édition de Chaucer ne le qualifiaient pas tout à fait de » calomniateur « , ces plaintes le déflectaient de son rôle de » fainéant » qui ne parvenait pas à réduire ses annotations à une longueur publiable. Il avouera lors d’une interview dans un journal en 1968 : » J’ai toujours été incapable de faire le travail à faire «
Pendant tant d’années, en somme, il s’était loafingé dans sa carrière d’érudit comme un loser qui gaspillait son temps sur des histoires pour enfants alors qu’il aurait dû fouetter son livre sur Beowulf. Il a confidéré à son éditeur en 1937 qu’Oxford ne ferait qu’ajouter Le Hobbit à sa « longue liste de procrastinations sans lendemain » (Lettres, 18). L’écriture de fiction ne comptait tout simplement pas en termes de production universitaire, surtout après que Tolkien ait laissé traîner sa bourse de recherche Leverhulme de deux ans. « Les autorités de l’université », se lamentait-il lorsque Le Seigneur des Anneaux était sous presse, « pourraient bien considérer comme une aberration qu’un vieux professeur de philologie écrive et publie des contes de fées et des romances » (Lettres, 219). Il a expliqué à son éditeur américain cette vision répandue de ses manquements : » La plupart de mes collègues philologues sont choqués (cert. derrière mon dos, parfois en face de moi) de la chute d’un philologue dans la « littérature triviale » ; et de toute façon le cri est : « maintenant nous savons comment vous avez perdu votre temps pendant 20 ans » « . (Lettres, 238). L’énorme effort qu’il a fourni à la fin des années 1940 dans la maison en rangée exiguë, sans même un bureau – « J’ai tapé deux fois Le Hobbit et l’ensemble du Seigneur des Anneaux (et plusieurs sections plusieurs fois) sur mon lit dans un grenier de Manor Road » (Lettres, 344) – a été peu connu parce qu’il n’a tout simplement pas compté.
Puis, en mai 1951, alors qu’il s’efforçait de livrer Le Seigneur des Anneaux à son éditeur, Dan Davin, de l’OUP, l’a forcé à rendre tous ses matériaux Clarendon Chaucer. Il ne semble donc pas tout à fait accidentel qu’en juillet de cette même année, lorsqu’on lui a demandé de présenter une communication à Liège à l’automne, ses pensées se sont automatiquement tournées vers Chaucer – et il a décidé de retracer l’étymologie de losenger comme « menteur » avec un certain degré d’auto-reproche tacite en tant qu’érudit qui a tant promis et si peu tenu. Pour revenir à ses remarques sur Chaucer dans son « discours d’adieu », Tolkien avait raison de rappeler à son public que le poète du XIVe siècle était autant un héritier qu’un inventeur. Ainsi, il fut également le first écrivain anglais à ressentir sa propre « anxiété d’influence » générée par tous les prédécesseurs classiques et continentaux sans cesse nommés tout au long de ses œuvres, ainsi que les écrivains anglais natifs tels que Langland et le poète Gawain jamais même reconnus. Ceux-ci auraient inclus les poètes allitératifs auxquels Chaucer était redevable dans son Cléopâtre et son Knight’s Tale, comme Tolkien l’avait documenté dans son projet de commentaire.
Si les lecteurs n’ont pas détecté auparavant Troilus et les Contes de Canterbury dans la Terre du Milieu de Tolkien, c’est parce que personne n’était en alerte pour remarquer ces ingrédients.
Nietzsche avait décrit le flashpoint d’un certain type de créativité :
Les grands hommes, comme les périodes de grandeur, sont des explosifs emmagasinant une immense énergie ; historiquement et physiologiquement parlant, leur condition préalable est toujours d’être collectés, accumulés, sauvés et préservés pendant une longue période – qu’il y ait une longue période sans explosions. Une fois que la tension dans la masse devient trop grande, alors le stimulus le plus accidentel suffit à mettre au monde le « génie », « l’action », un grand destin.
Cela décrit joliment le long apprentissage de Chaucer et ses débuts tardifs en tant que poète, son first poème majeur, Le Livre de la Duchesse, écrit alors qu’il avait environ 30 ans. Cela décrit également la longue période de lecture, de recherche et de rédaction d’écrits non publiés de Tolkien avant que l’étincelle de l’allumage ne vienne lorsque Stanley Unwin a demandé un deuxième livre de hobbits – et que son grand destin d’écrivain de génie prenne forme. Déjà chargé de textes en vieil anglais, en vieux norrois et en moyen anglais, ainsi que de grands auteurs tels que Spenser, Shakespeare et Milton, l’imagination littéraire de Tolkien a inclus Chaucer en abondance dans son stock d’explosifs. N’est-il pas tout à fait fitting, alors, que Le Seigneur des Anneaux commence par les fireworks de Gandalf ?
Le Clarendon Chaucer l’a peut-être trouvé en 1922, et non l’inverse, mais une fois qu’il a accepté la commande, il a fini par reconnaître un écrivain présentant des ressemblances inattendues avec lui-même dans le récit et l’artisanat, même dans son profile biographique. En tant que saxon, il reconnaissait la similitude entre la scène de Bilbo volant un gobelet d’or dans le magot de Smaug et l’épisode du cambrioleur sans nom volant un gobelet dans le magot du dragon dans Beowulf (Lettres, 31), mais comme pour tant d’écrivains de la tradition anglaise, son art narratif était régulièrement et inéluctablement chaucerien. Parfois, Tolkien lui-même n’a découvert ces ressemblances qu’après coup, comme lors d’une conférence sur le Pardoner’s Tale dans les années 1950, tandis que d’autres parallèles n’apparaissent que maintenant que nous connaissons les liens qu’il a entretenus tout au long de sa carrière avec Chaucer. Si les lecteurs n’ont pas détecté auparavant Troilus et les Contes de Canterbury dans la Terre du Milieu de Tolkien, c’est parce que personne n’était en alerte pour remarquer ces ingrédients.
__________________________________
.