Come Churchill, Roosevelt e Stalin hanno plasmato il mondo del dopoguerra

La Conferenza di Yalta ebbe luogo tra il 4 e l’11 febbraio 1945, otto giorni in cui Churchill, Roosevelt e Stalin discussero il nuovo ordine mondiale – prendendo decisioni su come la Germania dovesse essere governata dopo la sua sconfitta, dove dovessero trovarsi i confini nell’Europa orientale e come l’Unione Sovietica dovesse entrare in guerra contro il Giappone. Il risultato della conferenza ebbe implicazioni di ampia portata per il mondo del ventesimo secolo, dalla guerra di Corea al rapporto della Gran Bretagna con l’Unione Europea.

Nel suo libro meticolosamente ricercato e vividamente scritto, Otto giorni a Yalta, la storica Diana Preston racconta gli otto giorni che hanno creato il mondo del dopoguerra. Ma, si chiede qui, il risultato avrebbe potuto essere diverso?

Tra le convulsioni di una guerra mondiale, con milioni di sfollati in movimento, tra il 4 e l’11 febbraio 1945 nella località di Crimea di Yalta il fragile Roosevelt, l’esausto Churchill e il loro determinato ospite e alleato di guerra Stalin discussero il nuovo ordine mondiale.

In otto giorni di contrattazioni, baldoria e occasionale bonomia – alimentati da caviale sovietico, vodka e champagne – i tre concordarono la fine della guerra contro la Germania e come avrebbe dovuto essere governata dopo la sua sconfitta. Decisero anche la costituzione delle nascenti Nazioni Unite, i termini sovietici per entrare in guerra contro il Giappone e le sfere di influenza e i nuovi confini dell’Europa dell’Est (in particolare la Polonia) e dei Balcani. Nelle ultime ore della conferenza, i tre leader firmarono una dichiarazione sull’Europa liberata che affermava il diritto dei paesi appena liberati all’autodeterminazione e alla democrazia, dopo di che Stalin salì sul treno blindato che lo avrebbe riportato a Mosca per 1.000 miglia invernali. Mentre partivano anche loro, Roosevelt e Churchill si convinsero di potersi fidare del leader sovietico, e nei giorni successivi lo avrebbero detto ai loro popoli.

Tuttavia, Stalin non avrebbe mantenuto le sue promesse sull’Europa orientale. Solo tre mesi più tardi, poco dopo la morte di Roosevelt, Churchill scrisse cupamente al nuovo presidente degli Stati Uniti Harry Truman di “una cortina di ferro” che veniva ora “disegnata sul fronte”, aggiungendo “questa questione di un accordo con la Russia prima che la nostra forza se ne sia andata mi sembra nanizzare tutte le altre”.

Ma era già troppo tardi. Un’altra conferenza, questa volta a Potsdam fuori Berlino nell’estate del 1945, non riuscì a convincere Stalin ad onorare gli accordi di Yalta. Gli Stati Uniti e il Regno Unito guardavano impotenti mentre l’Unione Sovietica stringeva la sua morsa sui paesi dell’Europa orientale, compresa la Polonia, per la cui libertà la Gran Bretagna era andata in guerra e per la quale Churchill e Roosevelt avevano combattuto duramente a Yalta.

Perché la guerra fredda è iniziata così presto, Yalta è diventata sinonimo di fallimento e di promesse non mantenute. Nel 2005, il presidente George W. Bush ha definito Yalta “uno dei più grandi torti della storia … Ancora una volta, quando i governi potenti negoziavano, la libertà delle piccole nazioni era in qualche modo sacrificabile”. Tuttavia, il risultato avrebbe potuto essere molto diverso?

Al tempo di Yalta, gli eserciti sovietici occupavano gran parte dell’Europa orientale ed erano a meno di cinquanta miglia da Berlino. La situazione in cui si trovarono Roosevelt e Churchill ha analogie con quella della Crimea di oggi, annessa dalla Russia, e con quella dell’Ucraina orientale dove etnie divergenti si disputano i confini.In entrambi i casi, i leader occidentali hanno poche sanzioni praticabili contro la Russia oltre alla pressione morale. Stalin era giustamente fiducioso nella sua convinzione che “chi occupa un territorio vi impone anche il proprio sistema sociale. Ognuno impone il proprio sistema nella misura in cui il suo esercito ha il potere di farlo. Non può essere altrimenti”.

La posizione negoziale di Churchill e Roosevelt sarebbe stata notevolmente migliorata se la conferenza non fosse stata rinviata due volte dalla fine dell’estate 1944, originariamente proposta, su sollecitazione di Roosevelt – una volta per la sua campagna elettorale presidenziale e poi per la sua inaugurazione nel gennaio 1945 per un unico quarto mandato. A metà del 1944, le truppe sovietiche occupavano molto meno l’Europa orientale e la posizione di Stalin a Yalta sarebbe stata corrispondentemente più debole.

Le discussioni a Yalta sulla Polonia, già occupata dall’Armata Rossa, fornirono una brutale dimostrazione della filosofia di Stalin. Intenzionato ad assicurarsi un cordone sanitario di stati satelliti intorno all’Unione Sovietica, Stalin e il suo ministro degli esteri Molotov – conosciuto come ‘Stone Arse’ dai delegati occidentali per la sua capacità di stare seduto per ore senza concedere nulla – frustrarono ripetutamente i tentativi di Churchill e Roosevelt di assicurare un governo rappresentativo ed eque elezioni democratiche. La Polonia non sarebbe diventata “padrona della propria casa e capitano della propria anima” – come disse Churchill – per quasi mezzo secolo.

Eppure, anche nel febbraio 1945, Roosevelt avrebbe potuto fare un uso migliore della forza economica americana. Stalin credeva che “le cose più importanti in questa guerra sono le macchine” e che gli Stati Uniti erano “un paese di macchine … Senza l’uso di quelle macchine, attraverso il Lend-Lease, avremmo perso questa guerra”. Se Roosevelt avesse minacciato di ritirare il Lend-Lease – l’accordo con cui gli Stati Uniti fornivano ai suoi alleati l’equipaggiamento su una base “usa ora, paga dopo” – avrebbe potuto assicurare una migliore protezione per milioni di persone nell’Europa orientale.

Altri aspetti della conferenza in quella che Churchill chiamò ‘la Riviera dell’Ade’ risuonano ancora. Né Roosevelt né Churchill menzionarono a Stalin il progetto della bomba atomica di Manhattan che stava prendendo piede. Tuttavia Stalin lo sapeva attraverso le sue spie e vide il silenzio occidentale come un esempio della loro sfiducia. Se Roosevelt avesse avuto più fiducia nel progetto nascente, avrebbe potuto essere meno ansioso di concordare i termini con Stalin per l’ingresso dell’Unione Sovietica nella guerra contro il Giappone e per invadere il territorio occupato dal Giappone – qualcosa che riteneva essenziale per preservare le vite di milioni di truppe statunitensi che probabilmente sarebbero state perse in un’invasione delle isole giapponesi.

In effetti, il primo test della bomba atomica ebbe successo solo cinque mesi dopo Yalta, dimostrando la diminuita necessità dell’assistenza sovietica, non ultimo a Stalin, al quale a Potsdam Truman rivelò il test e che, di conseguenza, anticipò i suoi piani per lo spostamento delle truppe sovietiche in Manciuria e Corea occupate dal Giappone. Senza l’avanzata sovietica fino al 38° parallelo in Corea – e in misura minore l’occupazione sovietica delle isole Curili e Sakhalin concordata a Yalta – la guerra di Corea probabilmente non sarebbe avvenuta. La Corea potrebbe essere oggi unita e democratica e molte delle tensioni che ancora persistono nella regione non sarebbero sorte.

Un’altra area, forse meno ovvia, in cui la Conferenza di Yalta risuona ancora è il rapporto del Regno Unito con la Francia e quindi l’Unione Europea. Il risentimento del generale de Gaulle, capo del governo provvisorio francese, per la sua esclusione da Yalta persistette per il resto della sua vita e portò alla sua profonda sfiducia verso ciò che vedeva come l’egemonia anglo-americana, per esempio nel mantenere informazioni sulle armi atomiche dalla Francia e dall’Unione Sovietica. La sua sfiducia portò non solo al ritiro della Francia dalla struttura di comando attivo della NATO nel 1966, ma anche al suo veto assoluto contro l’ingresso della Gran Bretagna nella Comunità Europea nel 1963 e 1967. Nel 1963 affermò “L’Angleterre ce n’est plus grand chose” – “L’Inghilterra non è più molto”. Probabilmente, se la Gran Bretagna fosse stata coinvolta nell’Unione Europea in una data precedente, avrebbe potuto avere una maggiore influenza sul suo sviluppo e forse avrebbe significato che il referendum sulla Brexit del 2016 non sarebbe mai stato indetto e – anche se lo fosse stato – che il risultato avrebbe potuto essere diverso.

Eppure la Conferenza di Yalta ha avuto i suoi successi, non ultimo la strategia per sconfiggere Hitler e porre fine alla guerra in Europa e l’accordo sulla struttura delle Nazioni Unite che ha tenuto la sua prima riunione appena due mesi dopo. Anche se le disposizioni di veto per il Consiglio di Sicurezza decise a Yalta ostacoleranno i suoi tentativi di mediazione tra le grandi potenze, l’ONU ha avuto qualche successo nel mantenimento della pace altrove.

Si continua a discutere se il prezzo pagato da Churchill e Roosevelt a Yalta per la pace e la stabilità in Europa occidentale fosse troppo alto. Eppure nel febbraio 1945, anche se avrebbero potuto giocare le loro carte un po’ meglio, nessuno dei due leader aveva la mano più forte. Riflettendo sulla conferenza nel suo immediato dopo, Roosevelt disse in privato ad un consigliere: “Non ho detto che il risultato era buono. Ho detto che era il meglio che potessi fare” – un’opinione condivisa da Churchill. Anche oggi questo non sembra un verdetto ingiusto.

Alai

Come Churchill, Roosevelt e Stalin hanno plasmato il mondo del dopoguerra

Otto giorni a Yalta

di Diana Preston

Lascia un commento Annulla risposta