Alai

はじめに

美的体験とは、美的対象を鑑賞し、その結果として生じる喜びのことです。 このような喜びは、対象物の実用的な性質に由来するものではなく、美的対象物自体の本質的な性質に結びついたものである。 それゆえ、美的快楽は無関心である（Kant, 1790）。 美的体験は、芸術作品（詩、彫刻、音楽、視覚芸術など）のような人間の人工物の鑑賞や、夕焼けや山の展望のような美的自然物の鑑賞から生じることがある。 このレビューでは、芸術作品、特に視覚芸術の鑑賞に関連する美的体験を指す。

美的体験は、複数の文脈（例えば、博物館、ギャラリー、教会など）によって提供されている。 いくつかの心理学的観点は、美的体験を報酬を得るプロセスとして考え、美的体験と喜びの間の関連性を示唆した（Berlyne、1974；Lederら、2004；Silvia、2005）。 最近の研究では、芸術が健康と心理的幸福を促進し、多くの人、例えば、青年、高齢者、脆弱な人に治療手段を提供できることが示唆されています（Daykinら、2008年；Toddら、2017年；Thomsonら、2018年）。 美的体験は、対象物と知覚的に関わる能力を高めることにつながるため、マインドフルネス瞑想と関連している（Harrison and Clark, 2016）。 しかし、美的体験がどのように認知・感情状態に影響を与え、身体的・心理的な幸福を促進するかは議論の余地がある（Daykin et al.、2008）。 いくつかの理論モデルが提案されており、美的体験の認知的側面と感情的側面が交互に重要な役割を果たすことが示唆されている。 モデルに共通するテーマは、アート作品の美的評価は、ボトムアップの刺激特性とトップダウンの認知的評価の結果であるということです（Leder et al.、2004；Chatterjee and Vartanian、2016；Pelowski et al.、2017）。 その結果、気分に影響を与え、したがって健康と幸福を促進する（Kubovy, 1999; Sachs et al., 2015）。

この流れで、神経画像研究は、アートワークに対する即時の感情反応と感情状態の低強度の持続的変化（感情反応と感情状態の区別についてはSchenr, 2005参照）が感情調節、喜び、報酬に関わる脳回路の募集と関連していることを強調した。 例えば、美しいと評価された画像は内側眼窩前頭皮質などの報酬関連領域の活動を誘発し、醜いと評価された画像よりも高い報酬価値を持つ（Kawabata and Zeki, 2004）。 さらに、腹側線条体、背側線条体、前帯状回、内側側頭葉からなる情動処理ネットワークの活性化が、楽しいクラシック音楽と悲しいクラシック音楽に反応したときの一過性の気分変化に関連している（Mitterschiffthaler et al.、2007）。 特に、芸術を体験する複数の場所において、共通の生理学的メカニズムが美的処理の根底にあるという考えを評価する。

美的鑑賞と幸福

美的処理に関連する利益は、実験室で見せる絵画の複製から美術館などの実際の芸術の文脈まで、様々な環境で実証されている。

以下のセクションでは、健康への有益な効果が示されている芸術に関する主な研究分野のレビューを紹介する。

美術館での芸術

いくつかの研究では、治療のための設定として美術館の有益性を示している（Treadon et al, 2006; Chatterjee and Noble, 2013）。 これらの利点には、記憶力の向上やストレスレベルの低下、社会的包摂の改善などが含まれる。 研究された集団には、高齢者（Salom, 2011; Thomson et al., 2018）、精神衛生上の問題が永続する人（Colbert et al., 2013）、認知症の人（Morse and Chatterjee, 2018）、社会的に孤立した人（Todd et al., 2017）などが含まれる。 さらに、認知症の人とその介護者を対象とした研究では、伝統的なギャラリーや現代のギャラリーを鑑賞することで、どちらの芸術の場も社会的なポジティブな影響や認知機能の向上など、幸福を促進しました（Camic et al., 2014）

心理、社会、環境面など治療目標を促進する博物館設定の要素を明らかにする研究が行われています（Salom, 2011;Camic and Chatterjee, 2013;Colbert et al., 2013; Morse and Chatterjee, 2018）。 博物館の環境と遺物は、ポジティブな記憶の想起を可能にする特別な美的体験を提供し（Biasi and Carrus, 2016）、これらの想起活動が高齢者の気分、自己価値、一般的な幸福感に影響を与えることを示す証拠がある（Chiang et al, 2009; O’Rourke et al, 2011, Eekelaar et al, 2012）。 美術館やギャラリーは、病院やクリニックとは異なり、スティグマを感じさせない環境である。 芸術の場は内省とグループコミュニケーションを促し、治療プロセスを促進するため、健康介入に理想的な場所となります（Camic and Chatterjee, 2013）。

心理生理学的測定を用いた研究では、美術館訪問はストレスを減少させ、健康と幸福を促進し得ることがわかっています（Clow and Fredhoi, 2006; Mastandrea et al.、2018）。 ClowとFredhoiは、ロンドンのギルドホール美術館を訪問した後、28人の健康な若者の唾液コルチゾールのレベルと自己報告によるストレスの測定値が有意に減少したと報告しています（Clow and Fredhoi, 2006）。 同様に、造形美術への曝露は収縮期血圧（SBP）を低下させ、リラックス効果をもたらす可能性があります（Mastandrea et al.、2018）。 具体的には、64名の健康な女性参加者を、ローマ国立近代美術館への訪問を、造形美術、近代美術、および美術館事務所への訪問からなる対照条件の3種類のいずれかに割り当てました。 訪問前と訪問後に血圧と心拍数を測定し、3つの訪問条件に関連する感情状態の指標を得た。 その結果、造形美術の鑑賞のみが収縮期血圧を低下させることが明らかになった。 興味深いことに、参加者は2つの芸術様式を同様に気に入っており、SBPの低下は好みと相関していなかった。 流暢性理論では、処理のしやすさが作品に対する肯定的な感情反応を増加させる（Reber et al.、2004）。 したがって、曖昧さのない造形美術の特徴である曖昧さのレベルの低減が、生理的状態をリラックスさせる効果があるのではないかと考えられる。 一方、本研究では、作品の理解度や快楽的価値を判断することは求められていないため、美術館で抽象作品ではなく具象作品に接した後の回復効果については、明確な結論を導くことはできない。

アートと教育

専門教育におけるアートベースの介入の有効性に関するいくつかの研究が行われ、この分野への関心の高まりを示すとともに、現在の教育実践を形成する従来の学習方法に挑戦的な機会を与えています（Richard, 2007; Leonard et al.）。 2018). アートベースの教育学は、学習プロセスを強化するために、芸術形式（演劇、視覚芸術-絵画、音楽など）を別の教科と統合することに焦点を当てています（Rieger and Chernomas, 2013）。

アートによる学習では、学習者は、理論的学問としての芸術を学ぶのではなく、芸術作品を作り、芸術に反応し、または芸術作品を行うことによって教科に近づきます（Rieger and Chernomas, 2013）。 このアートベースドラーニング（ABL）は、医療教育においてうまく活用されている（Wikström, 2003; Rieger et al.、2016）。 例えば、芸術作品を教授法として用いることは、従来の教育プログラムと比較して、学生の観察力、共感力（患者に共感し、思いやりを持つ能力）、非言語コミュニケーション、対人関係を高めるのに有効である（Wikström, 2011）。 Wikstrom（2000）らは、ビジュアルアートの対話に基づく教育プログラムが、看護師の共感力を高める感情体験を呼び起こすことを示した（Wikstrom, 2000）。 学生たちは、Lena Croqvistの絵画 “The Sickbed “における看護ケアのパターンを説明した後、”看護ケアの観点から、登場人物はどう感じているか？”など、共感的な反応を引き出すことを目的とした戦略的質問を受けた。 対照群には、ビジュアルアートや絵のサポートを受けずに、良い看護実践を説明するよう求めました。 ビジュアルアートは、対照群よりも看護ケアの側面を表現し、共感スコアを増加させる効果があった（Wikström, 2001）。 これらの研究は、ヘルスケア教育にビジュアルアートを組み込むことで、患者の慢性的な痛みや苦しみの感情的な経験に対する理解が深まり、それによって看護ケアの実践が向上する可能性を示唆している。 しかし、これらの研究の限界は、対照群には口頭での指導しか行われなかったことであり、アート特有の視覚的支援（肖像画や芸術作品など）が非アート的な視覚的支援に与える具体的な貢献度を評価することが困難であった。 一方、相関研究では、生徒が知覚する芸術的な映画のシーケンスの高い美的価値は、学習向上と有意に関連することが示されている（Bonaiuto et al.、2002）。

多様な形態の芸術の鑑賞によって引き出される感情体験が、個人の気分を良くして迅速かつ効果的に学習することをどのように可能にするか、そして、これらの異なる領域における芸術の後押し効果が共通の認知または感情メカニズムの基礎を形成するかについて考えるかもしれない。 ここでは、美的アート作品の処理は報酬関連脳領域の活動に依存し、その結果、ポジティブな感情や喜びが生じ、感情状態を調節することで、学習などの認知活動に対する個人の素質を高めることを示唆した。 しかし、上述したように、芸術と幸福の関係の根底にあるメカニズムはまだ不明であり、それはおそらく、美的体験の決定要因や感情処理や喜びとの関係がまだ解明されていないためである。

ここでは、美的体験と見る人の感情状態の活性化の関係の神経基盤を詳述したいくつかの神経画像証拠を検討し、美的体験とそれが見る人に美的感情や喜びを引き起こす仕組みをより包括的に理解できるようにした。 さらに、これらの知見を有力な美的処理のモデルと関連付ける。

心理学の観点からは、芸術の認知処理によって感情的で、しばしば肯定的で快い美的体験が生じることが示唆されている。 Lederら（2004）による美的処理の情報処理段階モデルによれば、美的快感の発生は、作品に対する満足な認知的理解に依存している。 理解が深まれば深まるほど、曖昧さが軽減され、肯定的な美的感情が生じる確率が高くなる。 美的体験がポジティブなものであることが多い場合、ポジティブな感情の増大が期待できる（Leder et al.） ポジティブな感情の持続的な優勢は、気分に影響を与え（Scherer, 2005）、健康や学習を促進する。 一貫して、いくつかの神経生理学的研究は、文脈情報が芸術作品の処理を促進し、ポジティブな感情を増加させることを発見している（Gerger and Leder, 2015; Mastandrea, 2015; Mastandrea and Umiltà, 2016）。 これには、報酬の経験や感情処理に強く関連する領域である内側眼窩前頭皮質（OFC）や内側前頭前皮質における神経活動の増加が伴う（Kawabata and Zeki, 2004; Kirk et al., 2009）。

一方、芸術における負の感情の逆説的享受については、様々な感情論が影響力を持つ（Juslin, 2013; Sachs et al., 2015; Menninghaus et al.、2017）。 複数の著者は、アート作品に描かれているものから知覚者が心理的距離を置くこと-それは、表現された対象や出来事が文化的な人工物であるという個人の認識から来るものである-が、誘発する対象や出来事の感情的影響を軽減し、アート作品の美的資質を評価することを可能にすると指摘した。 この「心理的距離」の説明は、芸術特有の感情と実用的な感情との違いを支えるものである（Frijda, 1988; Scherer, 2005）。 アート受容の際に安全性を認識することで、作品のネガティブな内容を受容することができる。 この説明では、悲しみや嘆きといったネガティブな感情は喜びの源に変換され、メタ感情再評価によって作品の感情内容に対する共感的な反応が許容される（Menninghaus et al.、2017）。 したがって、アートコンテクストは、美的判断と顔面筋電図（EMG）で測定される感情反応に影響を与えることがわかった。 具体的には、視覚刺激を芸術的と定義することで、参加者はネガティブな感情内容を描いたアート作品をよりポジティブに、つまりより「好き」だと判断するようになりました。 つまり、芸術の知覚には一般的なポジティブバイアスが存在する可能性がある（Gerger et al., 2014）。

芸術受容における負の感情の快感効果は、音楽の分野でも広く研究されている（Vuoskoski et al., 2012; Juslin, 2013; Kawakami et al., 2013; Taruffi and Koelsch, 2014; Sachs et al., 2015）。 Juslin (2013)が精緻化したBRECVEMAモデルによれば、音楽で悲しみを楽しむことは、2つの重要なメカニズム、すなわち、感情伝染と美的判断の組み合わせから派生して、混合された感情反応を生み出す。 悲しい音楽を聴いているとき、人は感情伝染のメカニズムによって悲しいという感情を経験し、美学的に肯定的に判断することによってその曲の美しさを評価することができる（Juslin, 2013）。 音楽聴取の情緒的健康に対する有益な効果について述べた著者もおり、聴取者は音楽を用いてポジティブな感情を高め、ネガティブな感情を調節し、気分に影響を与えると報告している（Taruffi and Koelsch, 2014; Sakka and Juslin, 2018）。 一貫して、Sachsらによる影響力のあるモデル（Sachs et al. (2015)は、悲しい音楽に反応する喜びは、最適な機能を促進する恒常的な均衡を回復するために機能的であると仮定している。 例えば、感情的な苦痛を感じていて吸収的な性格の人が悲しい音楽を聴くことに喜びを感じるのは、音楽の美しさを鑑賞するという美的体験に集中することで苦痛から解放され、ポジティブな気分を促進するためである。 この概念は、悲しい音楽を聴くことで、食物、性、愛着に関連するものなど、恒常的な価値を持つ他の刺激の処理に関与することが知られている脳内構造（すなわち、OFC、側坐核、島、帯状核）と同じネットワークに関与するという事実によって支持される（Berridge and Kringelbach, 2015; Sachs et al, 7839>

音楽研究で提供された概念的枠組みに即して、視覚芸術受容における喜びは、（1）作品が伝える価に感情移入すること、（2）ネガティブな感情刺激を現実的ではなく虚構として評価すること、（3）それに応じて感情を調節すること、（4）美的経験を楽しみ、美的判断を行うことに依存すると仮定されるかもしれない。 美的に楽しければ、そのような経験は報われると定義することができる。 快い美的体験を生み出すためのこれらと他の要因の動的相互作用は、美的処理の理論で広く説明されている（例えば、Sachsら、2015；Menninghausら、2017；Pelowskiら、2017）。 この複雑なプロセスの包括的な説明を提供することは、このレビューの範囲外であるが、ここでは、これらのメカニズムの一部-すなわち, 7839>

神経美学は認知神経科学の中では比較的新しい研究分野であり、特に視覚芸術における美の美的体験の神経相関の研究を指す（Chatterjee and Vartanian, 2016）。 機能的磁気共鳴（fMRI）、脳磁図（MEG）、脳電図（EEG）などのマルチモーダルな神経画像技術を用い、異質な結果を生み出している。 しかし、ほとんどの研究は、美の審美的経験の推定相関として、眼窩前頭皮質（OFC）、より一般的には、感情および報酬関連反応の中核となるセンターを考慮することに収束し（川端と関、2004；ディ・ディオとガレーゼ、2009；石津と関、2013）、それゆえ、美的経験が感情的にポジティブで報酬的だとする心理学の研究を支持している（Leder et al.、2004）。 fMRIを用いて、作品の美しさを評価すると、刺激の種類（視覚芸術、視覚的質感、音楽、数式、道徳的判断など）に関係なく、OFC内の領域が選択的に関与することが示されています（Blood et al.、1999；川端・関、2004；月浦・カベサ、2011；Jacobsら、2012；Zekiら、2014）。 さらに、これらの領域の代謝活動は、絵画の美的判断の関数として線形的に増加したが、知覚的判断の関数ではなかった（石津と関、2013）。これは、絵画に対する美的嗜好が報酬関連ネットワーク内の活動によって媒介されていることを示す。 同様に、Cela-Condeら（2004）は、美術品や写真の画像を見ながらMEGを用いて誘発電位を記録し、参加者が画像を美しいと判断したときには、画像を美しくないと判断したときよりも左背外側前頭前野（DLPFC）の反応が大きいことを発見しました（Cela-Condeら、2004）。 興味深いことに、Vartanian and Goel (2004)は、楽しい絵画と不快な絵画で活性化する神経パターンが異なることを強調した。 具体的には、両側の後頭回と左帯状溝は好みの刺激に対してより活性化するのに対し、右尾状核の活性化は好みの評価が下がるにつれて減少することを見出した（Vartanian and Goel, 2004）。 尾状核の活動は罰のフィードバックに伴って低下することが分かっているので（Delgado et al.、2000）、左尾状核の非活性化は、報酬の少ない刺激に対する活性化の一般的パターンを反映していると考えられる（Vartanian and Goel、2004）。 これらの知見に沿うように、石津・関（2017）の最近の研究では、美しいと評価されたが反対の感情（すなわち、喜びと悲しみ）を喚起する画像がOFCの活動を変調させるだけでなく、ポジティブな感情状態（すなわち。 他者への共感の制御）-側頭頭頂接合部（TPJ）や前頭上回（SMG）など-や、ネガティブな感情状態（社会的苦痛の知覚）-下頭頂小葉（IPL）や中前頭回（MFG）など-に関与することが分かっている領域も活性化した（石津・関、2017）。 これらの知見と一致するように、身体化された認知の理論では、身体化されたシミュレーション（Freedberg and Gallese, 2007; Azevedo and Tsakiris, 2017）または運動伝染（Gerger et al, 2018）によって芸術作品から感情が伝達される可能性が示唆された。 これを裏付けるように、神経画像研究では、人間や自然の内容の絵画の美的判断は、運動成分の活性化によって調節されることが明らかにされた。 すなわち、頭頂部や運動前野を含む皮質運動系が活性化された（Di Dio et al.、2015）。 このことは、動的な芸術作品が行動や感情を表す特徴を介して運動系に働きかける可能性を示唆している（Freedberg and Gallese, 2007）

したがって、芸術作品の体験は、作品の感情内容に関係なく自己報酬を得る活動であると言える。 この知見は、アート文脈がネガティブな内容の画像に対するポジティブな反応を高めることを示した先行研究によって支持される（Gerger et al.） アート受容において距離を置いた視点を採用することで、作品の感情的内容に関わらず、ポジティブな感情状態や喜びが得られる可能性があります（Lederら、2004；Menninghausら、2017）。 さらに、芸術特有の感情と実用的な感情は、感情処理と報酬に関わる脳ネットワークに共通の神経基盤を見出したようです」

美的感情と幸福感。 5091>

これまでにレビューした研究は、アート作品の美的処理が、アート作品自体によって喚起されるものと一致する感情状態を見る者に引き起こすことができることを示唆している（Freedberg and Gallese, 2007; Azevedo and Tsakiris, 2017; Ishizu and Zeki, 2017）。

批判的だが、美的感情の正または負の価は美的体験の報酬価値を決定するのに関係ないようである。 悲しみの感情を伝える肖像画、彫刻、音楽は美しいと評価され、喜びや快楽などのポジティブな感情を伝える芸術作品と同様の報酬関連反応の中枢とOFC領域への変調をもたらす可能性がある。 これらの結果は、芸術の文脈で心理的距離を採用することで、知覚者が芸術作品のネガティブな内容を受け入れ、芸術作品の内容に対する共感的反応によって、美的喜びを誘発するという主張を支持している（Menninghaus et al.、2017）。 Marković（2012）によれば、美的体験は例外的な心の状態であり、日常の実用的な体験に対抗し、抑圧的な現実の影響から個人を「保護」する（Marković, 2012）。 これらのことから、美的感情は美的鑑賞の特徴であり、基本的な生物学的感情から進化した芸術特有の感情反応を示すと考えられる（Leder et al.、2004）。 このように、美的体験の自己報酬性は、美的鑑賞が健康や幸福を促進することを説明するものかもしれない。 あるいは、肯定的な美的感情を経験することは、作品によって引き起こされる特別な共感状態の結果であるだけでなく、作品自体のあいまいさの知覚レベルに依存する可能性もある。 美の処理流動性理論では、知覚者が対象をより流動的に処理できるほど、美的反応はより肯定的になる（Reber et al.、2004）。 つまり、刺激の処理を容易にする特徴（客観的な刺激特性や主観的な刺激に対する過去の経験など）は、肯定的な情動反応をもたらし、より好ましい判断や嗜好をもたらすのです（Reber et al.、2004年）。 この見解では、美的感情の正の価は、美的かどうかに関わらず、知覚者の処理経験の産物である。

したがって、美的喜びは、順番に、刺激、感情反応またはその両方を満足に習得することに依存し得る（Mastandrea et al.2009; Chirumbolo et al.2014 ）。 上記のレビューのように、芸術における負の感情を楽しむというパラドックスを説明する理論的枠組みは、異なる主要な要因が相互作用して、恒常的なバランスを回復する機能として、快い反応を生み出すことを示した（Juslin, 2013; Menninghaus et al, 2017）（Sachs et al, 2015）。

興味深いことに、美的感情から得られるポジティブな感情状態は、その起源が何であれ、報酬関連脳回路に共通の神経基質を有している可能性がある。

にもかかわらず、美的評価に対するこれらの異なるアプローチは、幸福と健康を促進するツールとしての芸術を戦略的に使用するために異なる意味を持つ可能性がある。 美の流動性処理理論に従えば、具象絵画は抽象絵画よりも美術教育プログラムにおける学習過程を向上させる効果があるはずである。 同様に、理解度の高いアート作品は、理解度の低いアート作品よりも、医療現場や職場環境をより満足のいくものにするはずです。 一方、美術館で抽象的な近代絵画を鑑賞することは、強い美的感情を呼び起こす可能性がある（つまり、芸術の知覚に距離を置くことが要求される状況である）。 これは、知覚された幸福感を向上させ得る（Freedberg and Gallese, 2007; Gerger et al., 2014, 2018; Menninghaus et al., 2017）。 さらに、芸術と幸福の関係に関するほとんどの実証的研究では、皮膚コンダクタンス、心拍変動、呼吸数などのストレスの客観的尺度は考慮されていない。 さらに、芸術鑑賞と幸福の関係に関する結論は、インタビューやアンケートなど、全く異なる幸福の主観的尺度を使用することによって妨げられている。 現在では、美的処理に関連する喜びは、作品に対する鑑賞者の感情的反応によって調節されるかもしれないし、美的刺激の認知的習得に成功したことによる機能かもしれないし（Lederら、2004；Meninghausら、2017；Gergerら、2018）、より複雑なモデルによる機能かもしれないことが文献からわかっています。 アート作品を美的に鑑賞する際の感情体験に関するボトムアップの刺激特性とトップダウンの認知的評価の動的な関係を深く理解することは、個人の健康と幸福を促進するためのアートに基づくツールの効果的な使用に有用かもしれない。 芸術と幸福の相互作用の研究は、自律神経反応のような、より客観的なストレスの心理生理学的尺度の分析についての考察を省略してはならない。 今後の研究では、神経反応とストレスの自律神経指標を組み合わせるなどして、美的刺激と非美的刺激に対する情動反応と幸福度の指標との関係を取り上げるべきである＜7839＞＜6428＞結論＜1212＞＜5660＞美的経験は、多くの環境において幸福を促進するかもしれない。 神経美学研究では、美的快楽は脳内の報酬関連領域を含む感情処理と、見る者と文化的芸術品との関係に由来するトップダウンプロセスとの相互作用によってもたらされることが示唆されている。 美的体験の自己報酬性は、見る者の感情状態に影響を与え、幸福感を向上させる可能性がある。 しかし、美的快楽の決定要因や健康との関係を明らかにするために、今後の研究で取り組むべき問題はまだ多く残っている。 まず、美的感情が健康状態に及ぼす影響については、これまでインタビューやアンケートによる主観的な評価が中心で、心理生理学的な指標を用いたより客観的な評価についてはほとんど検討されていない。 また、幸福感を高めるためにアートを正しく利用するためには、作品に対する共感的な反応を重視すべきか、それとも鑑賞者が作品そのものの意味を理解する可能性を重視すべきかは、まだ不明である。 今後の研究では、医療や教育におけるアートを用いたプログラムの開発において、これらの問題を考慮する必要がある。 SFは文献を調査し、原稿を執筆した。 VBはSMとアイデアに協力し、教育アプリケーションに関する文献をレビューし、原稿執筆を監督した

Funding

SMはローマTRE大学教育学部から助成金を得た。 助成金番号：814000-2018-SM-CONTAB.DIP_003.

利益相反声明

著者らは、本研究が、潜在的利益相反と解釈できるいかなる商業または金融関係もない状態で行われたことを宣言する。

謝辞

著者らは、原稿に最も貴重なコメントをくれたマルコ・ベルタミニ、スロボダン・マルコヴィッチ、および1名の匿名査読者に感謝したい。

を参照。