Key Point: Foco na Ásia Oriental como um ponto de crise.
As tropas polacas foram culpadas por catorze incidentes militares ao longo da fronteira polaco-alemã há oitenta anos. O relutante governo alemão sentiu-se compelido a ordenar que o exército respondesse – e a Segunda Guerra Mundial estava em curso. Ou pelo menos é nisso que Adolf Hitler quer que acredite. Naquele dia o ditador nazista informou ao Reichstag, ou parlamento, que tinha “resolvido falar com a Polónia na mesma língua” que a Polónia tinha usado a força armada durante meses antes do início dos combates. “Esta noite”, afirmou Hitler, “soldados polacos regulares dispararam sobre o nosso território… Desde as 5:45 da manhã temos devolvido o fogo, e a partir de agora as bombas serão encontradas por bombas”
Em outras palavras, a Polônia escolheu um combate e colocou a Alemanha a aceitar. Na realidade, Hitler tinha feito causa comum com um companheiro ditador, Josef Stalin, que anteriormente tinha procurado a adesão ao Eixo apenas para ser repudiado. Em vez disso, os tiranos nazistas e soviéticos fizeram um acordo de não agressão, o Pacto Molotov-Ribbentrop, pelo qual concordaram em dividir a Polônia entre a Alemanha e a União Soviética e conceder os Estados bálticos a Moscou como uma esfera de interesse. Em 1 de setembro de 1939, Hitler ordenou a invasão de um país que teve a infelicidade de se situar entre sua Alemanha e a União Soviética de Stalin – e culpou as vítimas e seus aliados ocidentais pela confusão. Diga o que quiser sobre ele, mas o cabo boêmio transformado em déspota alemão era um mestre da diplomacia passivo-agressiva e da estratégia militar.
Combine o charlatanismo com fervor ideológico, impiedade e poder militar de alta tecnologia e o cenário está preparado para o cataclismo mundial. Especialmente quando a fraca resistência de grandes potências externas concede aos predadores o lazer de perseguir seus objetivos. Poderia algo semelhante acontecer daqui a oitenta anos? Claro que sim. O impulso autoritário pode ter entrado em recessão após a Guerra Fria, mas nunca morre. Está a encenar um regresso em zonas como Moscovo, Pequim, Pyongyang, e Teerão. Enquanto isso, a tecnologia militar parece estar passando por uma revolução com o advento da energia dirigida, hipersônica, veículos não tripulados e inteligência artificial. Nem o empurrão contra os novos autoritários tem sido especialmente rápido ou contundente. Isto não é setembro de 1939 – mas o mundo não transcendeu os excessos que culminaram na guerra global de então.
Não nos iludamos.
Como uma nova guerra mundial se assemelharia e se diferenciaria da Segunda Guerra Mundial? A natureza da competição estratégica e da guerra nunca muda. É uma luta interactiva e apaixonada de vontades entre os concorrentes determinados a obter o seu caminho pela força das armas, se necessário. Hitler jogou habilmente com as queixas do passado, nomeadamente o Tratado de Versalhes, que pôs fim à Primeira Guerra Mundial. Versalhes, ele lembrou aos alemães, dividiu os populacões étnicos alemães entre os diferentes países; dirigiu um corredor entre a Alemanha propriamente dita e a Prússia Oriental, desmembrando o país; exigiu pesadas reparações pela Grande Guerra; e, mais onerosamente, exigiu que os alemães admitissem a culpa pela sangria. Ele insistiu que eles pegassem armas mais uma vez para recuperar a honra perdida e aproveitar os recursos naturais de que precisavam para consumar sua busca nacional.
Agora a decisão de Hitler de invadir seu antigo parceiro não agressor em 1941. Tão chocado ficou Stalin com a sua duplicidade que o último comboio que transportava matérias-primas para o Reich atravessou a fronteira soviética em direcção a oeste, depois das primeiras tropas alemãs o terem atravessado em direcção a leste. Não há honra entre os déspotas totalitários?
O apelo de Hitler a slights passados, reais ou imaginários, deve soar familiar. Os iranianos anseiam por regenerar a era dourada do império persa, quando o poder imperial se espalhou de tal forma que a conquista da Europa parecia estar ao seu alcance. Prepare-se para receber um ouvido, se você chamar o Golfo Pérsico de Golfo Árabe – como o Pentágono insiste em fazer, por alguma razão – no ouvido de um iraniano. O presidente russo Vladimir Putin retratou uma vez a queda da União Soviética como “a maior catástrofe geopolítica” do século XX. Reunir um novo império dominado pela Rússia inverteria uma catástrofe. O presidente comunista chinês Xi Jinping fala melancolicamente de um “sonho chinês”. Cumprir o seu sonho significa recuperar cada centímetro de terra uma vez governada pela China dinástica e banir más memórias do “século da humilhação” nas mãos das potências imperiais, reconquistando assim a dignidade e soberania nacional.
Tal conversa transpira o espírito de 1939.
Os autoritários que têm fome de glória e terra poderão concluir uma aliança permanente, um “Eixo” do tipo que ligava a Alemanha, a Itália e o Japão um ao outro nessa altura? Possivelmente. Poucos laços de afeto manteriam um concerto de malfeitores juntos, mas eles poderiam conseguir colaborar por um tempo até que suas visões de uma nova ordem regional ou mundial entrassem em conflito. A Alemanha e o Japão poderiam ficar juntos porque estavam em lados distantes do mundo. (Eles fizeram pouco bem um ao outro pela mesma razão.) Ou, mais provavelmente, os herdeiros modernos de Hitler e Stalin poderiam negociar algum tipo de tratado temporário de não-agressão, um Pacto Molotov-Ribbentrop próprio, a fim de obterem parte do que queriam enquanto adiavam o conflito entre eles.
De qualquer forma, quais são as contrapartidas de hoje para a Polônia – os territórios que se juntam a ambas as partes e parecem suscetíveis à invasão e à divisão? Haveria poucos candidatos diretos se a China e a Rússia fizessem um acordo desse tipo. A Mongólia se encaixaria no modelo de um ponto de vista puramente geográfico, ficando em quadratura entre eles. A Coreia é uma meia ilha enxertada na massa terrestre da Ásia Oriental que partilha fronteiras tanto com a China como com o Extremo Oriente russo. O Cazaquistão fica a oeste da China e a sul da Rússia e uma vez caiu sob o domínio soviético. Nenhuma dessas possíveis aquisições parece especialmente gratificante como visto de Pequim ou Moscou. De fato, se os potentados chineses lançassem olhos cobiçosos para o norte, seu olhar se lançaria sobre a Sibéria russa assim que ela se tornasse Mongólia. A fome na terra é fome na terra. Isso significaria problemas para a parceria.
Mas levar a lógica de Setembro de 1939 para o Oceano Pacífico e o Japão deveria sentir-se muito desconfortável. As ilhas natais japonesas, ilhas do sudoeste e ilhas do nordeste constituem o arco norte da “primeira cadeia de ilhas” da Ásia. Moscovo e Tóquio têm reivindicações não resolvidas para as ilhas Kuril, a norte. Pequim reivindica as ilhas Senkaku, administradas pelo Japão, muito a sul, e, de vez em quando, fala sobre quem é realmente o soberano legítimo sobre Okinawa e a cadeia de Ryukyus. Se a China e a Rússia pudessem corroer ou quebrar a aliança de segurança entre o Japão e os Estados Unidos, dificilmente se imagina que poderiam arrancar as ilhas de um Japão diplomática e militarmente isolado.
Far dele. Na verdade, uma alcatra, o Japão finlandês, serviria bem a ambas as capitais. Eles cobravam vingança por abusos históricos em mãos japonesas, neutralizavam um futuro inimigo, uma vez e (potencial), e seu antigo aliado de superpotência, absorviam território marítimo e terrestre estrategicamente colocado, e assim abririam corredores seguros para suas marinhas e frotas mercantes para o Pacífico Ocidental e de volta. Eles poderiam desafiar os esforços de contenção militar ao longo da primeira cadeia de ilhas, que tem sido um elemento básico da estratégia ocidental desde os anos 50. Em outras palavras, os líderes japoneses não devem dormir muito bem para não sofrerem um destino polonês parcial. Por sua vez, os líderes americanos deveriam refletir se estão fazendo o papel de estadistas britânicos e franceses dos líderes de 1930, que achavam que poderiam apaziguar Hitler, satisfazendo seu desejo insaciável por terra, status e vingança.
Que Moscou e Pequim um dia cairiam fora – e com toda a probabilidade cairiam um sobre o outro por despojos futuros – viriam como conforto frio para um Japão desnudado de território periférico, ou uma América expulsa do Pacífico Ocidental.
O cômputo geral, há um cheiro dos anos 30 no ar na Ásia Oriental hoje. Mas se a natureza da luta geopolítica nunca muda, o caráter das lutas individuais está mudando para sempre. Como é que a tecnologia e os métodos de guerra concebidos desde os dias de Hitler e Estaline podem moldar o curso de uma guerra futura? Comece com o óbvio: esta é a era nuclear e dos mísseis, enquanto que as armas atómicas e os mísseis teleguiados jazem anos no futuro, quando Hitler ordenou a entrada do exército alemão na Polónia. A situação no Japão de hoje difere marcadamente da da Polónia, e não apenas em termos geográficos. As forças armadas nucleares são residentes no Japão – forças aliadas dos EUA. Perguntamo-nos se Hitler teria iluminado um impulso transfronteiriço em setembro de 1939 se tropas britânicas ou francesas brandindo armas do dia do juízo final estivessem estacionadas em solo polonês.
É essa a notícia reconfortante.
Isolar o Japão do apoio americano e desencorajar o Japão de desenvolver o seu próprio dissuasor nuclear, então, seriam necessários precursores para qualquer movimento Russo-Chinês contra o estado da ilha. Mais uma razão para manter a aliança EUA-Japão sã. Mantenha fortes os laços transpacíficos e a dissuasão nuclear pode se manter. Mas e as tecnologias e táticas exóticas não-nucleares que estão entrando em serviço? Se, como adverte o Centro de Estudos dos Estados Unidos da Universidade de Sidney, os rocketeiros e aviadores do Exército de Libertação do Povo Chinês (Peoples Liberation Army rocketeers and aviators) puderem incapacitar as bases aliadas e esmagar as forças aliadas em pouco tempo, e se a Marinha russa e a Força Aérea abrirem um eixo norte de ataque ao estado da ilha para dispersar e enfraquecer ainda mais os defensores, então Pequim e Moscou poderão ganhar tempo suficiente para atingir seus objetivos. Eles poderiam conseguir isso antes que as forças dos EUA pudessem atravessar o Pacífico, sob fogo, para reverter a agressão.
Tal façanha pode obrigar Washington a desfazer um negócio feito a um custo e risco assustador. O melhor de tudo, do ponto de vista de Moscovo e Pequim, as forças russas-chinesas podem fazer tudo isso sem ultrapassar o limiar nuclear. Estou a prever uma repetição de Setembro de 1939? Nem um pouco. As potências ocidentais falharam em levar Hitler a sério por muito tempo. Deram tempo à Alemanha para se rearmar e lançar movimentos agressivos contra a Renânia, a Checoslováquia e, por fim, a Polónia. A hora é tarde, mas não tão tarde. Desde que levemos a sério os autoritários de hoje, tentemos vislumbrar o que eles podem fazer, e as forças da moda e contra-estratégias próprias, podemos competir com bons resultados.
E por isso, em parte, teremos de agradecer a um cabo boémio assassino. Há uma ironia histórica para ti.
James Holmes é J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy na Escola Naval de Guerra e autor do próximo Guia Breve de Estratégia Marítima. Os pontos de vista aqui expressos são apenas dele. Esta peça foi originalmente apresentada em setembro de 2019 e está sendo republicada devido ao interesse do leitor.
Media: Wikipedia