Discussão
É o primeiro estudo de nosso conhecimento para determinar a incidência de pelo menos um espermatozóide em sedimento urinário usando um grande número (mais de 5.000) de pacientes e para avaliar a associação entre tal achado e fatores clínicos de fundo. Até à data, a presença de esperma no sedimento urinário tem sido tratada como tendo pouco significado clínico e é geralmente observada em condições fisiológicas em que o esperma foi incorporado na urina devido à mistura dos componentes do sémen retidos na uretra após a actividade sexual ou masturbação. O presente estudo demonstrou que 1,6% (339/20.937) das amostras de sedimento urinário continham pelo menos um espermatozóide e que 5,6% (282/5.005) dos pacientes de prática clínica geral que se submetem a exames de sedimento urinário submeteram amostras que contêm pelo menos um espermatozóide. Além disso, verificou-se que a presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário estava independentemente associada a diabetes, um histórico de cirurgia pélvica para cancro do cólon, um histórico de TURP, e uso de bloqueador alfa-1 ou SSRI, que são factores de risco conhecidos para distúrbios de ejaculação . Verificámos que existe uma considerável sobreposição entre os factores associados à presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário e aqueles que estão fortemente associados à RE . Existem muitos estudos avaliando os fatores médicos associados ao distúrbio ejaculatório, como o ER. Entretanto, o problema é que a definição de ER na literatura não é padronizada e a taxa de ER é subjetivamente avaliada por questionários não validados na maioria dos estudos. Por exemplo, em relação ao uso de bloqueadores alfa-1, que é conhecido por ser um forte fator associado à RE, a incidência de RE tem sido relatada como variando amplamente de 0,9% a 28,1% devido a diferentes definições para RE e ao uso de diferentes métodos para a avaliação de RE . O objetivo primário do presente estudo não foi determinar a incidência e fatores de risco de ER, mas sim identificar que antecedentes clínicos podem ter associação com “a presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário” na prática clínica real. Curiosamente, descobrimos que os fatores associados no caso da “presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário” são similares àqueles relacionados com o chamado RE.
De acordo, duas hipóteses podem ser propostas para a estreita associação entre a presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário e os fatores clínicos acima mencionados. A primeira possibilidade é que deficiências neurogênicas crônicas ou danos diretos às vias nervosas resultem na disfunção do esfíncter interno da uretra, levando ao fechamento insuficiente do orifício uretral interno e ao vazamento de espermatozóides para a uretra posterior. Em nosso estudo, a incidência da presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário foi de 8,1% (135/1.663) e 18,9% (10/53) em pacientes com diabetes e naqueles que haviam sido submetidos à cirurgia pélvica por câncer colorretal, respectivamente. A neuropatia diabética autonômica contribui para um amplo espectro de distúrbios clínicos, incluindo distúrbios de ejaculação, e é relatado que afeta cerca de um terço dos homens com diabetes. Além disso, os danos às vias nervosas envolvidas na ejaculação são a principal razão para os distúrbios de ejaculação em pacientes com histórico de cirurgia pélvica para câncer colorretal . Especialmente em pacientes diabéticos, o tipo de tratamento para diabetes está significativamente associado à taxa de detecção de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário em nosso presente estudo. De fato, os pacientes tratados com insulinoterapia tiveram uma taxa de detecção significativamente maior do que aqueles tratados com um agente hipoglicemiante oral. Isto pode ser explicado em parte pela especulação de que a gravidade da diabetes poderia estar associada à taxa de detecção de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário. Planejamos avaliar se vários fatores, como nível de HbA1c, duração do diabetes mellitus e presença de complicações relacionadas ao diabetes poderiam estar associados com pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário em um estudo futuro.
A segunda explicação envolve deficiências traumáticas ou induzidas por drogas que afetam diretamente o fechamento do orifício uretral interno do colo vesical durante a ejaculação. Nosso estudo demonstrou que a taxa de incidência da presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário foi de 7,1% (72/1.015), 11,4% (10/88) e 10,6% (12/113) nos pacientes que utilizaram bloqueadores alfa-1, naqueles que utilizaram SSRI e naqueles com história de TURP, respectivamente. Tem sido relatado que o ER ocorre em 0,9-28,1% dos usuários de bloqueadores alfa-1 e drogas psicotrópicas como a SSRI estão associadas com disfunção sexual, incluindo disfunção erétil, anorgasmo e ER . Avaliamos ainda se o tipo de bloqueador alfa-1 poderia afetar a incidência de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário em nossa população estudada. Verificamos que pacientes tratados com silodosina tiveram uma taxa de detecção significativamente maior de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário, em comparação com outros tipos de bloqueador alfa-1, como a tamsulosina e o naftopidil. Curiosamente, a taxa de detecção de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário em pacientes tratados com silodosina foi de 10,4% em nosso estudo, o que foi inferior à taxa de incidência de RE (14,2%-28,1%) devido à silodosina em relatos anteriores. Além disso, a RE é uma das principais complicações da TURP , e a incidência de RE após a TURP varia de 36% a 100%, dependendo do grau de ressecção do colo vesical .
O presente estudo tem várias forças. Em primeiro lugar, envolveu uma grande amostra (mais de 5.000 pacientes), o que reduziu o risco de viés de seleção. Em segundo lugar, o método de detecção de esperma utilizado neste estudo foi altamente preciso, ou seja, os espermatozóides foram detectados utilizando um analisador de elementos urinários, e os resultados positivos foram confirmados por técnicos médicos treinados que desconheciam o objectivo do estudo. Anteriormente comparamos a taxa de detecção da presença de espermatozóides na urina examinada utilizando o analisador automático com aquela avaliada por um técnico de laboratório. Com uma amostra de 150 pacientes, 4 pacientes tiveram pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário por um técnico de laboratório e destes 4 o analisador automático pôde detectar espermatozóides em um paciente, portanto a taxa de falsos negativos pelo analisador foi de 75%. Cento e quarenta e seis pacientes não tinham espermatozóides no sedimento urinário pelo técnico de laboratório e o analisador automático não conseguiu detectar nenhum espermatozóide nesses 146 pacientes, então a taxa de falso positivo pelo analisador foi de 0%. A taxa de concordância global foi de 98%. No entanto, as limitações do presente estudo também devem ser mencionadas. Em primeiro lugar, o número total de exames de sedimentos urinários diferiu entre os sujeitos. Curiosamente, entre os pacientes do grupo dos espermatozóides, nem todas as suas amostras continham espermatozóides. Portanto, incluímos apenas pacientes que foram submetidos a exames de urinálise e sedimentação urinária pelo menos duas vezes durante o período de observação. O número médio de exames por paciente foi de 4,2, e 30,1±15,4% dos exames de sedimentação urinária incluíram avaliações da presença/ausência de espermatozóides. Segundo, de sete indicadores independentes para a presença de pelo menos um espermatozóide no sedimento urinário, quatro fatores (idade mais jovem (<65), o número total de exames (≥4), diabetes e uso de bloqueador alfa-1) foram fatores independentes fracos com odds ratio inferior a 2. Não podemos negar a possibilidade de que estes fatores foram extraídos com alguns vieses . Em terceiro lugar, não temos nenhum dado sobre a atividade sexual dos pacientes, como se as amostras de urina que eles forneceram foram coletadas logo após a relação sexual ou masturbação, o que está fortemente associado à presença de espermatozóides no sedimento urinário. Nós rotineiramente instruímos os pacientes a descartar suas primeiras amostras de urina e entregar suas segundas amostras de urina porque há uma alta incidência de contaminação devido aos detritos normalmente presentes na abertura uretral nas primeiras gotas. Isto também pode minimizar as chances de suas amostras serem contaminadas por esperma que permaneceu na uretra.