Alai

Introduktion

Robert Browne var den första ledaren för den engelska separatistiska rörelsen under Elisabet I:s tid. Rörelsen växte fram ur den puritanska protesten, men den var betydligt mer extrem. Puritanerna lobbade bara för förändringar i den nationella kyrkan; vissa ville ha lite mindre ritualer i katolsk stil, andra ville ha en hel omorganisation av kyrkan. Separatisterna var så besvikna på den nationella kyrkan att de lämnade den och inrättade egna illegala underjordiska församlingar. I själva verket förkastade de själva idén om en statskyrka som införlivade varje person och genomdrev sin religion genom lag. De ansåg att sanna kyrkor endast borde vara till för människor som ansluter sig av egen fri vilja och begränsas till de verkligt heliga.

Denna traktat av Robert Browne riktar sig till puritanerna. De längtade efter att kyrkorna skulle reformeras och förbättras, men om de inte gjorde det så var det synd, de fick bara stå ut med det. De tänkte verkligen inte bryta mot lagen genom att själva förändra kyrkorna eller lämna dem för att inrätta egna kyrkor. Browne anklagar dem för att böja sig för landets regering i stället för för Kristi styre. Han frågar också vad kyrkoreformen överhuvudtaget har med regeringen att göra, och hävdar att staten inte har något att göra med frågor mellan Gud och hans folk.

Det är svårt att inse hur skandalöst radikala Brownes åsikter var på 1580-talet, eftersom de mer eller mindre tas för givna i dag. En nationell kyrka var det som höll ihop samhället och hade gjort det i ett årtusende.

Detta är en av de första skrifterna för religionsfrihet i det engelska språket. Browne har kallats kongregationisternas fader och är säkerligen en farfar till baptisterna. Det var den andra generationen separatister som tog med sig sina idéer om religionsfrihet på Mayflower. Hur mycket inflytande hans faktiska skrifter har haft är mycket svårt att säga; men detta är säkert få människor som levde då kunde ha drömt om hur framgångsrika hans idéer skulle bli.

Källmaterial

Vi håller alla de predikanter och lärare fördömda som inte kommer att göra pastorernas och lärarnas plikter förrän magistraten tvingar dem till det. De säger att tiden ännu inte är inne för att bygga Herrens hus; de måste vänta på magistraterna och parlamenten för att göra det; de saknar i sanning det civila svärdet; och magistraterna hindrar Herrens byggnad och rike och håller hans regering borta.

Skäms de inte på detta sätt för att förtala magistraten? De har kört sina egna svärd mot väggen och krossat dem, och nu vill de rycka åt sig magistratens svärd.”

Förvisso, kan Herrens andliga regering inte verkställas på något annat sätt än genom det borgerliga svärdet, eller är detta den dom som är skriven: ”Sådan ära skall alla hans heliga vara”? Är detta ”att binda kungarna i kedjor och adelsmännen i järnfängsel med Guds höga gärningar i munnen och ett tveeggat svärd i handen”? (Psalm 149:6-9) – dessa band och kedjor (som är kyrkans andliga makt) har de brutit från sig själva och ändå skulle de vilja ha domare bundna med sig för att börja disciplinera. De skulle göra domarna mer än gudar men också värre än djur. De lär nämligen att en laglydig pastor måste överlämna sitt ämbete vid deras avskedande, och när de undanhåller kyrkoförvaltningen bör den upphöra, även om kyrkan därigenom går till spillo. Se nu, ger inte Herrens rike plats åt deras? Och drar de inte ner huvudet, Kristus Jesus, för att sätta upp magistratens hand?

Om magistraterna är fiender till Herrens rike, varför är då inte dessa män bättre krigare för att skåda detsamma? Ty de överlämnar vapnen för sin krigföring i fiendernas händer och säger sedan att de inte kan göra något på grund av detta. (Med ”deras vapen” menar jag de som Paulus talar om, att ”de inte är köttsliga, utan mäktiga genom Gud att kasta ner fästen” och så vidare). Dessa vapen har de gett bort, för de har inte rikets nycklar för att binda och lösa och för att behålla eller förkunna ”förlåta” människornas synder, eftersom de medger att det finns mycket öppen ondska som är obotlig bland dem och också insisterar på att den måste tolereras. Ja, de har överlämnat dessa nycklar till de statliga myndigheterna eller till de andliga domstolarna och har därför ingen rätt att kalla sig själva för Guds kyrka eller lagliga pastorer i den.

”Kristus är vid Guds högra sida och har stigit upp till himlen”, säger Petrus, ”och han är underordnad änglarna, makterna och makten”. Hur skulle då hans makt dröja till regeringen, om de inte tror att de är bättre kapabla att upprätthålla den än han?

Om de är av sina hjordar, varför skulle de då dröja till dem – om de inte vill att fåren ska tvinga herden till sin plikt? Regeringen kan visserligen tvinga honom, men det är hans skam att vänta tills han blir tvingad. Skäms därför, ni dåraktiga herdar, och lägg inte ansvaret på myndigheterna, som om de skulle göra det som apostlarna och profeterna inte fick göra när de byggde Herrens rike! De kunde inte tvinga fram religion, vilket ni vill att regeringen ska göra, och det var förbjudet för apostlarna att predika för de ovärdiga eller att tvinga fram en plantering eller en förvaltning av kyrkan. Herrens rike är inte genom våld, inte heller genom en armé eller styrka, som världens riken.

Det finns inget slut på deras stolthet och grymhet som stiger upp och sätter sig i ämbetsmannens stol och slår folket med ständig plåga, och sådana av dem som inte har fått en rinnande näsa, ropar på ’Disciplin! Disciplin!”, det vill säga att de kräver civilmakt för att fängsla folket, eller på annat sätt med våld för att hantera och slå dem om de inte lyder dem.

Men Herren skall föra dem ner till stoftet och till gropen som avskyvärda kadaver – de som skulle vilja vara ovanför molnen, ja som vågar anspråka sig på Kristus Jesu tron och tillskansa sig den auktoritet och den kallelse i hans kyrka som står i motsats till och strider mot hans rike och regering.

Detta skall visa sig efteråt; under tiden skall de få veta att Herrens sanna folk är av det villiga slaget. De skall komma till Sion och fråga efter vägen till Jerusalem, inte med våld eller tvång, utan med ansiktet vänt åt det hållet. Ja, som bockar skall de stå framför hjorden för den brådska de har att gå till Sion, och de skall själva ropa på förbundet och säga: ”Kom och låt oss hålla fast vid Herren i ett evigt förbund som aldrig skall glömmas”. För det är samvetet och inte människans makt som kommer att driva oss att söka Herrens rike.

Bibelverser

Rom 13:1-7
Palm 2
Palm 149
Matteus 10:17-20, 26-39
Matteus 18:15-20

Studiefrågor

1. Varför tror du att puritanerna ”dröjde sig kvar för domaren”? Varför inte ta över församlingskyrkan och reformera den trots regeringen (som protestanter under katolskt styre hade gjort i Frankrike) eller starta en underjordisk kyrka som Browne?

2. ”De har kört sina egna svärd mot väggen och krossat dem, och nu vill de ta till sig magistratens svärd”. Vilket slags ”svärd” anser Browne att en sann kristen präst bör svinga? Vilken typ av svärd var den puritanske prästen beroende av i stället?

3. Vilka argument använder Browne för att visa att en präst kan och måste vara olydig mot alla myndigheter som vill ha inflytande över hur han leder sin kyrka? Tycker du att han är övertygande?

4. ”De har inte rikets nycklar för att binda och lösa och för att behålla eller förklara människornas synder förgivna, eftersom de tillåter mycket öppen ondska som är obotlig bland dem”. Lagen i England tvingade alla att delta i nattvarden i församlingskyrkan. Puritanerna ville utesluta de mest notoriska syndarna. Separatisterna var extremt stränga och uteslöt människor för att de t.ex. tog en promenad på sabbaten. Vilket tillvägagångssätt tycker du är bättre?

5. Skulle du, liksom Browne, protestera mot en regering som försökte kontrollera dina gudstjänster? Skulle du också förvänta dig att regeringen ingriper för att stoppa ett massjälvmord av en sekt? Om så är fallet, när är det rätt för staten att blanda sig i religionen och när är det fel?

6. ”Herrens folk är av det villiga slaget”. Ändå ansåg Browne att kristna borde tvinga sina barn att komma till kyrkan. Hade han rätt? Om så är fallet, varför är barn ett undantag?

7. På Brownes tid gick så gott som alla människor i England till kyrkan och lyssnade till predikningar och bibelläsningar och bad böner varje vecka. I dag har de den frihet som Browne efterlyste, och kyrkobesöken är inte mer än 8 procent av befolkningen. Är det ett pris värt att betala för den fria viljan? Har fri närvaro alltid resulterat i ett så lågt valdeltagande i England? Vilken kvalitet hade gudstjänsten och predikan i den genomsnittliga kyrkan när gudstjänsten var påtvingad?