Det kan tyckas nästan obegripligt att någon inte känner igen vad de känner. Men fenomenet är mycket vanligare än vad de flesta inser. Det här inlägget kommer att föreslå inte mindre än sex orsaker för att klargöra varför individer kan förbli i mörker om vad som händer med dem känslomässigt.
Den enda säkra generalisering som kan göras om alla känslor är att de inte alls börjar som känslor utan som fysiologiska förnimmelser. Så även när en person inte kan förstå sin känsloupplevelse är han eller hon vanligtvis medveten om vad som händer med honom eller henne fysiskt. Och detta gäller även när det de känner är ett ”tomrum” – en märklig känslolöshet inom dem. För dessa ”icke-känsliga” dissociativa upplevelser motiverar också att de förstås känslomässigt.
Så att stå ”iskall” med uttryckslösa ögon och titta på en avliden släkting i en öppen kista, till synes utan känslor, representerar fortfarande ett känslotillstånd. Dessutom kan apati bokstavligen betyda ”utan känslor”. Ändå har vi alla otvivelaktigt upplevt denna märkliga ”känslolösa känsla” någon gång i våra liv.
Låt oss ta en närmare titt på varför vissa känslor kan vara svåra, eller till och med omöjliga, att urskilja:
1. Känslan har ännu inte utkristalliserats. I dessa fall börjar du precis att känna något men det har ännu inte kommit i fokus. Den är ännu inte identifierbar. Du kan känna något i din kropp – säg att din hals stramar, en darrning i dina lemmar, en accelererad hjärtrytm. Men i stunden har du ännu inte kunnat koppla en sådan fysisk aktivering till det som framkallade den.
2. Du upplever mer än en enda känsla, och de är märkligt nog ”sammansmälta”. Här är du plågad av mer än en känsla samtidigt, och det kan kännas förvirrande eftersom du inte kan separera eller skilja dem åt. Jag har skrivit två tidigare inlägg om detta ämne: ”Vredestårar” beskriver hur man blir rasande och samtidigt extremt sårad av en djupt upplevd orättvisa. Den ena känslan betecknar en störande känsla av orättvisa i samband med provokationen, den andra en känsla av hjälplöshet eller nedstämdhet som reaktion på den. Följaktligen registrerar ditt ansikte (och sannolikt även andra delar av kroppen) båda känslorna.
Den andra artikeln som jag har skrivit om den här händelsen har titeln: ”Kan man känna två känslor på en gång?”. Och om du någonsin har haft en bitterljuv känsla över något (vem har inte det?) så vet du redan något om vad jag kallar ”bipolära känslor”. I sådana fall är det troligt att du vacklar mellan de två känslorna. Och att ha känslor som ”tävlar” med varandra om dominans kan också leda inte bara till ett tillstånd av ambivalens utan (förståeligt nog) också till uppskjutande.
3. Det är en känsla – eller en blandning av känslor – som inte kan identifieras eftersom det engelska språket inte har något namn för den. Fenomenet ”what’s-this-feeling?” är något nytt i litteraturen om känslor, men det har blivit alltmer utbrett. Tänk på dessa representativa titlar (och det finns flera):
”10 extremt exakta ord för känslor som du inte ens visste att du hade” (Melissa Dahl, 15 juni 2016);
”21 känslor för vilka det inte finns några engelska ord” (Emily Elert, 4 januari 2013);
”40 ord för känslor som du har känt, men som du inte kan förklara” (Brianna Wiest, 4 februari 2013), 16, 2016); och
”23 nya ord för känslor som vi alla känner, men inte kan förklara” (Justin Gammill, 7 juni 2015).
Tag till exempel det indonesiska ordet malu, som – enligt Tiffany Watt Smiths definition i sitt vetenskapliga verk The Book of Human Emotions (2016) – betyder ”den plötsliga upplevelsen av att känna sig instängd, underlägsen och obekväm i närheten av människor med högre status”.”
Och sådana neologismer som kenopsia: ”Den kusliga, förgivettagna atmosfären på en plats som vanligtvis är full av människor men som nu är övergiven och tyst – en skolkorridor på kvällen, ett obelyst kontor på en helg … en känslomässig efterbild som gör att det inte bara verkar tomt utan hypertomt, med en total befolkning på minus. . . .” Och även opia: Den tvetydiga intensiteten av att se någon i ögonen, vilket kan kännas samtidigt invasivt och sårbart” (från John Koenigs semantiskt kreativa webbplats ”The Dictionary of Obscure Sorrows”).
4. Du har aldrig haft den här känslan förut. Barn kan ofta inte känna igen vad de känner eftersom de ännu inte har nått en utvecklingsnivå där de kan transkribera sina fysiska förnimmelser till begripliga känslonamn.
Tänk på den här gripande beskrivningen av ångestupplevelser hos en åttaåring:
Det är åtta på morgonen och mitt hjärta rusar. Det är den där hemska, helkroppsliga sortens slag som får hela kroppen att skaka och ibland fladdra då och då på grund av överstimulering. För en sekund känns det nästan som spänning, tills magen börjar vända, mitt ansikte värms upp och min nacke börjar göra ont och jag känner mig lite yr. Min andning är tung och mina handflator och min hårbotten börjar svettas av för mig okända skäl.
Och författaren, som ytterligare beskriver denna känslomässigt alarmerande upplevelse, förklarar:
När man är ung är ångest som ett rökmonster: Det lurar bakom dig, den här ogripbara saken som får ditt hjärta att slå och ditt huvud att spricka. Den får dig att nervöst undra: ”Varför är jag så här? Vad är det som får mig att känna så här? Hur får jag det att sluta?” (”Så här känns ångest när du inte vet vad ångest är”, Alicia Lutes, 2 juni 2015)
5. Du upplever dissociation: en total distansering från dina känslor. När du effektivt frigör dig från en känsla är du ”död” för den. Av alla Freuds många försvarsmekanismer är dissociation en av de mest primitiva. Det är därför den vanligtvis har sitt ursprung i barndomen. Eftersom barn ännu inte har utvecklat de känslomässiga resurserna för att framgångsrikt hantera upplevda hot blir de alltför lätt överväldigade av yttre omständigheter.
Omöjliga att på ett rationellt sätt prata sig själva bort från det som känns farligt, och ofta inte heller i stånd att lämna den bekymmersamma situationen, har de inget annat val än att koppla bort sig från sin omedelbara verklighet. Eftersom de desperat behöver fly från känslor som upplevs som outhärdliga, försöker de (om än omedvetet) fly från den yttre världen genom att på något sätt få sin ”essens” att vandra iväg till en annan tid eller plats – även om de fysiskt sett är tvungna att stanna kvar på scenen.
Men vare sig man är ett barn eller inte, när man dissocierar sig kan man inte känna någonting. I alla avseenden är man helt enkelt inte längre där. Så om du just har blivit traumatiserad, eller om livets utmaningar har blivit mer än du klarar av, när du helt enkelt känner dig för sårbar för att aktivt klara av det som händer, är din sista utväg för att skydda dig själv att stänga av dig helt och hållet. Att bli avtrubbad gör dig omedveten om de känslor som maskeras av en sådan känslomässig förlamning. I stunden är du inte ens kapabel att identifiera vad som ligger bakom denna självförsvarsmässigt tillämpade bedövning. Och allt är automatiskt – på sätt och vis utan ansträngning. I några av dess många ”tillämpningar” är det också universellt.
Det bästa exemplet här kan vara att plötsligt få reda på, utan minsta förvarning, att din älskade, långvariga partner just har omkommit i en bilolycka. I det förödande ögonblicket skulle den olidliga smärtan av din förlust gå markant utöver din förmåga att ta in. Så du dissocierar dig helt enkelt: du förnekar eller fryser. Och under sådana svåra omständigheter, vad skulle kunna vara en mer kraftfull mekanism för känslomässig överlevnad? Det finns tillfällen då ett sådant radikalt undvikande av verkligheten psykologiskt sett kan vara nödvändigt.
Svår depression innebär också ett slags bedövning, så till den grad att vissa personer, genom att distansera sig från sitt känslomässiga lidande – bättre beskrivet här som apati – kanske inte ens inser att de är deprimerade. Dessutom gör människor som ”förlorar” sig själva i tvångsmässiga, beroendeframkallande aktiviteter ofta det för att distansera sig från betungande känslor som annars skulle kunna överväldiga deras copingförmåga.
6. Känslan har blivit internt censurerad: Även när man försöker få tillgång till den, är den tom. Det är inte svårt att föreställa sig varför många av oss lär oss att ”svartlista” vissa känslor. Om du till exempel växte upp i ett hem där uttryck för ilska var förbjudna och där det kunde leda till rejäla bestraffningar om du tappade humöret, lärde du dig – nästan på cellnivå – att varje yttre uppvisande av antagonism kunde hota det så viktiga föräldrabandet.
Och om din familj gav dig ett tydligt budskap om att du inte fick visa sorg (och absolut inte gråta), kanske du kände dig tvungen att trycka ner alla sorgsna känslor under jorden. Känslor av rädsla och ångest kan också förträngas om dina vårdnadshavare lät dig veta att sådana reaktioner var tecken på svaghet eller otillräcklighet, och därför oacceptabla.
Då ingenting är mer livsviktigt för ett barn än att känna sig tryggt ansluten till sina föräldrar, måste känslor som är otillåtna på något sätt förklädas eller utplånas. Jag har sett terapiklienter skratta när de var ledsna, eller verka nonchalanta när det var uppenbart att de innerst inne darrade av rädsla.
Mitt favoritexempel på sådana ”besegrade” känslor kommer från en workshop som jag en gång höll. Där undrade en deltagare högt varför det varje gång hon kände ett behov av att gråta ”kom något över henne” och lusten försvann. Dessutom, när något irriterade henne och hon var på väg att höja rösten, så försvann även den impulsen omedelbart. När jag frågade henne om det var okej för hennes föräldrar att hon uttryckte sorg, svarade hon utan att ens behöva tänka på det med eftertryck: ”Nej!”. Och hon svarade på samma sätt när jag frågade om hennes föräldrar gav henne något tillstånd att visa ilska. Uppenbarligen hade hon hamnat i ett dubbelt dilemma. Även om hon kunde känna hur var och en av dessa känslor uppstod inom henne, hade hon mycket tidigt lärt sig – självförsvarsmässigt – att stänga av dem.
Therapeuter skulle kalla denna plötsliga känslomässiga utstötning för undertryckande. Men om man går en nivå under detta – där bara det att vara medveten om känslan är oupplösligt förknippat med föräldrarnas ogillande, avvisande eller övergivande – drivs vissa individer, som känner sig allvarligt hotade bara av att ha denna känsloupplevelse, att eliminera den helt och hållet. Och att göra detta är vad som kallas för repression. Här kan de inte bara inte avlossa känslan, utan de kan inte ens tillåta sig själva att uppleva den. Och det är därför som dessa människor, när de vagt känner att något kämpar för att komma upp till ytan, inte ens kan känna igen vilken begravd känsla som försöker komma fram. Snarare är allt de känner ett inre vakuum; en märklig, outforskad tomhet.
Re-associera eller återknyta till känslor som du är främmande för
Alla våra försvar är utformade för att kväva outhärdliga känslor av utsatthet. Och de flesta av dessa känslor har sitt ursprung i barndomen när vi är som mest sårbara. Även om de utan tvekan är centrala för att hjälpa oss att uppleva en säkrare koppling till våra vårdare, kan de ändå medföra en del höga, senare kostnader för vårt personliga välbefinnande.
För att bli hela, för att vara helt och hållet kopplade till oss själva, liksom kapabla att skapa meningsfulla, intima relationer med andra, måste vi hitta sätt att hämta tillbaka känslor som vi tidigare kände att vi var tvungna att förneka. När vi förtränger en känsla är det dessutom troligt att vi ”spelar ut den” – t.ex. genom att på ett orimligt sätt skylla på andra eller projicera våra nedtystade negativa känslor på dem, uppträda bedrägligt eller passivt aggressivt, sura eller tysta ner andra, eller genom att ägna oss åt skadliga beroendeframkallande beteenden. Och genom att ofta fjärma oss från vår omgivning genom sådana omedvetna avledningsmanövrer kan det sluta med att vi äventyrar – eller till och med förstör – de relationer som vi mest behöver för att vara meningsfullt och glädjefyllt anslutna till andra.
Det är därför av avgörande betydelse att inse (i kontrast till vad vi tidigare lärt oss om att undkomma sårbarhet) att vi som vuxna nu kan lära oss hur vi kan göra oss själva mer ”bekvämt” sårbara. Så länge vi – till och med trots oss själva – har utökat våra känslomässiga resurser kan vi upptäcka att det egentligen inte är så farligt att låta andra få ta del av vem vi är: vad som provocerar oss, gör oss ledsna, skämmer ut oss, skrämmer oss, till och med förödmjukar oss.
Jag har skrivit flera inlägg om ”hur” man gör när det gäller att bekräfta sig själv och lugna sig själv. Och när vi har utvecklat dessa mer mogna förmågor på ett adekvat sätt kan vi börja samla vårt mod för att släppa ut mycket av det som vi hittills har känt oss tvungna att hålla inne. Många av oss kan behöva professionell hjälp för att gräva fram länge undertryckta känslor och göra oss okänsliga för de smärtsamma hot som för länge sedan var kopplade till dem. Men om vi på egen hand vill försöka återskapa det som vi en gång bestämde oss för att vi var tvungna att ta avstånd från, kan vi tänka på vad författaren och kommunikationskonsulten Peter Bregman säger:
Hur får man tag i dessa känslor? Ta lite tid och utrymme för att fråga dig själv vad du verkligen känner. Fortsätt fråga tills du känner något som känns lite farligt, lite riskabelt. Den känslan är förmodligen orsaken till att du tvekar att känna den och ett bra tecken på att du nu är redo att kommunicera.
Det är kontraintuitivt: Vänta med att kommunicera tills du känner dig sårbar när du kommunicerar. Men det är en bra tumregel. (”Vet du vad du känner?” 18 maj 2012.)
Så, för att kort sammanfatta, behöver vi få tillgång till våra djupare, censurerade känslor och hitta sätt i våra liv att skapa medvetet, mindful ”utrymme” för dem. Annars kommer vi aldrig att kunna känna oss fullt levande eller utveckla rika, tillfredsställande relationer.
Vi kan inte riktigt leva oss in i en annan människa förrän vi kan identifiera – och ha medkänsla för – våra egna känslor. Vi kan också konstatera att när vi påbörjar denna långvarigt försenade process för att ”frigöra” våra förskjutna känslor, är det troligt att vi till en början kommer att känna oss mer sårbara. Men om vi stannar kvar vid (i stället för att lämna) denna långvariga ångest kommer vi så småningom att känna oss mycket mindre sårbara – och även mer kraftfulla. . . . Och äntligen återförenas med det barn vi en gång var.
Bortsett från de två inlägg som jag pekade på tidigare – ”Angry Tears” och ”Can You Feel Two Emotions at Once?” – finns det andra artiklar av mig som har nära anknytning till det här inlägget: nämligen ”Trauma and the Freeze Response: Good, Bad, or Both?”, ”The Power to Be Vulnerable” (Delar 1, 2, 3).