Var det värt det – ”det” är den svåra tid du gick igenom på grund av utfrågningarna och efterdyningarna? Om man ser det från 2013, var det värt det du gick igenom för att vara där du är i dag?
I 1991, när jag kallades till vittnesmål – jag blev faktiskt kallad till vittnesmål – satte jag mig själv ett mål att sanningsenligt prata om den erfarenhet jag hade av Clarence Thomas, eftersom jag trodde, och fortfarande tror, att det reflekterade över hans förmåga att vara en opartisk domare i alla fall som rörde juridik, men definitivt i alla fall som rörde medborgerliga rättigheter, ojämlikhetsfrågor. Efter att ha gjort det, ja, det var värt det. Jag ångrar ingenting.
OSCARS 2013: Hur kom dokumentären till stånd?
Jag hade blivit kontaktad av två eller tre filmskapare om att göra en dokumentärfilm, och i två eller tre år hade jag helt enkelt sagt nej, och Freida Mock hade kommit tillbaka ett par gånger. Jag ville arbeta för att se till att om historien berättades så hade åtminstone jag haft ett positivt inflytande. Så efter att ha pratat med Freida kände jag bara att hon var rätt person att berätta historien. Hon övertygade mig på ett mycket lugnt och tydligt sätt om att jag och historien skulle vara i goda händer. Och det var allt hon lovade mig.
Dokumentären följer dig till nutiden och visar dig vid föredrag inför en förtjust publik. Skulle det vara rättvist att säga att du har blivit en ledare för medborgerliga rättigheter, trots att du gick in i fältet med målet att bli en advokat/byråkrat för medborgerliga rättigheter?
Jag tror att man måste skilja på vad som hände när det gäller vittnesmålen. Mitt syfte med vittnesmålet handlade egentligen om lämpligheten hos den person som övervägdes till Högsta domstolen. Det var inte att sprida medvetenhet eller belysa problemen med sexuella trakasserier.
Och det hände ändå.
Absolut, det hände ändå. De konsekvenser som uppstått sedan dess är jag förvisso glad över. Jag är till exempel glad över att antalet anmälningar om sexuella trakasserier ökade astronomiskt efter utfrågningen. Jag insåg faktiskt att omedelbart efter vittnesmålet var den konventionella visdomen att ingen skulle träda fram. Det som hände var att kvinnor, efter att ha hört vittnesmålet, verkligen började inse att de hade rättigheter. Och det var då som reglerna på arbetsplatsen började förändras, det var då som klimatet på vissa arbetsplatser började förändras och det var då som kvinnor började träda fram.
I ett föredrag sa du: ”Vi har byggt på en förståelse för vad jämställdhet innebär … och vi har en mycket bättre uppfattning om vad som krävs för att nå dit 2012 än vad vi hade 1991”. Vad tror du att vi har lärt oss?
Jag tror att vi har lärt oss att det krävs mer än att bara ha lagar i lagboken. Man måste verkligen ha viljan att tillämpa dem. Och de måste verkställas inte bara av människor som framför klagomål, utan de måste verkställas av arbetsgivare som är villiga att faktiskt tillämpa nolltolerans mot diskriminering, oavsett om det är i form av trakasserier eller någon annan form. Lagarna måste också ha tänder, så att om en person kommer fram med ett klagomål kan det inte bara vara en klapp på handen för en överträdelse. Jag tror också att allmänhetens inställning till diskriminering måste förändras.
I det talet sa du också: ”Trots alla ojämlikheter som finns i världen tror jag fortfarande av hela mitt hjärta att vi står på gränsen till något monumentalt och djupgående, och jag vill fortfarande vara en del av den förändringen”. Vad menade du?
Jag tror att vi fortsätter att växa som samhälle och att den allmänna medvetenheten ökar. Om du hade frågat befolkningen 1991 om sexuella trakasserier var olagliga tror jag att du kanske hade fått 10 eller 20 procent av allmänheten att säga ja, det finns regler mot detta beteende. Jag tror att om du frågade i dag skulle minst 70 procent av befolkningen säga ja till att detta är olagligt beteende och att det måste upphöra. Det är en stor vinst för jämställdheten. Lagar kan göra så mycket, men det som verkligen måste hända är att det sker en kulturell förändring, och det är vad jag tror är på gång, att vi är på gränsen till denna kulturella förändring.
Var du förvånad över att se det så kallade kriget mot kvinnor dyka upp i det senaste valet?
En del av de stereotyper och myter som stödjer makt som bygger på kvinnohat och sexism fortsätter att existera. Och de är bara svåra att dö eftersom det är vad människor har vuxit upp med. Ja, jag är lite förvånad över att de dyker upp igen, men inte helt förvånad.
Vad tycker du om Thomas år i Högsta domstolen?
Då jag inte på något sätt kan vara objektiv, avböjer jag att kommentera.
I dokumentären säger du att Clarence Thomas-förhören förändrade ditt sätt att se på världen. På vilket sätt?
Jag hade en advokats världsbild, tror jag. När man är utbildad i juridik och undervisar i juridik tränas man i att tänka på världen i mycket mer abstraktioner än vad som är realistiskt ens. När jag väl upplevde utfrågningen och efterdyningarna började jag se att lagen hade denna verkliga möjlighet att förändra det sätt på vilket människor faktiskt existerade i världen. Jag hade också tänkt på mig själv som en ganska privat person med ansvar för min familj och mina elever, och efter utfrågningarna började jag känna att jag hade ett ansvar för fler än bara den handfull människor som jag kom i kontakt med varje dag. Särskilt när jag började tala mer offentligt om jämlikhetsfrågor började jag känna att jag hörde till samhället på ett annat sätt, att samhället i stort var en del av en gemenskap som jag kände mig ansvarig för. Och det är en mycket stor skillnad.
Observatörer i filmen sa att Thomas anhängare var ute efter att strimla din trovärdighet. Det fick mig att undra om du var en kanariefågel i kolgruvan för den extrema partiskhet som har utvecklats i Washington under de senaste 20 åren.
Klyftorna var skarpa. Åsikterna var skarpa. Och på många sätt verkade de vid tidpunkten för utfrågningen vara sådana att de inte gick att förena. Det var han mot henne. Sedan vi har blivit lite mer informerade om frågorna, då tror jag att folk börjar ha lite andra åsikter: De säger att man kan vara republikan och ändå tro på henne. Och jag tror att den allmänna uppfattningen från början är att folk fick höra att om man är republikan kan man bara tro på honom. Man måste framställa henne som en lögnare. Jag tror att vi har ändrat oss. Jag tror att vi har vuxit och jag tror att vi har kommit bortom förhörens politik för att få en bättre förståelse för problemen med sexuella trakasserier.