- Miljoner får idag läkemedel utskrivna som kan vara extremt skadliga
- Förra veckan avslöjade Viscount Hinchingbrooke sin 20-åriga kamp mot dessa piller
- Nu säger experterna att för många, antidepressiva läkemedel inte fungerar bättre än placebo
Mer britter än någonsin tar antidepressiva läkemedel – förskrivningen av den vanligaste typen, kända som SSRI:er (serotoninselektiva återupptagshämmare), ökade med 165 procent mellan 1998 och 2012.
Men i en kontroversiell ny bok, The Sedated Society, hävdas att dessa läkemedel, som sägs korrigera en kemisk obalans i hjärnan, är fel att ge till känslomässigt sårbara människor – vuxna eller barn.
I en utskällande bedömning av läkemedelsindustrin och psykiatrin hävdar experter att bevisen för antidepressiva läkemedel är bristfälliga och säger att läkemedlen aldrig har visat sig korrigera en kemisk obalans.
Ändå ordineras miljontals människor läkemedel som potentiellt sett är extremt skadliga.
Förra veckan publicerade Good Health en svidande redogörelse från en av bokens författare, Viscount Hinchingbrooke, om de 20 år som han fick dessa mediciner utskrivna – mediciner han inte behövde – och helvetet med att sluta med dem.
Hans prövning är alltför vanlig, vilket en av hans medförfattare, professor Peter Gøtzsche, en högt ansedd expert som specialiserar sig på klinisk forskning, utformning och analys vid Köpenhamns universitet, förklarar.
”Läkemedlen har misslyckats med att leverera det som patienterna vill ha, dvs. att behandlingen ska fungera för specifika mentala eller emotionella problem. Det finns alltså ingen motivering för en utbredd, livslång användning.
”Människor hålls på dessa läkemedel i åratal. Kliniker hävdar att detta är för att förhindra återfall, men biverkningarna av att sluta med dem kan vara så allvarliga att det är bättre att fortsätta med dem.”
Men detta är inte det enda problemet som tas upp i den nya boken.
Enligt de tio expertförfattarna är läkemedel som SSRI-preparat och de tunga lugnande medel som kallas antipsykotika inte bara inte bättre än placebo för de flesta människor, utan vissa ökar risken för självmord hos barn och vuxna.
De sänker också libido och kan orsaka ett djupt obehagligt muskeltillstånd som kallas tardiv dyskinesi.
För övrigt påstår de att läkemedlen kan orsaka långvariga skador som kvarstår även när patienten har slutat ta dem.
Förstudier på djur har visat att antidepressiva medel kan krympa kopplingarna mellan hjärncellerna och att dessa inte växer tillbaka efter att läkemedlen har upphört.
Det skulle kunna finnas skäl att acceptera riskerna med dessa potentiellt farliga biverkningar om SSRI verkligen var effektiva för att lindra depression.
Argumentet är att depression beror på låga nivåer av den välmående kemikalien serotonin, så SSRI-preparat bromsar hastigheten med vilken hjärnan bryter ner den så att det finns mer för att höja humöret.
Ingen forskning har dock visat att det finns ett samband mellan serotoninnivåerna i hjärnan och depression.
”Sjukdomsmodellen har varit en katastrof”, säger professor Gøtzsche.
”Jag har aldrig sett några övertygande bevis som visar att en psykiatrisk sjukdom orsakar hjärnskador, men jag har sett gott om bevis för att medicinering orsakar hjärnskador.”
Till trots detta används teorin ofta för att varna patienterna för att om de slutade med medicinerna och kände sig fruktansvärt dåliga var detta ett tecken på att deras sjukdom var på väg tillbaka.
En annan mer trovärdig förklaring är att eftersom SSRI-preparat och andra psykiatriska läkemedel är välkända för att vara beroendeframkallande är de plågsamma symtomen ett resultat av att gå kallt ut.
Dessa abstinenser kan pågå i flera år, vilket Viscount Hinchingbrooke beskrev förra veckan.
En annan anledning att vara misstänksam mot teorin är de extraordinära ansträngningar som läkemedelsföretagen var beredda att göra för att få gynnsamma resultat, t.ex. genom att dölja ogynnsamma resultat eller manipulera statistiken, vilket professor Gøtzsche redogör för i den nya boken.
En grundprincip för randomiserade kontrollerade prövningar (RCT) – den gyllene standarden för att testa nya läkemedel – är att ingen av de inblandade, vare sig läkare eller patient, vet vilken patientgrupp som får läkemedlet och vilken som får placebo.
Men inom två veckor efter det att huvudförsöket med Prozac hade inletts hade forskarna för tillverkaren ignorerat denna princip och bytt patienter mellan grupperna, vilket förbättrade resultaten.
Ännu värre, för att minska risken för att Prozac skulle öka risken för självmord (en biverkning som hade dykt upp i tidigare försök) fick 25 procent av patienterna som fick Prozac ett lugnande medel – även om denna information inte framgick vid den tidpunkten.
När USA:s läkare och läkare i USA tog fram en ny version av prozac, var de inte heller bättre än placebo. FDA (Food and Drug Administration) upptäckte vad som hade gjorts – enligt en annan av bokens författare, dr Peter Breggin, en psykiater som har skrivit böcker om Prozac – räknade man ut att nyttan av Prozac utan lugnande medel inte var bättre än placebo.
På grundval av sådana bristfälliga bevis lanserades Prozac 1987. Andra märken följde, och ett av dem – Seroxat – genomförde försök för att få tillstånd att behandla depressioner hos barn, men det visade sig att de var vilseledande.
2002 avslöjade BBC:s Panorama att några av dessa försök hade visat att Seroxat ökade självmordsrisken hos barn, men tillverkaren hade lagt dessa pinsamma resultat i en nedre låda och aldrig publicerat dem.
Planorama-programmet var första gången som ridån som döljer vad som sker bakom kulisserna i läkemedelsprövningar hade dragits undan.
En brittisk läkemedelskommitté meddelade att Prozac var det enda SSRI som säkert kunde användas av barn, trots den kända självmordsrisken för vuxna.
Det fanns dock inga påföljder för företaget som dolde självmordsrisken.
Prozac hade fått en stor marknadsföringsmöjlighet, men Panoramas avslöjanden hade rubbat människors förtroende för SSRI, så en ny serie försök kallad TADS (Treatment of Adolescents with Depression Study) inleddes i USA vid det amerikanska National Institutes of Mental Health.
Den jämförde Prozac plus KBT (kognitiv beteendeterapi) med enbart Prozac eller placebo, och hävdade att resultaten visade att Prozac i kombination med KBT var säkert och effektivt för barn.
Men som med så många SSRI-försök uppnåddes de gynnsamma resultaten genom ett enkelt men effektivt trick, säger en annan av bokens författare, professor Sami Timimi, konsultläkare inom barn- och ungdomspsykiatrin och direktör för medicinsk utbildning inom den nationella hälso- och sjukvården i Lincolnshire.
Endast positiva resultat rapporterades i sammanfattningen av studien – man var tvungen att gräva igenom hela artikeln för att hitta sanningen, säger professor Timimi.
”Huvudkonklusionen från den första TADS-studien var att Prozac plus KBT var det bästa alternativet för barn”, skriver han.
”I den fullständiga texten, som var väl dold, fanns mycket sämre nyheter för Prozac. Vid en direkt jämförelse med placebo var det inte bättre.”
Också dold var självmordsrisken, säger han. Inget av de barn som fick placebo eller terapi hade någon risk medan en tydlig koppling till Prozac dök upp.
I en häftig bredsida mot yrket anser professor Gøtzsche att de stora summor pengar som läkemedelsföretagen förde in till psykiatrin, på grund av teorin om att depression berodde på låga serotoninnivåer, var en nyckelfaktor för att låta dessa uppgifter stå oemotsagda.
Samma tid som TADS uppenbarligen gav Prozac ett rent intyg, publicerade psykologen professor Irving Kirsch, biträdande direktör för Harvard Program in Placebo Studies, resultaten av sin analys av opublicerade SSRI-försök, som innehas av FDA.
Dessa ignorerades i stort sett. Så för många människor fungerar läkemedlen inte, står det i den nya boken.
Men läkemedel som inte fungerar och som faktiskt kan skada en patient är också helt klart djupt oroande.
Förutom den förhöjda självmordsrisken och de allvarliga problem som vissa patienter har med abstinens finns risken, även om den är sällsynt, för en djupt obehaglig bieffekt vid långvarig användning av antidepressiva läkemedel, känd som tardiv dyskinesi (TD), som är resultatet av permanenta förändringar i hjärnan.
Patienterna förlorar kontrollen över musklerna, särskilt runt huvudet och nacken och i armar och ben.
Varför man försöker sluta med SSRI kan man få ett liknande tillstånd som kallas akathisia, som dr Breggin beskriver som ”en extrem form av rastlöshet, där patienterna inte kan sitta stilla och som predisponerar för självmord och mord”.
Så vad bör man göra för att se till att barn och vuxna som söker hjälp för depression får det på ett säkert och effektivt sätt?
Peter Kinderman, professor i klinisk psykologi vid Liverpools universitet och en annan av författarna till boken, anser att lösningen är att återgå till ett tillvägagångssätt som behandlar människors känslomässiga behov direkt, i stället för med läkemedel på grundval av en obevisad teori om hjärnans kemi.
Detta att vrida klockan tillbaka har långtgående konsekvenser.
”Den psykiska hälsan bör inte längre kontrolleras av psykiatriker”, säger professor Kinderman, som är ordförande för British Psychological Society.
”De är den yrkeskår som skriver ut läkemedel för psykiska störningar och förbättringar skulle komma av att minska förskrivningen till nästan noll.”
The Sedated Society redigerad av James Davies (Palgrave Macmillan, 25 pund).
