Alai

Ateism är att inte tro på gudar. Ateister är de som inte tror på gud(ar). Efter Kina, där färre än 10 % tror på gudar, är de mest ateistiska länderna Vietnam (81 %), Japan (65 %), Sverige (64 %), Tjeckien (61 %) och Estland (49 %)1 . Alla människor (och djur och allt annat) är ateister tills de först lär sig om idén om gudar och kommer att tro på minst en av dem. Vi föds alla ateister2 precis som vi också föds icke-religiösa och opolitiska. Ateism är därför inte ”en religion” och bör inte heller skrivas med versaler, lika lite som ”monoteist” eller ”polyteist” bör göra det. Det är olyckligt att trots den minimalistiska betydelsen av ordet ateist är det många teister som ”ivrigt packar den termen med så många negativa konnotationer som möjligt ”2. Också i den engelsktalande världen är mångas definition av religion snedvriden i riktning mot monoteism3,4 och därför tror många människor felaktigt att ”att inte tro på gud” gör en person icke-religiös, och därför att alla som är ateister är icke-religiösa. Det är inte sant – det finns vissa ateistiska religioner, som buddhism och taoism, och ”ateist” betyder bara att man inte tror på någon gud eller några gudar och betyder inte ”inte religiös i allmänhet”. Ateism är inte motsatsen till religion, det är bara motsatsen till teism.

Denna sida:

1. Implicit ateism, explicit ateism och andra former av ateism
2. Vilka regioner i världen är mest ateistiska?
3. Vi är alla födda ateister
4. Ateistiska religioner
5. Frågor
   1. Ateism med små bokstäver eller med stora bokstäver?
   2. Är ateism en religion för vissa människor?
6. Intellektualism och ateism
7. Ateismen lockar till sig galen kritik
8. Sekularism, sekularisering och sekulariseringsteori
9. Ateismens historia
10. Länkar

Implicit Atheism, Explicit Atheism and Other Forms of Atheism

#diagnosticism #christianity #greece #monotheism #theism

De flesta forskare erkänner två typer av ateister, och en del använder sig av några subtila system för att skilja mellan dem, även om de flesta gånger båda typerna av ateister ges samma substantiv. Den mest kända av dessa distinktioner är den som görs av forskaren George H. Smith (1979):

1. Implicit ateist (liten ateism) är en person som ännu inte har lärt sig något om gud(ar), teism eller religion. Alla människor föds som implicita ateister.

2. Explicit ateist (stor bokstavsbeteckning ateism) är en ateist som förstår vad en gud är och som har dragit slutsatsen att inga sådana varelser existerar.

Och ytterligare ett par termer kan användas för explicita ateister:

• Gnostiska ateister är de som är säkra på att inga gudar existerar av något slag. De har undersökt de filosofiska argumenten mot gud och drar slutsatsen att det är ett självmotsägelsefullt eller omöjligt begrepp. Se Gud är logiskt omöjlig: The Argument for Atheism from Incoherence (argumentet för ateism från inkonsekvens) för några argument som gnostiska ateister skulle kunna använda.

• Agnostiska ateister är de som inte tror att gudar existerar, men som inte tror att det är möjligt att helt och hållet motbevisa att de existerar. Många av dessa ateister har helt enkelt inte funderat särskilt mycket på saken och är inte övertygade av de argument som de hittills har hört för att gud(ar) existerar2.

Detta sistnämnda par gör det tydligt att människor, precis som med alla trosuppfattningar, har varierande grader av säkerhet. Richard Dawkins skala placerar teister på en skala mellan 1 (helt säker på att gud(ar) existerar) och 7 (helt säker på ateism). Vi har alltså identifierat tre grundläggande typer av ateister – implicita ateister och två former av explicita ateister (gnostiker och agnostiker).

Dessa grundläggande definitioner bör klargöra att ateism inte är ett moraliskt ställningstagande eller ett moraliskt val. Individer (inklusive teister och ateister) antar moral från den omgivande kulturen i enlighet med sitt eget samvete. Se: Religion and Morals som innehåller en del text om hur teister hämtar moral från sina religioner och texter.

En del missbruk av ordet ”ateism”:

”De troende har rätt om vad ateismen inte lyckas ge. Den erbjuder ingen livsfilosofi eller känsla av mening. Men de pekar på detta som om det är ett slag mot ateismen. Det är uppenbart att de har missförstått att ateism är en religion eller något kodifierat sätt att leva.”

”50 Reasons People Give for Believing in a God” av Guy Harrison (2008)6

”I ett traditionellt kristet eller islamiskt samhälle förväntas människor proklamera sin tro på Gud, med ett starkt engagemang för ett väldefinierat trossystem. Under sådana omständigheter kan en ateist bara vara någon som hyser allvarliga tvivel. I ett polyteistiskt samhälle kan en ateist vara någon som inte tror på tillräckligt många gudar, så att en monoteist kan anklagas för ateism.”

”Atheism” av William Sims Bainbridge (2011)7

Olyckligtvis för Bainbridge har ordet ”ateism” en mycket speciell innebörd, från grekiskan, som betyder tro på ”inga gudar”, a-theos. I det antika, polyteistiska Grekland kallades de kristna verkligen för ”ateister” på grund av att de förkastade vardagsgudarna. Denna historiskt och tekniskt inkorrekta användning av ordet bör avvisas, eftersom den annars kan leda till stor förvirring. Om ateism och monoteism har samma utbytbara ord för att beskriva dem skulle volymer av texter om religionsjämförelse bli tvetydiga. Den stora fördelen med att använda ord för att beskriva religioner kommer från det faktum att ord har betydelser. Att kristna en gång i tiden kallades ateister betyder inte att ateism kan eller bör betyda monoteist.

För mer, se:

Vilka regioner i världen är mest ateistiska?

#tro #kina #god #religion

Det är ganska svårt att exakt räkna ateister. I många starkt teistiska länder är ateister ofta förföljda eller stigmatiserade för att de ”inte tror” på någon gud eller några gudar, och därför är de tveksamma till att säga det i opinionsundersökningar. Dessutom förväxlar många västerländska opinionsundersökningar ”icke-religiös” med ”ateism”, och om opinionsundersökarna inte är tydliga med vad deras termer betyder, kommer många människor att rapporteras felaktigt. Några av de undersökningar som både är tillräckligt anonyma för att få förtroendet från hemliga ateister och som har rätt terminologi tenderar att vara mindre och mer akademiska till sin natur. Därför är 2007 den senaste gången som en verkligt världsomfattande undersökning genomfördes, och den omfattade endast 137 länder, vilket innebar att Kina, som till över 90 % är ateist, inte ingick i undersökningen.

”Ateister (de som inte tror på någon gud)… är en stor och växande befolkning i hela världen. En detaljerad undersökning från 2012 visade att … de som identifierar sig som ”ateister” utgör 13 %…. Rapporten från Gallup International Association (tillgänglig på http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf) ligger i linje med andra nyligen genomförda globala undersökningar. Den visar att ateismen växer snabbt – den ökade med 3 % mellan 2005 och 2012.”

”Freedom of Thought” by IHEU (2012)8

Vi föds alla som ateister9

Alla föds som ateister. Vi måste lära oss om gudar från den mänskliga kulturen, eller åtminstone urskilja närvaron av gudar (i en subjektiv mening)10. Tills det sker är vi alla implicita ateister. Hundratals miljoner människor runt om i världen har dött som ateister på grund av att deras lokala kultur inte har haft något begrepp om gudar, eller på grund av att de dog innan de lärt sig om dem.

Också alla djur som inte har något begrepp om gudar är också ateister. Jack Quintin hävdar på grundval av detta att ateismen faktiskt är 13,8 miljarder år gammal: ”Mina encelliga förfäder var ateister, mina trilobitiska förfäder, mina fiskförefäder, mina amfibieförefäder, mina reptilförefäder, mina pungdjurförefäder, mina simianförefäder… ”11 .

Ateistiska religioner

#aliens #bahamas #buddhism #konfucianism #hinduism #jainism #scientology #taoism #theism

Det finns vissa religioner som är ateistiska. Detta innebär att det finns vissa religioner som uttryckligen hävdar att det inte finns några gudar, och vissa religioner som tror på olika övernaturliga och andliga varelser, men ingen av dem närmar sig statusen som gudomligheter (dvs. de upplysta arhaterna i jainismen dyrkas som förebilder men inte som gudar). De flesta andra ateister är inte medlemmar i någon religion och delar inte dessa religioners trosuppfattningar.

Ateistiska religioner inkluderar:

• Buddhism (Se ”Buddhism is an Atheist Religion” av Vexen Crabtree (2018)).”

• Konfucianism.”

• Jainism (Se Jainism: 2. Jainismen är en ateistisk religion).

• Taoism13.

• Scientologi.

• Vissa afrikanska folkreligioner är ateistiska14.

Det har också funnits många sekter, kulter och tankeskolor, religiösa eller inte, som har varit ateistiska. Till exempel är många ufokulter ateistiska. Den ökända Scientology är en sci-fi-, självhjälps-, anti-alienreligion med trosuppfattningar som inte innefattar någon form av teism (därför är den också ateistisk). Raelianerna i synnerhet blev kända som den typiska UFO-baserade religionen. Deras organisation ”Clonaid”, som grundades 1997, var ett förtäckt försök att locka människor till deras rörelse. Allt började i Bahamas och de kunde Bibeln mycket väl och informerade oss alla om att vi hade felöversatt den ganska illa. Han hade tidigare varit popsångare och journalist för racerbilar och det är något av ett mysterium hur han mellan 1973 och 1997 lyckades leva ett normalt liv med en sådan monumental händelse i ryggen. Vissa människor misstänker att han hittade på det hela.

Se: ”När mänskliga religioner möter intelligent utomjordiskt liv” av Vexen Crabtree (2015).

Ateistiska och polyteistiska religioner är snällare när det gäller krig och grymheter. De monoteistiska trosuppfattningarna är särskilt benägna till anfall av folkmord och krig i sina ändlösa försök att utplåna konkurrerande gudomar. Polytheismen har det bättre eftersom den naturligt intar en mindre våldsam attityd mot andra gudar, och ateismen eftersom det inte finns någon ”gud” som kan användas för att rättfärdiga krig mot andra religioner på religiösa grunder. Voltaire, 1700-talets berömda kritiska tänkare, argumenterade för intelligent design och teism och kunde inte förstå ateism, men även denna formidabla fiende medgav att religiös fanatism är värre än ateism och konstaterade att ateister inte är benägna att begå trosdrivna mord och våld.15

Frågor

5.1. Atheism med liten eller stor bokstav?16

#kristendom #ethiopien #grekland #humanism #monoteism #polen #polytheism #theism #UK #USA

En annan mindre fråga men som vissa tycker är särskilt irriterande är frågan om huruvida man skriver ordet ”ateism” eller ”ateist” med versaler eller inte. En del av dem som skiljer mellan implicit och explicit ateism har gått över till att använda ”implicit ateism” normalt men att kapitalisera ”explicit ateism” (se Smith (1979)). För det första: På engelska skriver man namnen på religioner med stor bokstavsbeteckning. Men ateism är inte en religion. Det är samma typ av ord som ”teism” eller ”henoteism” eller ”polyteism” – det är ett substantiv som beskriver religiös tro, eller i det här fallet brist på tro. Sådana beskrivande ord får inte en stor bokstav. Till exempel har meningen Buddhism is a popular and atheist religion ett stort bokstav på religionens namn som förväntat, men inga stora bokstäver på de ord som beskriver den. Inte heller när det gäller ateistiska religioner som raelianismen finns det något behov av att skriva ”ateist” med versaler. Detta beror på att ordet för anhängare är ”Raelianer”. Raelianer är ateister, det är sant, men det betyder inte att man behöver kapitalisera substantivet ateist lika lite som man skulle kapitalisera ordet ”politisk” i meningen ”de flesta raelianer är apolitiska” – ordet blir inte kapitaliserat bara för att det beskriver något som har med religion att göra.

Sociologen William Sims Bainbridge gör några märkliga anmärkningar om detta, och börjar med att erkänna idén om ”underförstådd ateist med gemena bokstäver, uttalad ateist med versaler” som diskuterats ovan. Han säger:

”Kanske saknar en ren ateist tro, medan en ateist aktivt bekänner sig till övertygelsen att gudar inte existerar. bör inte skrivas med stor bokstavsbeteckning såvida inte personerna tillhör specifika ateistiska organisationer, vilket ärligt talat är få. I den här uppsatsen väljer man att skriva ordet med versaler som ett erkännande av att ateister är en minoritetsgrupp som upplever ett visst mått av diskriminering i många samhällen.”

”Atheism” av William Sims Bainbridge (2011)17

Han skriver faktiskt ordet ateist med versaler genom hela sin uppsats (sina uppsatser). Men tanken att han gör det för att ateister betraktas som minoriteter i vissa länder stämmer inte (förmodligen är han från USA och inte från Europa). Om till exempel en ateist från Storbritannien flyttar till Polen, är det då verkligen sant att han går från att vara ”ateist” till ”ateist” bara för att han har blivit en minoritet? Är svarta människor ”svarta” i Etiopien men ”svarta” i Grekland? En sådan differentiering av stavningen är opraktisk till den grad att den är nonsens, och den skulle skapa ett träsk av tekniska svårigheter i stavningen. Tack och lov har jag, bortsett från William Sims Bainbridge, inte hört någon använda ett sådant argument.

Hans idé om att medlemskap i en grupp förutsätter versalskrivning är också särskilt märklig och ologisk. Kristna blir inte ”kristna” med små bokstäver om de inte är officiella medlemmar i en kyrka. Och varför skulle en uttalad, explicit, aggressiv humanist bara vara en humanist med små bokstäver, medan en tyst medlem av British Humanist Association får ett stort ”H” bara för att han betalar en årsavgift? Dessa enkla motsägelser och absurditeter avslöjas redan vid den lättaste övervägning och det är svårt att förstå hur en i övrigt intelligent sociolog kan skriva ut sådana idéer i tryck! Ateism är inte en religion och därför får den inte versaler.

5.2. Är ateism en religion för vissa människor?

Ateism är icke-tro på en eller flera gudar. Vissa personer lägger till denna enkla definition och hävdar att ateister faktiskt är religiösa per automatik18,19. Ett argument är att för att vara ateist måste man ”förneka Gud” och genom att göra det erkänner man att Gud finns. Andra menar att ”att inte tro på Gud” automatiskt är en ”religiös” tro och att det kräver ”tro ”18. Dessa ståndpunkter är uppenbarligen dumma – de flesta människor förnekar också att det finns enhörningar och tandfeer. Men det betyder inte att sådana människor är medlemmar av en a-unicornist-religion. De är av olika skäl icke-troende. Otro är inte automatiskt liktydigt med en religiös otrohet. Ett välformulerat argument för att vissa ateister är religiösa till sin natur uttrycktes bäst av William James:

” har ofta nog visat ett temperament som, psykologiskt sett, inte går att skilja från religiös iver.”

”The Varieties of Religious Experience”
William James (1902) 20

Men hur ivrigt någon än är om saker som inte existerar, gör det honom inte religiös. Ta fotboll. Anhängarnas psykologi och känslosamhet kan vara mycket intensiv, och vi kan lätt föreställa oss att William James säger samma sak om fotbollsfans som han gör om vissa ateister. Sanningen är att ”iver” är en egenskap som kan tillämpas på alla mänskliga aktiviteter där det finns tillräckligt med entusiasm. Man skulle lika gärna kunna säga att ”religiösa människor, psykologiskt sett, har ofta uppvisat ett temperament som inte går att skilja från fotbollsfanatism”. Med andra ord, bara för att det finns ett starkt driv gör det inte att det är ett religiöst driv. Detta är fallet med de mest ”ivriga” ateisterna: deras iver gör dem inte religiösa.

På följande sida sammanfattas de viktigaste argumenten för att ateism de facto inte är en religion:

• ”Är ateism en religion?” av Vexen Crabtree (2016)

Intellektualism och ateism

#anti-religion #astronomy #belief #buddhism #christianity #education #god #intelligence #iq #religion #science #stupidity #taoism #theism #UK #USA

Ateistiska religioner och filosofier är normalt sett mer intensiva intellektuellt sett – filosofi och visdom är centrala delar. Detta var fortfarande fallet hos grekiska och klassiska antireligiösa författare innan den populära monoteismen uppstod. Det är förmodligen sant att utan en tro på gud är sinnet friare att bedriva filosofiska och vetenskapliga undersökningar eftersom det inte finns någon ”gud” som man helt enkelt kan tillskriva orsaken till när man inte förstår ett fenomen.

Här är sammanfattningen från min sida om detta ämne:

”De historiska striderna mellan religiösa institutioner och vetenskapen, t.ex. inom fysiken, astronomin och biologin, tyder på att det finns något som inte stämmer med det religiösa tillvägagångssättet när det gäller studiet av verkligheten. Det underliggande problemet sträcker sig till negativa effekter på de troendes individuella intelligens och en relaterad negativ effekt på utbildningsresultaten. Knappt någon av de flera hundra vetenskapsmän som vunnit Nobelpriset har varit kristna. Endast 3,3 % av medlemmarna i Royal Society i Storbritannien och 7 % i National Academy of Sciences i USA tror på en personlig Gud. Ju äldre och mer lärd vetenskapsmannen är, desto mindre troligt är det att han eller hon tror på Gud. Barn till starkt religiösa föräldrar har lägre IQ – i genomsnitt 7-10 poäng lägre än sina icke-religiösa motsvarigheter i liknande socioekonomiska grupper. Som man kan förvänta sig av dessa resultat har flera studier också visat att IQ står i motsats till styrkan i den religiösa tron. 39 studier sedan 1927 (av 43) har visat att ju mer utbildad en person är och ju högre intelligens man har, desto mindre sannolikt är det att man har religiösa övertygelser – ”religionen minskar i proportion till ökningen av utbildning och personlig inkomst ”21 . Detta samband är inte nytt och observerades även i antikens Grekland av Polybius (200-118 före Kristus)22.

Effekten sträcker sig bortom enskilda länder och är synlig inter-nationellt. Länder med en högre grad av gudstro har lägre genomsnittlig intelligens. Alla länder med hög genomsnittlig intelligens har låga nationella nivåer av tro på Gud. För länder där tron på Gud är över 80 % är den genomsnittliga nationella IQ 83 poäng. För de länder där den uttalade icke-tro på Gud (ateism) är större än 20 % är den nationella genomsnittliga IQ-nivån 98 poäng. I stället för att tro på Gud följer de länder som har den högsta IQ:n de östliga trossystemen som buddhism, taoism och shintoism. Det är inte bara intelligens och utbildning som är omvänt korrelerat med religion – det har också visat sig att ju mer du vet om religionen i sig, desto mindre sannolikt är det att du är religiös23.”

”Religion and Intelligence” av Vexen Crabtree (2007)

Ateismen lockar till sig galen kritik 24

#atheism #monoteism #religious_intolerance #theism #UK #USA

Begreppet ateism lockar till sig en hel del vitriolisk kritik; mycket av den är nonsens. Många teister ”packar ivrigt begreppet med så många negativa konnotationer som möjligt ”2; i vissa länder som USA och hela regioner som Afrika och Mellanöstern är sådan kritik utbredd och i vissa fall dödlig.

En del av detta härrör från en historia av monoteistisk aggression. De som inte tror på gud(ar) blir (tydligen) förolämpade i Psalm 14:1, som kallar dem moraliskt bristfälliga dårar. (Länk: Psalmboken, nummer 14).

UK, liksom många andra europeiska länder, genomgick en period som varade i några hundra år (åtminstone) där de etablerade kristna kyrkorna hade stort inflytande i lagstiftningsprocessen, och resultatet blev ökänt intolerant och barbariskt. Det var en gång ett brott att vara ateist i många sådana länder; i Storbritannien var den sista personen som ställdes inför rätta och fängslades för ateism George Holyoake år 18421.

En del outfits som av utomstående vanligen antas vara neutrala är i själva verket strängt antiatoistiska, till exempel pojkscouterna och frimurarna.

”Frimureriet stör inte den särskilda formen eller utvecklingen av någons religiösa tro. Allt det begär är att tolkningen av symbolen skall vara i enlighet med vad var och en antar vara sin Skapares uppenbarade vilja. Men den är så rigoröst krävande när det gäller att symbolen skall bevaras och tolkas på ett rationellt sätt, att den utesluter ateisten från dess gemenskap, eftersom han, som inte tror på något högsta väsen, ingen gudomlig arkitekt, med nödvändighet måste sakna ett andligt bräde på vilket detta väsens ritningar kan skrivas in för att ge honom vägledning.”

”The Symbolism of Freemasonry” av Albert G. Mackey (1869)25

Och ibland upptäcker man att intellektuella som borde veta bättre sprutar ut känslomässiga repliker mot ateister utan någon uppenbar anledning alls. Här är ett exempel från sociologen och teologen Peter L. Berger, som, bortsett från nedanstående kommentar, i allmänhet är klok och en producent av noggrant genomarbetade tankar:

”I motsats till vad religiösa talesmän gillar att säga finns det utmärkta skäl att tro att den religiösa propositionen är en illusion. Det är rimligt att vara skeptisk till alla religiösa påståenden, att vara agnostiker. (Ateism är en annan sak. Den är ganska barnslig. Jag skulle definiera en ateist som en person som av en röst från himlen har blivit försäkrad om att himlen inte existerar.)”

”Religion and Other Curiosities” av Peter L. Berger (2012)26

Notera också att det finns många korkade (och elaka) attacker mot teister från ateister. Hela religionsbegreppet verkar få fram dåligt tänkande och orsaka färdiga förolämpningar hos annars vanliga människor.

Sekularism, sekularisering och sekulariseringsteori

#modernism #religion #sekularisering #sekularism

Sekulärt betyder utan religion. Icke-religiösa människor lever sekulära liv. Sekulära myndigheter styrs enligt rationella och humanistiska linjer. Detta är normen i demokratiska länder. De individer som utgör regeringen är med rätta fria att ha vilken religion de vill, liksom befolkningen. På grund av denna frihet, i en mångkulturell värld, finns det ett krav på att regeringarna inte orsakar förbittring eller splittring genom att identifiera sig med en viss religion. Den mest välkända formuleringen om den sekulära demokratin som ett ideal är Jeffersons ”mur av åtskillnad mellan kyrka och stat” . ⇒ Se sekulariseringsteorin: Kommer det moderna samhället att förkasta religionen? Vad är sekularism?.

Sekularism, som förespråkas av sekularister, är tron att religion bör vara en privat, personlig och frivillig angelägenhet som inte påtvingar andra människor. Offentliga utrymmen och myndigheter bör därför vara religionsneutrala. Sekularismen ser till att religioner behandlas rättvist och att det inte finns några fördomar för en viss religion, och även att icke-religiösa människor, såsom humanister, behandlas med samma respekt. Det är det enda demokratiska sättet att gå tillväga i en globaliserad värld där befolkningarna är fria att välja sina egna, varierande religioner. ⇒ Se sekularisering.

Sekularisering är den process där saker och ting blir mer sekulära. I större delen av västvärlden har detta paradigm kommit att dominera politiken och det civila livet, med början under upplysningstiden. Exempelvis publicerade den romersk-katolska kyrkan (RCC) 1864 ett dokument som ett fientligt svar på den begynnande sekulariseringen, eftersom den växande toleransen för andra religioner och demokratins växande makt utmanade RCC:s makt att genomföra sin doktrin i de europeiska länderna28. I takt med att världen utvecklas moraliskt och tolerans och offentlig jämlikhet träder i förgrunden, drar sig religionen tillbaka från den offentliga sfären eftersom den skapar problem, eftersom människor föredrar att mötas på neutrala villkor, i fred. ⇒ Se sekulariseringsteorin: Kommer det moderna samhället att förkasta religionen? Vad är sekularisering?.

Sekulariseringsteorin är en teori inom sociologin om att religionen drar sig tillbaka och blir alltmer ihålig i takt med att samhället avancerar i moderniteten. Sedan vetenskapens framväxt på 1600-talet har sociologiska kommentatorer insett att religionen kan vara på permanent tillbakagång, och vissa har föreslagit att vetenskap och intelligens, som båda har sina rötter i upplysningen, är ett anatema för religiös tro. Karl Marx (1818-1883), Durkheim (1857-1917), Max Weber (1864-1920), grundarna av sociologin, och William James (föreläsningar 1901-1902) är fyra framstående män som alla noterade denna nedgång. Fallet konstaterades överdrivet självsäkert av C.Wright Mills 1959, som trodde att religionen kommer att minska och ”försvinna helt och hållet, utom möjligen inom den privata sfären ”29 . Det var inte förrän i slutet av 1960-talet som en sammanhängande teori utvecklades, främst av ”Berger, Luckmann och Wilson, som hänvisar till processer som utvecklats av Durkheim (differentiering), Weber (rationalisering) och Tönnies (Gemeinschaft-Gessellschaft) ”30 . Enligt teorin har den intellektuella och vetenskapliga utvecklingen undergrävt de andliga, övernaturliga, vidskepliga och paranormala föreställningar som religionen bygger sin legitimitet på, och differentieringen av det moderna livet i olika delar (t.ex. arbete, politik, samhälle, utbildning och kunskap, hem och underhållning) har gjort att religionen bara är en del av livet, snarare än en allomfattande berättelse. I takt med att detta fortsätter blir religionen mer och mer ytlig och överlever ett tag på tomgång tills förlusten av aktiva medlemmar tvingar den in i dunkel – även om de flesta teoretiker anser att detta endast gäller för organiserad offentlig religion, inte för privat andlighet. ⇒ Se: Definitioner av sekulariseringsteorin:

Bevisen och bristerna för denna teori diskuteras senare i denna text. ⇒ Se Sekulariseringsteorin: Kommer det moderna samhället att förkasta religionen? Vad är sekularism?

Ateismens historia

Länkar:

1. Var uppstod ateismen först?
2. 6:e-2:a århundradet före vår tideräkning
3. 16:e-17:e århundradet före vår tideräkning
4. 18:e århundradet och framåt

.