Bard Recovery IVC-filter och dess skenbart nya och förbättrade kusin, Bard G2 IVC-filter, har kopplats samman med en ökad risk för frakturer som kan orsaka allvarlig skada eller dödsfall.
Infodilterstämningarna har pågått under en lång tid, för länge. Vi får ofta samtal från personer som är frustrerade över att deras advokat ”inte har gjort någonting” för att föra deras fall framåt mot en uppgörelse. Den här sidan ger dig information om du har lämnat in en IVC-filter stämning eller funderar på att lämna in ett sådant krav.
Notera: 2021 Uppdatering nedan
Nya domar i Det betyder något för dig
Den stora nyheten i de här IVC-filterfallen kom i april 2018 när käranden fick sin första stora vinst. En jury i Arizona tilldelade en kvinna från Georgia 3,6 miljoner dollar, inklusive 2 miljoner dollar i straffskadestånd.
I november 2019 tilldelade en jury i Pennsylvania 34 miljoner dollar till en kvinna från Georgia som skadades av ett Rex Medical Option IVC-filter.
Klagandens advokater var höga på de här fallen när vi förlorade, eftersom vi alltid trodde att en jury skulle bli arg på det faktum i de här fallen. Det tog oss ett tag – vilket ofta händer i massskadefall – men vi hade rätt. Nu stiger förlikningsvärdena för IVC-filterfallen kraftigt.
Nu är drivkraften hos kärandena och det uppskattade förlikningsvärdet för IVC-fallen är på väg uppåt. Kommer det genomsnittliga förlikningsvärdet att vara 3,6 miljoner dollar? Aldrig i livet. Men värdet ökar. Andra stora domar kommer att driva upp förlikningsvärdet så mycket högre.
Men det är fortfarande en strid
I oktober 2018 tog käranden en smäll i en federal domstol i Arizona och gav C.R. Bard sin andra MDL-seger. Juryns åsikter är fortfarande blandade om huruvida Bard är ansvarig i dessa fall. Frågan är om Bard uppfyllde sin skyldighet att informera läkarna om vad de behöver veta om produkten. Mer specifikt, om all relevant information om dess IVC-filter som läkare rimligen skulle behöva känna till för att avgöra om de ska använda ett IVC-filter. Som vi diskuterar nedan kommer dessa strider för att forma förlikningsvärdet i dessa fall att fortsätta med två rättegångar som är fastställda till 2019.
I juni 2019 utfärdade den federala domstolens MDL-domare ett beslut om att inga fler fall får lämnas in i MDL. Istället ska de lämnas in i den enskilda federala domstol som är lämplig för det aktuella kravet. Detta kan vara ett förebud om att alla fall snart kommer att skickas ut ur MDL och tillbaka till sina hemstater för att förbereda sig för rättegång. Detta lägger en börda på Bards advokater… och på målsägarnas advokater som kommer att behöva förbereda sig för många rättegångar samtidigt.
Historia om IVC-filter
IVC-filter utvecklades för patienter som har problem med antikoagulationsbehandling på grund av samtidig blödning eller en hög risk för blödning. IVC-filter har utvecklats för att lösa dessa problem. Dessa anordningar placeras i IVC. De är utformade för att möjliggöra oavbrutet blodflöde samtidigt som de fångar upp bitar av blodproppar och hindrar dem från att vandra till lungartärerna. Dessa anordningar liknar i huvudsak ribborna på ett paraply utan tyget som är spänt mellan dem.
Det första IVC-filtret var Mobin-Udin-filtret som utvecklades 1967. Det ersattes av Greenfield-filtret 1973. Dessa första generationens filter krävde kirurgisk tillgång till lårbensvenen för placering och tröskeln för deras implantation var hög.
Med tiden kunde IVC-filter placeras perkutant genom ett IV med stor borr som placerades i lårbensvenen. Sedan uppfanns de återvinningsbara filtren för att kunna placeras och lämnas på plats permanent eller återvinnas i flera månader. Dessa filter var attraktiva för patienter som behövde tillfällig IVC-filterbehandling. Samma grupp av personer som vi har i dag hoppade in i kampen om återvinningsbara IVC-filter: Cook Medical (Gunther-Tulip), Bard Medical (Bard Recovery Filter) och Cordis (Optease).
- Djupare in i vetenskapen om IVC-filter och hur den relaterar till den här tvisten
IVC-filterproblem
Bard IVC MDL-grupptalan började i augusti 2015 med 22 stämningar. När MDL stängdes den 31 maj 2019 hade 8 000 fall lämnats in. Hur hamnade vi här?
Venös tromboembolism, eller bildandet av blodproppar i venerna, förekommer hos mer än 200 000 amerikaner per år. Bards IVC-filter är medicinska anordningar som placeras i patientens vena cava och som är utformade för att fånga upp blodproppar för patienter som löper risk att drabbas av lungemboli. Filtren är utformade för att fånga upp blodproppar innan de når lungorna. Man implanterar inte dessa filter om inte patienten är i riskzonen och försök att minska risken med hjälp av mediciner inte har varit effektiva. Först då vänder sig läkarna till dessa Bard IVC-filter.
Men Bard-filtren skapar sina egna problem. Den 9 augusti 2010 släppte FDA information som varnar för komplikationer med Bard IVC-filtren. Samma dag konstateras i en artikel som publicerades i Archives of Internal Medicine att Bard Recovery®-filtret har en frakturfrekvens på 25 % och att G2®-filtret har en frakturfrekvens på 12 %.
Den bristfälliga användningen av IVC-filtren omfattade dödsfall, filtermigrering, hålrumsperforation, filterembolisering, lungemboli (PE), hålrumstrombotisering och filterfrakturer. Under 2018 finns det data som tyder på att G2 IVC-filtret misslyckades i en betydligt högre frekvens i förhållande till Bards predikat permanenta anordning. Detta resultat gällde särskilt migration och perforering. Detta har lett till många stämningar med påståenden om skador och dödsfall.
I kärandenas stämningar hävdas att Bards IVC-filter är farligare än andra IVC-filter på grund av deras grundläggande brister. I stämningarna hävdas att Bards filter har större risk för perforering, penetrering, lutning, frakturer och migration. De offer som väcker dessa stämningar skulle medge att dessa risker finns i alla IVC-filter. Men det viktiga är om Bards filter var sämre. En av kärandenas experter vittnade om att den kumulativa frekvensen av misslyckanden eller negativa händelser för Bard G2 IVC-filter var 3,8 gånger högre än för permanenta filter som inte var från Bard och 4,7 gånger högre än för återvinningsbara filter som inte var från Bard. Fraktfrekvensen var också ett problem, enligt denna expert. G2-filtret drabbades av frakturer 13,3 gånger oftare än permanenta icke-Bard-filter och 9,1 gånger oftare än återvinningsbara icke-Bard-filter. Det är ett problem.
Trots allt prat om defekt konstruktion är detta i slutändan ett krav på underlåtenhet att varna. Klagandena anser att Bard hade en juridisk och moralisk skyldighet att varna både patienter och läkare om dessa risker och det faktum att Bard hade större komplikationer än andra filter.
2021 Bard IVC Filter Update
I maj 2019 började kärandenas advokater berätta för sina klienter att en global förlikning hade nåtts. Därmed avslutades Bard IVC Filter MDL. IVC-filtermålen mot andra tillverkare har fortsatt.
Medicinsk litteratur om IVC-filter
- Jia Z, et. al: Caval Penetration by Inferior Vena Cava Filters: En systematisk litteraturgenomgång av klinisk betydelse och hantering. Circulation. 2015. Sep 8; 132 (10): 944-52.
- FDA, Removing Retrievable Inferior Vena Cava Filters: FDA Safety Communication (May 6, 2014).
- Joels CS, et. al: Complications of inferior vena cava filters. Am Surg 2003;69:654-9.