Alai

Förra året drev jag kortvarigt en analog dejtingtjänst. Jag kommer aldrig att veta vad som inspirerade mig att starta – kanske hade mitt stabila förhållande fått mig att sakna spänningen i singellivet – men jag älskade enkelheten i det. Det fanns inga frågeformulär, inga algoritmer, ingen genomtänkt matchning. I stället samlade jag in telefonnummer från singlar som jag träffade på barer, fotbollsmatcher och middagsbjudningar, och satte godtyckligt ihop dem med varandra. Även om de flesta av mina ”matchningar” aldrig ledde till något, blev jag förvånad över hur många som förvandlades till andra eller tredje dejter. Ännu mer överraskande var hur lätt det var att rekrytera singlar. Överallt där jag gick verkade det finnas någon som var tillräckligt frustrerad i sitt kärleksliv för att chansa på en dejt arrangerad av en helt främmande person.

Denna strategi är kanske inte så galen som den låter. När det gäller att förutsäga vem vi kommer att klicka med kan din gissning verkligen vara lika bra som min. Det är åtminstone vad en nyligen genomförd studie, ”Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals”, föreslår.1 Den publicerades i juni i Journal of Experimental Social Psychology. ”Uppgifterna var mycket övertygande när det gällde att berätta att vi kanske inte har någon större insikt i vad som verkligen driver vår romantiska önskan”, säger Jehan Sparks, postdoktoral forskare vid universitetet i Köln och huvudförfattare till artikeln. ”Vi testade det på många olika sätt och fick riktigt konsekventa resultat.”

Singles egna romantiska ideal var inte bättre på att förutsäga deras romantiska intresse än de ideal som en slumpmässigt vald annan person i studien kom fram till.

Sparks och hennes team genomförde två studier där de undersökte om våra romantiska ideal – de egenskaper som vi säger att vi vill ha mest av allt hos en partner – förutsäger vem vi faktiskt är intresserade av att dejta. I den första studien gick singlar på en blinddejt med en främling och rapporterade hur det gick. I den andra studien utsåg nästan 600 personer (både singlar och partners) fem vänner eller bekanta av det kön de föredrog och betygsatte dem utifrån hur romantiskt önskvärda de var. (Deltagarna med partner ombads att betygsätta sina nuvarande partners i stället för vänner eller bekanta.)

I båda studierna bad forskarna deltagarna att lista sina tre främsta romantiska prioriteringar – de egenskaper som de själva ansåg vara viktigast hos en partner – och sedan betygsätta romantiska kandidater på var och en av dem. Det vill säga, deltagarna i varje studie rapporterade hur väl de tyckte att var och en av dessa egenskaper beskrev deras kandidater – dejter för den första gruppen, personliga bekanta för den andra – med hjälp av en skala från 1 (”Extremt okarakteristiskt”) till 11 (”Extremt karakteristiskt”). De rapporterade också hur romantiskt intresserade de var av kandidaterna genom att ange hur mycket de höll med om påståenden som ”____ är i hög grad min idealiska romantiska partner” och ”_____ är alltid i mina tankar”. Eftersom frågan om romantiska prioriteringar var öppen, var listan över egenskaper som folk kom fram till i de två studierna varierande, inklusive allt från att ha tatueringar till att vara bra med barn.

Det här var fångsten: I båda studierna fick människor inte bara utvärdera potentiella partners med hjälp av sina fritt valda romantiska ideal, de var också tvungna att bedöma en romantisk kandidats önskvärdhet med hjälp av någon annans romantiska ideal – de tre prioriteringar som nominerats av någon slumpmässig annan person i studien. (Forskarna såg till att dessa kvaliteter skilde sig från de kvaliteter som deltagarna själva kom fram till). Om till exempel Nadyas tre prioriteringar var ”god kock”, ”lojal” och ”rolig” och Miras ”smart”, ”utåtriktad” och ”har en bra kropp”, skulle Nadya bedöma sina romantiska kandidater utifrån sex egenskaper: god kock, lojal, rolig, smart, utåtriktad och har en bra kropp. I teorin borde en kandidat som fick höga poäng på de tre egenskaper som Nadya sa var viktiga också värdera den kandidaten som mycket önskvärd, men om Nadyas kandidat fick höga poäng på Miras tre egenskaper borde det inte göra någon större skillnad för Nadyas romantiska intresse.

Men det är inte riktigt vad forskarna fann. Även om singlarnas egna romantiska ideal förutsade vem de sa att de skulle vara intresserade av att dejta, var dessa ideal inte bättre på att förutsäga deras romantiska intresse än de ideal som en slumpmässig annan person i studien kom fram till. Med andra ord skulle Nadya med lika stor sannolikhet vara intresserad av Taylor om hon tyckte att han var lojal, rolig och en bra kock (hennes egna ideal) som om hon tyckte att han var smart, utåtriktad och hade en bra kropp (Miras ideal). Endast deltagare med partner var något mer självmedvetna – deras personliga romantiska prioriteringar var bättre förutsägare av deras romantiska intresse än slumpmässiga främlingars prioriteringar – men även i detta fall var skillnaden i bästa fall liten. Över hela linjen verkade romantiska ”prioriteringar” vara mindre relaterade till romantiskt intresse än vad man kan förvänta sig.

Människor kan också bara vara odugliga på att räkna ut vad som kommer att göra dem lyckliga i kärlek.

Resultaten väcker frågor om huruvida vi verkligen har en speciell insikt om vad vi vill ha. När det gäller romantik gillar många människor att tro att de har en ”typ” och att de vet vad det är. Sparks forskning tyder på att detta är en illusion. ”Beskriver vi bara positiva egenskaper som alla vill ha?”, säger hon. ”Vi kanske inte helt förstår våra egna preferenser.”

Detta stämmer överens med tidigare forskning av Patrick Markey, professor i psykologi och hjärnforskning vid Villanova University. Han säger: ”Det är svårt att förutsäga vilken typ av person man kommer att sluta med”. Markey har funnit att människor tenderar att säga att de vill ha partners som liknar dem själva – för att tro att det kommer att göra dem lyckliga att vara tillsammans med någon som är mer eller mindre lik dem.2 Men de personer som de till slut väljer – och, vilket är viktigare, stannar kvar med på lång sikt – slutar ofta med att skilja sig från dem på oväntade sätt.

I forskningen, som genomfördes tillsammans med Markys före detta fru, psykologiprofessorn Charlotte Markey, användes undersökningar och statistisk modellering för att utforska sambandet mellan personlighet, romantisk attraktion och relationskvalitet. När duon undersökte singlar om vilka personlighetsdrag de letade efter hos romantiska partners fann de att en likhetsmodell – den urgamla idén om att fåglar av samma sort flockas tillsammans – bäst beskrev uppgifterna. Men när de bad människor i långvariga förhållanden att betygsätta sina nuvarande partners med hjälp av samma personlighetsdimensioner höll inte likhetsmodellen riktigt. Det verkade som om de lyckligaste paren skiljde sig åt i fråga om dominans, dvs. tendensen att ta kontroll över situationen. Annan forskning har kommit fram till liknande resultat: Från bästa vänner till gifta par verkar de mest kompatibla personerna skilja sig åt på denna viktiga personlighetsdimension.3

Romantiska ”prioriteringar” verkade vara mindre relaterade till romantiskt intresse än vad man skulle kunna förvänta sig.

Det enda problemet är att vi är väldigt dåliga på att inse detta: ”Om jag frågar den genomsnittliga personen kommer de att säga att de vill ha en person som är precis som de själva när det gäller dominans”, säger Markey. ”Men det vi får är inte alls det. Det som faktiskt fungerar är motsatsen till vad vi vill ha.” Psykologerna vet inte säkert varför det är så, men det kan ha något att göra med utmaningarna med att förutsäga hur livet, och relationer, kommer att utvecklas på lång sikt. ”Särskilt om du är yngre är det svårt att veta hur livet kommer att se ut när du blir äldre och börjar lägga till saker i ditt liv som lån, hushållsarbete och barn”, säger Markey. ”En person kan vara väldigt rolig att gå på dejt med, men det är svårt att förstå hur de dagliga interaktionerna du kommer att ha med honom eller henne som romantisk partner kommer att se ut. Vi tänker inte riktigt på det.”

Forskning av den biologiska antropologen Helen Fisher ger visst stöd för detta perspektiv. Hennes arbete med hjärnavbildningsteknik har identifierat tre distinkta men överlappande neurologiska system som driver våra romantiska önskningar: lust – även känd som ”sexdriften”; romantisk attraktion – den rusning vi känner när vi blir förälskade för första gången; och anknytning – den bekväma, stabila förbindelse som partners upplever under månader, år eller decennier tillsammans. Vart och ett av dessa system är förknippat med egna hjärnmönster och hormonell aktivitet, och vart och ett av dem, menar Fisher, har utvecklats för att säkerställa vår arts överlevnad på ett annat sätt. Lusten motiverar oss att sträva efter en rad olika sexuella partners – att utforska och experimentera med möjliga ”partner” – medan attraktionen uppmuntrar oss att vara selektiva, att spara dyrbar tid och energi genom att koppla ihop oss med en specifik person. Slutligen ser anknytning till att partnerna håller ihop tillräckligt länge för att uppfostra sina egna barn – för att ge det stöd som behövs för att sätta nästa generation på plats.

Dessa tre olika motivationer kan vara en av anledningarna till att många av de faktorer som förutspår framgångsrika relationer är anmärkningsvärt praktiska när det gäller långsiktighet. Det sätt på vilket par bråkar med varandra är kopplat till om de håller ihop eller inte.4 Att föra in positiva känslor i en konflikt kan hålla ihop par, medan det att dra sig undan eller ta upp tidigare meningsskiljaktigheter kan driva dem isär.5 Av betydelse för ett pars livslängd i relationen är också om de delar upp hushållssysslorna jämnt eller om de utövar samma religion.6,7 ”Det är inte en typ av ”När Harry mötte Sally””, säger Markey. ”Men det är dessa mycket vardagliga saker som vanligtvis är de viktigaste i våra relationer. När allt kommer omkring är det vad större delen av vårt liv går åt till.” Vi kanske attraheras av drömska ideal som ”stilig” eller ”inspirerande” i de tidiga stadierna av attraktion, men när det gäller att dela ett liv med någon kan en partner som är villig att plocka upp matvarorna eller ta hand om barnen då och då vara ett bättre val.

Självklart kan den här bristen på överensstämmelse mellan romantiska ideal och verkligheten vara en enkel fråga om omständigheter. Människor gör sig ibland nöjda. Du har tur om du hittar någon som motsvarar dina romantiska ideal. Och även om du gör det kanske de inte är singel – eller ens intresserade av dig, för den delen. Människor kan också vara odugliga när det gäller att ta reda på vad som gör dem lyckliga i kärlek, eller ha svårt att uttrycka hur de vill att en romantisk partner ska vara.

”Jag tror att människor kommunicerar fel om vad de verkligen vill ha”, säger Moe Brown, legitimerad äktenskaps- och familjeterapeut. I sitt arbete hjälper han både par och singlar att navigera i romantiska relationer. Precis som Sparks och Markey har han upptäckt att många människor kämpar för att anpassa det de säger sig vilja ha till vad de verkligen önskar. ”Det finns en annan del av oss som vi ofta arbetar utifrån, men den är dold för vårt medvetna tänkande”, säger han. En person vars föräldrar ofta var arga när de växte upp kan säga att de vill sluta med en ”trevlig” partner, men ofta är det de egentligen vill ha någon som inte kommer att skrika åt dem som deras föräldrar gjorde – någon som kommer att hålla sig lugn i tider av konflikt. ”Det jag upptäcker ofta är att folk inte klargör det större temat”, säger Brown. ”De bryter inte ner det ytterligare.”

Sparks är åtminstone optimistisk när det gäller vår brist på självmedvetenhet. ”När jag tänker på de personer som det har slutat med att jag verkligen har gillat eller blivit förälskad i, hade de alla något som stred mot de saker som jag verkligen tror att jag vill ha. Vi är mer öppna för andra egenskaper än vad vi inser.”

Istället för att utvärdera potentiella dejter utifrån strikta kriterier uppmuntrar hon oss att luta oss in i den öppenheten – att ta en chansning på kärleken och se vart den tar oss. ”Följ vad du känner när du upplever det”, säger hon. ”Det kommer att vara en mer tillförlitlig indikator än dessa saker som du säger att du vill ha på papper.”

Alice Fleerackers är frilansskribent och doktorand vid Simon Fraser University, där hon studerar hälso- och vetenskapskommunikation. Du hittar henne på Twitter @FleerackersA.

1. Sparks, J., et al. Negligible evidence that people desire partners who uniquely fit their ideals. Journal of Experimental Social Psychology 90 103968 (2020).

2. Markey, P. & Markey, C. Romantic ideals, romantic obtainment, and relationship experiences: Komplementariteten hos interpersonella egenskaper hos romantiska partners. Journal of Social and Personal Relationships 24 517-533 (2007).