Sedan Affordable Care Act kom in i nyheterna har sjukförsäkringar varit ett populärt ämne. Stigande priser och komplicerade planer har fått konsumenterna att ta en lång och noggrann titt på sitt sjukförsäkringsskydd och sina utgifter. Här är några av de fördelar och nackdelar som är förknippade med några av de vanligaste modellerna för sjukförsäkringar.
Health Maintenance Organizations (HMOs)
HMOs är ett vanligt sätt för människor att kombinera högkvalitativ sjukvård med överkomliga priser. Genom att erbjuda kunderna en struktur för administrerad vård ger HMO:erna tillgång till nödvändig medicinsk vård, även om den inte alltid ges av patientens bästa val av läkare.
För att kunna utnyttja en HMO måste patienterna först vända sig till sin allmänläkare eller en annan HMO-godkänd läkare för att få en remiss. Denna examinator bedömer vårdbehovet och fungerar som en slags grindvakt. Processen för att få vård är uppenbarligen effektiviserad för akuta och livshotande situationer, men rutinvård kan fördröjas till följd av HMO-strukturen.
Pros:
- Lägre premier än andra hälsovårdsplaner
- Ingen typiska egenavgifter
- Access till all nödvändig vård
Cons:
- Begränsat urval av vårdgivare
- Måste ha en remiss för att få träffa en specialist
Accountable Care Organizations (ACOs)
Accountable Care Organizations är grupper av tjänsteleverantörer som ingår ett gemensamt avtal med varandra. Resultatet av detta avtal är att leverantörerna går med på att knyta sin ersättning för tjänsterna till både kvalitetsmått och åtgärder för att minska kostnaderna. Detta ska i teorin minska vårdkostnaderna samtidigt som den allmänna servicen förbättras.
Men medan traditionella vårdplaner ofta fungerar som en serviceindustri för patienterna är ACO:er annorlunda. Eftersom ersättningen är kopplad till organisatoriska förbättringar och övergripande kvalitetsmått har patienterna mindre intresse för sin personliga vård än de annars skulle ha haft.
Pros:
- Reducerade vårdkostnader
- Betoning på kvalitetsförbättring
- Streamlines the service process
Cons:
- Mindre patientkontroll över vården
- Möjlighet till prissättning av ACO
- Betoning på effektivitet framför patientcentrerad service
Patientcentrerat medicinskt hem (PCMH)
Patientcentrerade medicinskt hem är lite av en splittring mellan några vårdleveransmodeller. Till att börja med har patienterna inom denna modell ett ”hem”, eller en fast primärvårdsleverantör som inleder alla diskussioner om vård. Detta liknar ofta en primärläkare och påminner mycket om HMO-modellen.
Den primära läkaren finns dock inom ett nätverk av vårdgivare som arbetar med patienten utifrån de medicinska behoven. Den primära vårdgivaren fungerar som en samordnare av vården och använder sin relation till och kunskap om patienten för att hjälpa till att vägleda processen. Detta resulterar ofta i effektiviserad service och förbättrad samordning av vården, ungefär som i ett ACO.
Pros:
- Stark relation mellan läkare och patient
- Individuell vård
Cons:
- Begränsad patientinflytande utanför relationen med primärvårdsleverantören
- Flera steg krävs för att få vård
Som ingen modell för tillhandahållande av hälso- och sjukvård är felfri, har varje försök till tillhandahållande av medicinska tjänster fördelar förknippade med dem. Den viktiga uppgiften för alla vårdmodeller är att kombinera högkvalitativ vård för alla intressenter med ett öga för kostnadsminskningar och effektivitetsförbättringar. När allt kommer omkring vill alla ha bästa möjliga vård till lägsta möjliga kostnad.