Roms fall är ett mycket omdebatterat ämne med ett otroligt stort antal teorier om hur en sådan stormakt föll till slut och hur den antingen haltade vidare eller till och med hur den fortfarande lever idag. Vissa teorier, t.ex. kontaminering från blyrör, verkar upprörande, medan andra, t.ex. förlusten av medborgerlig dygd, skulle kunna tillämpas på vissa moderna nationer. Här är några av de vanligaste idéerna om Roms fall.
Håll i minnet att många av de orsaker som identifieras till fallet anges som viktiga bidrag, inte som den enda orsaken. De flesta historiker erkänner att även om en rad olika problem plågade Rom, så var de barbariska invasionerna den bokstavliga orsaken till Roms fall i väst.
Blyförgiftning
Låt oss få det här ur vägen först. Blyförgiftning avfärdas ofta som en viktig orsak till Roms nedgång, men teorin har ett visst värde. Romarna använde bly på en mängd olika sätt, många av dem gällde mat och vatten.
Ett särskilt sötningsmedel och konserveringsmedel, Defrutum, kokades ner i särskilda blygrytor, där förlängda kokningstider hjälpte till med blyföroreningen. Denna blandning tillsattes till många viner och för att förlänga livslängden på soldatransoner. Den blandades också med en fisksås vars popularitet i stort sett motsvarar den moderna ketchupens. Den användes också i djurfoder, där blyet lätt kunde kontaminera köttet och absorberas av människor.
Det var dessutom så att många vattenledningar fodrades med bly och bly användes i förvaringsamforor. Bly hittade också sin väg in i romersk smink. Även om alla dessa fall endast ger små mängder bly kunde det ändå visa sig vara farligt. Bly stannar länge i kroppen och även små mängder på regelbunden basis kan byggas upp till giftiga nivåer.
Blyförgiftning skulle ha orsakat infertilitet, minnesförlust och nedsatt kognitiv förmåga, bland många andra symtom, främst bland adeln. Det är lätt att se att om befolkningen inte upprätthölls och de styrande klasserna blev stadigt mindre intelligenta, kunde det mycket väl orsaka ett sammanbrott som ledde till en mycket enklare barbarisk erövring.
Denna teori har debatterats flitigt. Noterbart är att romarna var medvetna om bly och dess inverkan på hälsan. Blykrukor tycks ha gjort det bäst smakande Defrutum, även om det verkar som om andra metaller visade sig vara mer praktiska eller vanliga.
Inte alla akvedukter hade blyrör, och även då var det inte troligt att det sätt på vilket vattnet färdades skulle ta upp blyet. Vattnet färdades tillräckligt snabbt för att inte stagnera över blyet, men tillräckligt långsamt för att sedimentskorpor ofta byggdes upp i rören, vilket naturligt förhindrade de flesta föroreningar. Även om debatten fortsätter är det troligt att blyförgiftning hade åtminstone en viss inverkan på det romerska folket någon gång under deras nedgång.
Decline of Civic Virtue and Adoption of Christianity
Edward Gibbon, trots sina många fel som uppdagats under årens lopp, betraktas fortfarande som viktig läsning för en student av det antika Rom. Hans berömda påstående är helt enkelt att romarna blev mjuka. Republikens romare var brutala och envisa; deras ståndaktiga motstånd inför legender som Pyrrhus och Hannibal byggde upp deras framtida imperium. Den mest pinsamma historien om det tidiga Rom var att Brennus fick betalt under sin plundring av Rom. Efter mötet behandlade romarna gallerna med extremt hat och utkämpade många framgångsrika fälttåg mot dem.
Till slut adopterade dock romarna germaner och andra i sin militär. Trots tidiga exempel på nackdelarna med detta – som till exempel visades vid Teutoburgs bakhåll – fortsatte romarna att anställa utländska trupper. Äkta romare var då för avslappnade och svaga för att försvara sitt imperium, och det blev vanligare att betala barbarer.
Gibbon var också en stor förespråkare för hur kristendomen bidrog till Roms förfall. Han diskuterade i huvudsak hur kristendomen var en mer lättillgänglig religion och att man fokuserade för mycket på att hitta ett lyckligt liv efter döden istället för att leva i nuet.
Tyvärr har Gibbons åsikter om den borgerliga dygdens nedgång fortfarande en viss tyngd, men synen på kristendomen avfärdas ofta, särskilt eftersom det bysantinska riket funktionellt var ett kristet romerskt rike i öst och hade perioder av stor framgång. Medborgerlig dygd är svårare att fastställa än blyförgiftning men låter ofta rimlig i teorin.
Militär, politisk och ekonomisk nedgång
Och även om var och en av dessa kan ses separat, passar de bra ihop för att förklara fallet. Arméns barbari används också här, men den militära nedgången kan spåras tillbaka till perioden innan kejsardömet ens startade. De romerska arméerna efter Marius blev till slut mer lojala mot sina befälhavare än mot själva Rom. Detta ledde till exempel till att Rom intogs under Sulla och att Caesar kunde starta ett inbördeskrig.
Detta leder oss vidare till frågan om politisk nedgång. Vissa historiker, som Adrian Goldsworthy, hävdar att den romerska armén fortfarande var effektiv och vann stora segrar sent under sin livstid, men att upprepade inbördeskrig kraftigt försvagade imperiet tills dess fall var oundvikligt.
Denna försvagning exemplifieras bäst av krisen under det tredje århundradet, där det romerska imperiet bröt ut i inbördeskrig mellan tre stridande fraktioner, vilket ledde till många opportunistiska utländska invasioner. Krisen löstes så småningom och många av de invaderande styrkorna besegrades ljudligt av Roms arméer, men den interna skadan var skedd.
Sist är Roms ekonomiska nedgång en annan viktig aspekt. Roms ekonomi hade varit beroende av plundring och slaveri i århundraden, så när erövringarna upphörde gjorde även ekonomin det. Inflöden av guld och slavar kunde inte längre stimulera en ekonomi som hade massor av fattiga som trängdes i städerna och levde på statliga ransoner.
Den rikaste eliten var ofta befriad från de skatter som föll på medelklassens bönder, vilket tvingade dem att sälja sin egendom för att införlivas i de rikas massiva innehav. De jordbrukare som inte längre var verksamma flyttade till staden och bidrog till statens problem att försörja massorna.
Kejsarna var ofta tvungna att satsa löjligt mycket pengar på armén, särskilt på pretoriangardet, bara för att försäkra sig om att de inte skulle bli lönnmördade, även om många fortfarande blev det. De otyglade utgifterna ledde till att valutan förringades, vilket i sin tur ledde till en eskalerande inflation. Dessutom var korruptionen endemisk, särskilt i väst, vilket gjorde reformer av beskattningen ännu svårare eftersom administratörerna fortfarande sökte sina olagliga snitt.
Sjukdom
En intressant aspekt av förfallet sjukdomarnas inverkan på romarriket. Man är överens om att avfolkningen av väst var en viktig händelse, även om hur allvarlig den var fortfarande diskuteras. Det har hävdats att ihållande sjukdomar drabbade den romerska befolkningen tillräckligt hårt för att barbarerna skulle kunna invadera.
Romarrikets geografi är avgörande för denna teori eftersom många sjukdomar, åtminstone i början, är begränsade till en lokal region. Roms hjärta var Italien, vilket gav olika sjukdomar som romarna troligen var väl resistenta mot. Afrikas gränser förde med sig alla sorters tropiska sjukdomar genom handeln. Mellanöstern ger sina egna typer av sjukdomar och romarna bedrev ofta handel så långt som till Indien och Kina och längs Afrikas östkust.
Två stora farsoter, Antoninus- och Cyprianuspesten, möjligen av smittkoppor, slet sig genom det romerska imperiet under andra och tredje århundradet. De trånga städerna och de utvidgade handelsnäten bidrog till deras spridning. Exakta dödssiffror är svåra att veta, men inbrytningar från germanerna och partherna var svåra att bemöta på grund av bristen på friska trupper.
En historiker rapporterade också att många städer övergavs eftersom de förlorade så många av sina invånare. Tyvärr gör bristen på hårda siffror det svårt att säga hur mycket sjukdomarna påverkade det faktiska fallet, men utifrån källorna verkar de ha haft ett stort inflytande.
Det är ganska vanligt att klumpa ihop många av dessa teorier. Den okvalificerbara förlusten av medborgerlig dygd blandas med den kognitiva och fertilitetsmässiga nedgången till följd av blyförgiftning för att försvaga just de människor som var Roms ledare. Till detta kommer oavbrutna inbördeskrig som leder till att oräkneliga romare dör, och farsoter som dödar ännu fler. Korrupta kejsare som ständigt förminskade valutan och gjorde statskassan bankrutt i kombination med den brist på drivande ambition som kristendomen medförde. Lägg allt detta samman och det är ett under att kejsardömet höll sig så länge som det gjorde. Det är också en tydlig påminnelse om att varje enskild faktor inte kan ha haft så stort inflytande som författarna hävdar. Om de hade haft det är det svårt att föreställa sig att imperiet fungerade i mer än ett år, för att inte tala om århundraden.
Men föll kejsardömet överhuvudtaget?
På denna fråga skulle vissa svara entydigt ja, det föll år 476, när Odoacer avsatte kejsare Romulus. Det finns dock mycket mer om det romerska imperiet. När det gäller västvärlden anser några få att kejsardömet inte ersattes av erövrande barbarer, utan att romarna och germanerna omvandlade och smälte samman kulturer.
En allmänt utbredd åsikt är att de invaderande stammarna ofta inte försökte förstöra Rom, utan snarare ville åtnjuta fördelarna med det romerska riket. Detta syns ofta i de många exemplen på stammar som helt enkelt begärde tillstånd att bosätta sig strax innanför romerskt territorium.
Förvisso levde barbarerna, även efter att ha bosatt sig i hela västra riket, fortfarande på många ställen på ett mycket romerskt sätt. I Nordafrika fortsatte man på det romerska sättet i århundraden i städer som var relativt opåverkade av invasionerna. Karl den store som en sann romersk kejsare är lite långsökt, men idén har vissa anhängare.
Det mest uppenbara argumentet för Roms fortsättning finns i det bysantinska riket, fast känt av sina invånare som det romerska riket. De som levde under dess styre hade inga tvivel om att de var romare. De bysantinska kejsarna styrde som romerska kejsare och folket betedde sig som romare, fortfarande besatta av vagnkapplöpningar och storslagna byggnader. Detta imperium överlevde i många hundra år, även om det så småningom tog slut i och med plundringen av Konstantinopel 1204.
Sist har vi imperiets skugga i den katolska kyrkan. Om vi börjar med titlarna hade kejsaren i Rom titeln Pontifex Maximus, överstepräst. Titeln används ofta för påvar nu och under en stor del av påvens historia. Faktum är att till och med påvens Twitter-grepp är @pontifex. Den katolska kyrkans struktur är också mycket lik den kejserliga regeringsstrukturen, särskilt med påvens centrala härskare och kardinalerna som senat, även om deras roller inte har samma funktion.
Det finns flera teorier om Roms fall, och en del kanske inte ens har upptäckts eller diskuterats ännu. En del har mycket goda skäl, en del verkar otroligt långsökta, en del måste vara tillämpliga och det är nästan oundvikligen någon kombination av dessa faktorer som ledde till det västromerska imperiets slutliga slut.
Det verkar förnuftigt att imperiet fortsatte på något sätt med bysantinerna. Man skulle kunna spåra effekterna, arvet och själva fortsättningen ner till det heliga romerska riket och till och med i den ryska titeln tsar, även om detta kan leda till att man vrider och vänder på vad imperiet egentligen var.
av William McLaughlin för War History Online