Alai

Men många av dessa mått var redan på uppgång innan skattelagen undertecknades av president Trump, och de flesta ekonomiska siffror visar inte på en skarp förändring som sammanfaller med skattelagen. Den tidiga tillväxten i företagsinvesteringar verkar ha avtagit; den övergripande ekonomiska tillväxten steg innan den drog tillbaka igen. De gränsöverskridande investeringsmönstren har förändrats endast blygsamt.

Slutsatsen: Det verkar tydligt att skattesänkningarna bidrog till ekonomisk tillväxt – men inte tillräckligt för att betala för sig själva, vilket många stödjare lovade. Och till och med några av de avsedda mottagarna säger att vinsterna inte har varit dramatiska.

”På det hela taget var det positivt, eftersom det hjälpte den bredare konsumenten, men när det gäller den effektiva skattesatsen för oss var det mycket mindre än vad man skulle kunna tro”, säger Whirlpool Corp. Chief Executive Marc Bitzer sade i en intervju förra månaden. Han sade att den globala tillverkaren av vitvaror inte såg någon meningsfull förändring i sina skatter eller ökade sina anställningar eller kapitalinvesteringar i USA till följd av lagen.

För multinationella företag sänkte lagen den amerikanska federala skattesatsen till 21 % från 35 %, begränsade vissa skattelättnader, gjorde det lättare att få utlandsvinster till aktieägarna och försökte göra det svårare för företag att dra nytta av mycket låga utländska skattesatser. Hur enskilda företag klarade sig beror bland annat på deras blandning av utländska och inhemska inkomster.

Det är inte lätt att isolera skattelagens inverkan – i vilken utsträckning den stimulerade investeringar i en tid av allmänt uppsving i den amerikanska ekonomin. Och det var inte den enda stora ekonomisk-politiska förändringen under de senaste åren. En av de största förvirrande faktorerna var den handelskamp som president Trump har fört under en stor del av sin administration.

Skattelagens författare hoppades bygga upp trygghet för företagen och skapa en stabil plattform för investeringar. Men klimatet kring skapandet av skattelagen, som skrevs och antogs av republikanska lagstiftare utan demokratiskt stöd, innebar att dess långsiktiga framtid har sett sårbar ut för politiska förändringar redan från början: Företagsledare oroar sig för att stora delar av skattelagen skulle kunna ändras eller upphävas om demokraterna återfår kontrollen över Vita huset eller kongressen. De ledande demokratiska presidentkandidaterna har alla föreslagit triljoner dollar i nya skattehöjningar, bland annat genom att återkalla 2017 års lags skattesänkningar för företag och höginkomsttagare.

Handelskriget skrapade den säkerhet som fanns kvar, vilket gör att företagen är osäkra på sina kostnader och tveksamma till att investera långsiktigt.

”Vi är mer konkurrenskraftiga i USA än vad vi varit på många, många år på skattefronten”, säger Torsten Sløk, chefsekonom på Deutsche Bank Securities. Hittills, sade han, har de negativa effekterna av handelsspänningarna överskuggat fördelarna för företagsinvesteringar från skattesänkningarna.

Men medan demokraterna säger att skattelagstiftningen inte har levererat vad den lovade, säger republikanerna att den är en stor anledning till att den amerikanska ekonomin är så stark som den är i dag.

Här är vad uppgifterna visar:

Individen betalar mindre av sin inkomst i skatt.

För hushållen sänkte lagen skattesatserna, ökade skattelättnaderna för barnfamiljer, minskade kraftigt den alternativa minimiskatten och utökade standardavdraget – den lägsta summa som en person kan tjäna innan inkomstskatterna slår igenom. Andra förändringar uppvägde delvis dessa besparingar, t.ex. ett upphävande av personliga undantag. Resultatet för nästan alla inkomstgrupper: lägre skatter eller större nettobetalningar. Här återspeglar negativa skattesatser skatteåterbäringar som överstiger skatterna.

Lagen omformade också vilka faktorer som bestämmer varje persons skattesedel. Ett större standardavdrag innebär att färre personer specificerar sina avdrag, så färre hushåll har incitament för välgörenhetsbidrag och räntebetalningar på hypotekslån. Internal Revenue Service ändrade också hur mycket de höll inne från löneutbetalningar, vilket inte påverkade vad människor i slutändan var skyldiga men innebar att återbetalningarna tenderade att krympa något, jämfört med tidigare år.

Förändringen sänkte prognoserna för skatteintäkterna.

I mitten av 2017, innan skattelagen utarbetades, förutspådde Congressional Budget Office att insamlingen av individ- och företagsskatt skulle fortsätta att öka i takt med ekonomin. Genom att sänka skattesatserna för båda grupperna minskade lagen generellt sett inkomstprognoserna från vad de skulle ha varit utan skatteöversynen.

Och mer intäkter kommer från privatpersoner.

Resultatet: De totala skatteintäkterna som andel av ekonomin har minskat. Inom denna mindre intäktsström kommer mer av den från privatpersoner, snarare än från företag.

Lägre skattesatser drev upp företagens vinster efter skatt…

Totalt sett har USA:s skatteintäkter minskat. skatteändringen bidrog till att pressa ned de globala effektiva skattesatserna för S&P 500-företagen, till knappt 19 % från nästan 26 % – men energi- och materialföretagen fick se sina skattesatser stiga och skattesatserna sjönk något för konsumentkapselföretagen.

…Men en återhämtning i deras utgifter varade inte i längden

Högre vinster ger företagen mer pengar att spendera eller återföra till aktieägarna. Förespråkarna hävdade att företagen skulle investera mer i fabriker, fastigheter, fordon och datorer eller annan utrustning. Dessa kapitalinvesteringar skulle i sin tur stimulera produktionen och den ekonomiska aktiviteten hos leverantörerna – en god cirkel.

Företagens investeringar ökade snabbare till en början, men inte dramatiskt. Under fjärde kvartalet 2018 ökade ett brett mått på företagsinvesteringar med 5,9 % jämfört med samma kvartal 2017 – den tillväxttakt som CBO sade sig ha förutspått vid analysen av skattelagstiftningen.

Men tillväxten återgick snart till nivåerna före översynen, och har sedan dess allt annat än stannat upp och till och med minskat från första till tredje kvartalet i år.

”Anekdoter visar inte att företagen spenderar en hel del mer på capex än vad de har gjort tidigare”, säger Joe LaVorgna, chefsekonom för Nord- och Sydamerika på Natixis.

Administrationstjänstemännen hävdar att detta inte är överraskande. De säger att engångsökningen av kapitalinvesteringar bör ge utdelning i flera år framöver, eftersom företagen skördar frukterna av ny utrustning och nya anläggningar.

Arbetslösheten och lönerna ökade.

Om företagen var återhållsamma i sina kapitalinvesteringar råder det knappast någon tvekan om att arbetsmarknaden förbättrades, särskilt för dem i den högsta arbetsföra åldern, vilket åtminstone delvis drevs av större konsumtionsutgifter.

Så gott som detsamma gällde för löner och hushållsinkomster, även om höjningar av minimilönerna också kan påverka lönerna.

Samt har ett allmänt omtalat inslag i 2017 års skattelag inte hållit: De bonusar som många företag tillkännagav för sina anställda – som ofta beskrivs som att de delar med sig av fördelarna med bolagsskattesänkningen till arbetstagarna – har inte upprepats, även om företagens skattebesparingar kvarstår.

Bostadspriserna steg långsammare i vissa områden.

En del enskilda bestämmelser i skatteöversynen tycks också lämna sina spår. Taket på 10 000 dollar för statliga och lokala skatteavdrag har till exempel märkts på vissa bostadsmarknader. Områden där det är vanligare att avdraget används har sett en långsammare ökning av bostadspriserna, enligt uppgifter från fastighetsföretaget Zillow.

USA-företag förde tillbaka kontanter från utlandet.

En annan bestämmelse syftade till att sporra amerikanska företag att ta med sig utländska vinster till USA, genom att avskaffa en skatteskyldighet som tidigare utlöstes av sådana flyttningar. På ett sätt fungerade det: Amerikanska företag har flyttat mer än 1 biljon dollar från utländska dotterbolag till sina amerikanska moderbolag. Men summorna är mycket lägre än vad president Trump förutspådde, och multinationella företag hade redan gott om kapital även utan dessa utländska vinster.

Totalt sett ackumulerar företagen återigen vinster utomlands.

Det mesta av det som företagen hämtade tillbaka – 500 miljarder dollar av cirka 775 miljarder dollar 2018 – kom från tre lågskatteländer: Bermuda, Nederländerna och Irland, har Brad Setser, senior fellow vid Council on Foreign Relations, observerat. Det understryker i vilken utsträckning storföretag – särskilt de som är beroende av patent och andra immateriella rättigheter, till exempel stora läkemedels- och teknikföretag – har flyttat tidigare vinster till dessa länder, säger Brad Setser.

Sedan 2018 har de vinster som återkrävts från utländska dotterbolag sammantaget följt efter de nya vinster som dessa dotterbolag har genererat utomlands. Med andra ord växer den utländska vinstupplagan igen, inte krymper, om än långsammare än tidigare. Detta väcker frågan om hur framgångsrikt lagen driver amerikanska företag att flytta mer av sin verksamhet till USA.

En stor del av det som de hämtade tillbaka gick till återköp.

Vad hände med den biljon dollar av vinster från utländska dotterbolag som flyttades till amerikanska moderbolag? Mycket av den har gått till återköp av aktier, som steg till rekordnivåer efter att skattelagen antogs, även om dessa pengar sedan kan komma att återinvesteras i andra företag. ”Det ser ut som om bolagsskattesänkningen främst gick till återköp”, säger Sløk på Deutsche Bank Securities.

En stor del av återköpen kom från ett litet antal jätteföretag: Ungefär hälften av den totala summan under de senaste perioderna kommer från 20 företag, visar data från S&P Dow Jones Indices, och Apple Inc. stod ensamt för 18 miljarder dollar av återköpen under andra och tredje kvartalet 2019.

En lägre inhemsk skattesats var en del av ansträngningen att ge både amerikanska och utländska företag incitament att investera i USA i stället för utomlands. Detsamma gällde en sänkt skattesats för viss amerikansk produktion som är avsedd för export och en komplex ny global minimiskattesats som syftar till att göra lågskatteländer mindre attraktiva.

Hos hittills har det dock bara skett en blygsam – och tillfällig – ökning av utländska investeringar i USA. (En stor dipp i amerikanska investeringar utomlands i början av 2018 återspeglade överföringen av tidigare vinster från utländska dotterbolag till amerikanska moderbolag.)

Sänkningarna kom till en kostnad.

Det finns förstås en prislapp för att sänka skatterna. I avsaknad av en liknande minskning av utgifterna eller en robust ekonomisk tillväxt kommer det federala underskottet att öka.

Förespråkarna för skattelagen sade att den skulle betala sig själv på lång sikt; hittills har den inte genererat den tillväxt som skulle göra det möjligt.

Skriv till Richard Rubin på [email protected] och Theo Francis på [email protected]

.