I 1900 års Ex Parte Edwards beordrades dock den tilltalade från den tidigare rättegången frisläppt av territoriets högsta domstol, eftersom hans tidigare rättegång under den republikanska regeringen hade ägt rum utan åtal, vilket krävdes enligt amerikansk lag.
Ungefär lika många fällande domar skulle bekräftas av Högsta domstolen under de första decennierna av 1900-talet. Lagen om ”oordning” från 1949 som antogs i territoriet förbjöd också att man på offentliga platser begärde eller lurade efter sexuella tjänster av samma kön.
1950-1969Redigera
I 1958, det sista rapporterade fallet av sodomi i Högsta domstolen på Hawaii, Territory v. Bell, fastslogs att personer av motsatt kön också kunde dömas för brottet sodomi.
1970-1989Edit
År 1972 reviderades brottsbalken väsentligt. Vid översynen bibehölls bland annat upphävandet av common law-brott, bestämmelsen om uppvaktning i lagen om oordning avskaffades, lagen om brott mot naturen avskaffades och olika åldrar för samtycke fastställdes för olika sexuella aktiviteter.
År 1978 ändrades konstitutionen så att den för första gången innehöll en rättighet till privatliv. Trots domen State v. Mueller (1983) som tolkade denna ändring konservativt och uteslöt all hänsyn till den sexuella integriteten, agerade delstatens lagstiftande församling 1986 för att sänka åldern för samtycke till 14 år, vilket var den lägsta åldern i landet vid den tidpunkten.
1990-1994Edit
Den 10 december 1990 ansökte tre par av samma kön om äktenskapslicenser hos Hawaiis hälsodepartement. När de nekades licenser stämde paren för att få förbudet mot licenser för samkönade par förklarat som grundlagsstridigt och diskriminerande, vilket resulterade i Baehr v. Miike (ursprungligen Baehr v. Lewin). Efter att målet avvisades av förundersökningsdomstolen överklagade paren till delstatens högsta domstol. I det majoritetsutlåtande som domare Steven H. Levinson avgav 1993, fastslog domstolen att även om rätten till privatliv i Hawaiis delstatsförfattning inte innefattar en grundläggande rätt till äktenskap mellan personer av samma kön, utgjorde förnekandet av äktenskap för par av samma kön diskriminering på grund av kön i strid med den konstitutionella rätten till lika skydd. Domstolen återförvisade målet till rättegångsdomstolen och instruerade att ”i enlighet med den strikta granskningsstandarden kommer bördan att vila på Lewin att övervinna presumtionen att HRS § 572-1 är författningsstridig genom att visa att den främjar tvingande statliga intressen och att den är snävt utformad för att undvika onödiga inskränkningar av författningsenliga rättigheter”.”
1995-1999Edit
I 1996, i Baehr mot Miike, beslutade domare Kevin K.S. Chang att staten inte uppfyllde sin bevisbörda. Den bevisade inte att staten hade ett tvingande intresse av att neka äktenskapslicenser till samkönade par och även om man antar att den hade det bevisade den inte att HRS § 572-1 var snävt anpassad för att undvika onödig inskränkning av konstitutionella rättigheter. Han förbjöd staten att vägra utfärda äktenskapslicenser till samkönade par som annars är kvalificerade. Dagen därpå upphävde Chang sin dom och erkände den ”juridiskt ohållbara” situation paren skulle befinna sig i om Hawaiis högsta domstol upphävde honom i samband med överklagandet.
År 1997 infördes ömsesidiga förmånsförhållanden i lag av delstatens lagstiftande församling, vilket innebar det första statliga erkännandet av samkönade par. Det var tänkt att vara ett alternativ till de samkönade äktenskap som för närvarande debatterades i rättegången i Högsta domstolen.
Under 1998 hänvisade den lagstiftande församlingen författningsändring 2, en författningsändring som gav den delstatliga lagstiftaren på Hawaii befogenhet att begränsa äktenskap till par av blandat kön, till en folkomröstning för godkännande. Ändringen vann och antogs med sammanlagt 69,2-28,6 %.
Den 9 december 1999 fastslog Hawaiis högsta domstol, efter antagandet av ändringen, att ”antagandet av ändringen om äktenskap ställde HRS § 572-1 på ny grund. Äktenskapstillägget validerade HRS § 572-1 genom att ta lagen ur räckvidden för klausulen om lika skydd i Hawaiis författning, åtminstone i den mån som lagen, både till sitt yttre och i sin tillämpning, syftade till att begränsa tillgången till civilstånd till par av motsatt kön. Följaktligen är HRS § 572-1 inte längre ett brott mot klausulen om lika skydd i det ovan nämnda avseendet, oavsett om den tidigare stred mot klausulen om lika skydd eller inte. Mot bakgrund av ändringen av äktenskapslagen måste HRS § 572-1 ges full kraft och verkan.” Eftersom det rättsmedel som de klagande sökte – tillgång till äktenskapslicenser – inte längre var tillgängligt, upphävde detta Changs dom och återförvisade målet för att införa en dom till förmån för svaranden.