För att fira nedräkningen till jul ger Racing Post bort ett stycke betalt innehåll gratis varje dag. Här undersöker Tom Kerr, i sin oförglömliga veckokrönika, den ibland förvirrande metod som kapplöpningen använder för att bestämma slutsträckor
Det är en gammal gammal skrock om kapplöpningen att den har en terminologi som är främmande för den genomsnittlige mannen eller kvinnan: alla furlongs och maidens och bumpers, saker som betyder lika mycket för de flesta människor som hogsheads och firkins. Men en term är åtminstone tillräckligt enkel: en längd, som i en hästs längd.
Det är så vi mäter vår sport, så vi bedömer slutmarginaler, formens värde och – i slutändan – överlägsenhet. Så när vi säger att Bristol De Mai vann Betfair Chase med 57 längder härom månaden kan vi konstatera att han vann en Grade 1 med den längsta distans som någon häst har registrerat sedan sekelskiftet.
En längd är en trevlig, enkel term som samtidigt har den euforiska tonen av anakronistisk tävlingsjargong och samtidigt är mer eller mindre lättillgänglig för alla. Ändå – och med ursäkt till de personer som redan vet vad jag ska säga – som med så många aspekter av racing är det inte så enkelt som det verkar på ytan.
När Bristol De Mai vann Betfair Chase beräknade domaren inte vinstmarginalen genom att mäta avståndet med hjälp av en bild som togs med någon löjlig vidvinkelkamera – det skulle inte vara vettigt, eftersom vinstmarginalen måste återspegla när den andra, Cue Card, faktiskt passerade stolpen, inte var han befann sig när Bristol De Mai vann.
Den vinnande distansen på 57 längder beräknades därför genom att mäta den tid det tog för Cue Card att passera stolpen som tvåa och sedan köra den tiden genom en formel som är känd som skalan för längder per sekund. Detta är den lilla hemligheten med en längd – ett gissel för de tävlingsnybörjare som tror att detta är en term som de förstår. En längd är egentligen inte en enhet för avstånd. Det är en tidsenhet som maskeras som avstånd. Och ju mer man tittar på detta system, desto mindre vettigt är det faktiskt.
Hur det fungerar
För att förklara varför, låt oss titta på de beräkningar som ligger till grund för Bristol De Mais vinnande distans på 57 längder. Skalan för längder per sekund är inte enhetlig: den varierar beroende på kod – platt, allväder eller hopp – och löpning. Eftersom detta var ett hopplopp som kördes på tungt underlag var skalan för längder per sekund på lägsta möjliga nivå: fyra längder per sekund. Cue Card slutade 14 och en kvarts sekund efter Bristol De Mai, därav avståndet på 57 längder.
Hade loppet sprungits på bra underlag skulle dock beräkningen ha varit fem längder per sekund i stället för fyra, så ett vinnande avstånd på 71,25 längder, avrundat nedåt till 71 längder.
Detta sker eftersom man rimligen antar att en häst som springer på bra underlag sannolikt avslutar loppet i snabbare takt än en häst som springer samma lopp på tungt underlag. Samma logik gäller för Flat- och allväderslopp, som har sina egna skalor för längd per sekund.
Det är dock förvirrande att skalan visserligen varierar beroende på kod och gång, men att den inte justeras för distans.
Så att de som kommer i mål i Epsom Dash, världens snabbaste fem furlongs, tilldelas sina distanser enligt samma formel som i Royal Ascots Gold Cup över två miles fyra, trots att löparna i varje lopp nästan säkert rör sig i helt andra hastigheter när de kommer i mål.
Ännu värre är effekten på vissa hopplopp. Så länge som de sprängs på samma mark tillämpas samma skala för längder per sekund på de som kommer i mål i en frihjulig tvåmilshinderbana eller en bumper som i något som Eider, där löparna har varit kända för att gå hem i en hastighet som inte är mycket högre än den som jag går till jobbet.
Den skillnad som detta skapar i den faktiska distansen kan vara avsevärd. Den genomsnittliga längden på en häst är cirka 2,5 meter och en häst som slutar hårt springande i 30 mph täcker 13,4 meter per sekund, medan en häst som går i 15 mph täcker 6,7 meter på samma tid. Om båda slutar en sekund efter var den som sprang i 30mph ungefär 5½ längd bakom vinnaren och den som sprang i 15mph var ungefär 2½ längd efter, men den registrerade vinstmarginalen kommer ändå att vara identisk (4 längder på mjukt löp, till exempel).
Intrinskt felaktigt system
Denna förvirrande och otillfredsställande situation skulle delvis kunna avhjälpas genom att utvidga skalan för längder per sekund till att ta hänsyn till loppets distans samt löpning och koder, men det är egentligen inte det som är problemet här. Problemet är att detta gissade och i och för sig felaktiga system är en konsekvens av att man försöker göra det omöjliga: att presentera en tidsenhet som en avståndsenhet (det är som att flygplatsens högtalare talar om för dig att din ombordstigning stänger om 500 meter).
Systemet förvärrar sedan problemet genom att försöka få denna låtsasavståndsenhet att se mer trovärdig ut genom att rigidt justera för vissa, men långt ifrån alla, variabler i ett lopp. Slutresultatet är att det enda korrekta måttet på slutmarginal som vi faktiskt har, nämligen tiden, blir oklart.
Allt detta kan liknas vid att de olympiska spelen beslutar att börja mäta vinstmarginaler i banetävlingar genom att ta tiden tillbaka till andraplatsen, låta den gå igenom en formel som baseras på vindriktning och ytvatten (men inte på loppets distans) och sedan uttrycka den i tränarlängder mellan de som kommer i mål, trots att den siffran inte har någon relevans för den faktiska distansen tillbaka till andraplatsen. Det är inte särskilt vettigt, eller hur?
Ah ja, kommer vissa att säga, men alla vet att längder egentligen är ett mått på tid och inte på avstånd. Och kanske är det sant bland tävlingsproffsen – även om jag i min forskning för den här artikeln stötte på flera ”expertwebbplatser” som gav felaktiga eller föråldrade versioner av skalan för längder per sekund.
Men även om experterna verkligen förstår hur vinstmarginaler beräknas är det knappast förvånande om den tillfälliga observatören eller spelaren tror att något som kallas vinnande avstånd och som uttrycks i nosar, huvuden och längder är en avståndsenhet som på något sätt kan jämföras med tum, fot och meter.
Så här löser man det
Förutom att det är nästan komiskt vilseledande blir det här problematiskt av ett par skäl. För det första undergräver det attraktionskraften och rättvisan i en av de mest populära specialmarknaderna inom kapplöpning: spel på vinnande distans. För det andra gör det formen mycket svårare att bedöma exakt, eftersom spelarna måste känna till den skala för längder per sekund som används för att förstå en vinstmarginalens verkliga värde.
Det finns uppenbarligen åtgärder som skulle kunna vidtas för att göra detta mer rättvist och öppet för alla. Som nämnts borde naturligtvis skalan för längder per sekund, som försöker översätta tid till avstånd på ett vagt sammanhängande sätt, utvidgas för att ta hänsyn till skillnaderna mellan långa och korta lopp.
Mer viktigt är att de tider som ligger till grund för de vinnande avstånden, som redan registreras för att beräkna de officiella marginalerna, helt enkelt bör offentliggöras tillsammans med de vinnande marginalerna. På så sätt får vi det bästa av två världar: en uppskattad del av kapplöpningens terminologi förblir intakt, men de som vill ha ett mer vetenskapligt – och exakt – mått på formen får det också.
En okomplicerad lösning på ett komplicerat problem, egentligen, eller som vi kanske en gång uttryckte det: lika enkelt som att skjuta fisk i en svinstia.
Vill du läsa fler berättelser av det här slaget? Få tillgång till dagstidningens innehåll online och njut av favoriter som Pricewise, våra prisbelönta kolumnister, RP Sunday, repriser av lopp med mera när du prenumererar på Members’ Club Ultimate. Läs mer här