USA:s representanthus röstade i dag för att återinföra Obamas regler om nätneutralitet, genom att godkänna ett lagförslag som skulle upphäva Trump-periodens FCC:s upphävande av de regler som tidigare förbjöd blockering, strypning och betald prioritering. Omröstningen blev 232-190. 231 demokrater och en republikan stödde lagförslaget och 190 republikaner röstade emot. Fyra demokrater och sex republikaner röstade inte.
Det är dock inte troligt att lagförslaget kommer att bli lag, eftersom det antingen kan blockeras av den republikanskt styrda senaten eller läggas in ett veto av president Trump. Vita husets personal rekommenderade i måndags att Trump skulle lägga in sitt veto mot lagförslaget och hävdade att upphävandet av nätneutraliteten stimulerade ny bredbandsutbyggnad – även om uppgifter från Federal Communications Commission faktiskt inte stöder den slutsatsen.
Demokraternas ”Save the Internet Act” verkar inte ens kunna nå Trump, eftersom senatens majoritetsledare Mitch McConnell (R-Ky.) förklarade att den var ”död vid ankomsten”
Det var väntat att den skulle godkännas i representanthuset, eftersom de demokratiska ledarna drev lagförslaget och demokraterna har en majoritet på 235-197. Debatten i kammaren inleddes i går och avslutades i dag.
”Save the Internet Act säkerställer att konsumenterna har kontroll över sin Internetupplevelse, snarare än Internetleverantörerna ,” sade representant Frank Pallone (D-N.J.) i går. ”Detta är bara sunt förnuft. Var och en av oss bör kunna bestämma vilka videor vi tittar på, vilka webbplatser vi läser och vilka tjänster vi använder. Ingen ska kunna påverka det valet – varken regeringen eller de stora företag som driver nätverken.”
Demokraterna hävdar också att nätneutralitetsreglerna stimulerar ekonomin genom att se till att små företag kan nå konsumenter via Internet med samma hastigheter som stora företag som skulle kunna betala för prioriterad tillgång.
Representant Bill Posey (R-Fla.) var den enda republikanen som röstade för lagförslaget.
Republikanerna lade fram egna, svagare lagförslag om nätneutralitet och försökte urholka demokraternas förslag med ändringsförslag som skulle undanta många bredbandsleverantörer och bredbandstjänster från nätneutralitetsreglerna. Men demokraterna höll fast vid ett lagförslag som helt och hållet skulle återställa de nätneutralitetsregler som gällde från juni 2015 till juni 2018.
Representant Greg Walden (R-Ore.) hävdade att demokraternas lagförslag om nätneutralitet är ”ytterligare en planka i deras socialistiska agenda som skulle reglera Internet som om det vore ett monopol på ett allmännyttigt företag” och ett ”statligt övertagande av Internet”.”
Walden hävdade också att lagförslaget skulle kunna låta regeringen ta över och förvalta privata bredbandsnätverk, diktera var och när nya bredbandsnätverk måste byggas ut, beskatta Internet, reglera tal på Internet och begränsa den fulla potentialen hos 5G. I verkligheten skulle demokraternas lagförslag helt enkelt återinföra de nätneutralitetsregler som gällde mellan 2015 och 2018, och inget av dessa saker hände under den tiden.
”Det som min vän kallar ett övertagande av Internet kallar vi för att skydda konsumenterna, och det är vad vi ber FCC att göra”, sade representant Mike Doyle (D-Penn.) sade i går.
Rep. Steve Scalise (R-La.) antydde också att lagförslaget om nätneutralitet gör mer än vad det faktiskt gör, och hävdade att debatten om nätneutralitet är ”en kamp om individuell frihet kontra statlig kontroll – ska du ha möjlighet att välja vilken leverantör du vill få din internettjänst från?”. Trots vad Scalise sa finns det inget i lagförslaget som skulle hindra konsumenter från att byta internetleverantör – om de överhuvudtaget har ett val, vilket många amerikaner inte har.
Rep. Anna Eshoo (D-Calif.) sade att alla som tror att nätneutralitetsreglerna inte behövs borde prata med brandmännen i Santa Clara County, vars ”obegränsade dataplan” stryptes av Verizon medan de bekämpade en skogsbrand förra året.
”Om du tror att internetleverantörerna inte har misskött sig, prata med brandmännen i Santa Clara County”, sade Eshoo. ”Prata med dem. De bekämpade den värsta branden i Kaliforniens historia. De blev strypta. De ringde Verizon och Verizon försökte sälja dem ett uppgraderat abonnemang medan de försökte rädda liv.” (Även om nätneutralitetsreglerna inte förbjöd strypning av obegränsade dataplaner när konsumenter når månatliga tröskelvärden för ”bortprioritering” av användningen som åläggs av operatörerna, gjorde reglerna det möjligt för Internetanvändare att klaga till FCC om orättvisa eller orimliga priser och metoder.)
Om vissa republikaner hävdade att de stöder nätneutralitet och kritiserade demokraterna för att de inte kompromissade, påpekade Doyle att republikanerna inte antog någon lag om nätneutralitet ens när de kontrollerade kongressens båda kamrar och Vita huset 2017 och 2018.
Svår väg i senaten
Senaten röstade för att återkalla FCC:s upphävande av nätneutralitet i maj 2018, när tre republikaner gick emot partiledningen för att ansluta sig till demokraterna i en omröstning med 52-47 röster. Men republikanerna hade en smalare senatsmajoritet förra året, och demokraterna kunde tvinga fram en omröstning endast genom att driva fram en Congressional Review Act (CRA)-resolution (CRA) i stället för ett vanligt lagförslag.
CRA-resolutioner, som upphäver beslut från federala myndigheter, behöver endast en enkel majoritet för att tvinga fram en omröstning på golvet och säkerställa ett godkännande. Men CRA-resolutioner kan bara antas under samma kongressperiod som beslutet fattades. Eftersom en ny kongressperiod inleddes i januari är en CRA-resolution som upphäver FCC-ordföranden Ajit Pais beslut om upphävande från december 2017 inte längre ett alternativ.
Den här gången måste senatens lagförslag för att återupprätta nätneutralitetsreglerna gå igenom den normala kommittéprocessen, som kontrolleras av republikaner. Bara att få lagförslaget till senatens golv för en slutomröstning kommer därmed att bli betydligt svårare för demokraterna än vad det var förra året.
Förra årets CRA-resolution misslyckades i representanthuset, eftersom republikanerna fortfarande hade en betydande majoritet vid den tidpunkten.
Ingen blockering, strypning eller betald prioritering
Ett fullständigt återställande av nätneutralitetsreglerna med demokraternas lagförslag skulle generellt sett förbjuda både hem- och mobila internetleverantörer att blockera eller strypa laglig internettrafik och att ingå avtal om betald prioritering. Internetleverantörerna kan fortfarande strypa konsumenternas totala hastigheter beroende på vilka dataplaner de köper, men de får inte diskriminera vissa webbplatser eller onlinetjänster.
Demokraternas lagförslag skulle också återinföra andra konsumentskydd som tidigare tillämpades av FCC, t.ex. ett krav på att internetleverantörerna ska vara mer transparenta gentemot kunderna när det gäller dolda avgifter och konsekvenserna av att överskrida datatak.
Det finns dock goda nyheter för internetleverantörerna. I den ändrade version av lagförslaget som skickats till kammaren av husets handelskommitté försöker man låsa FCC:s order från 2015 på plats, inklusive FCC:s beslut att avstå från att tillämpa andra regler för gemensamma operatörer enligt avdelning II, t.ex. prisreglering och åtskillnad för den sista kilometern. Demokraternas lagförslag skulle därmed kunna hindra nuvarande och framtida FCC-majoriteter från att upphäva nätneutralitetsreglerna och från att införa andra regler som FCC under Obamas tid avböjde att införa.
I lagförslagstexten står det att detta ”skulle få till följd att det permanent förbjuds för kommissionen att upphäva något beslut inom ramen för det förklarande beslutet och ordern om att tillämpa eller avstå från att tillämpa en bestämmelse i kommunikationslagen från 1934 eller en av kommissionens regleringar”.”
I det beslutet om nätneutralitet från 2015 sade FCC uttryckligen att dess beslut om att avstå från att tillämpa bestämmelserna ”innefattar ingen åtskillnad av den sista kilometerns faciliteter, ingen taxering, ingen reglering av taxor och inga regler för kostnadsredovisning”. Demokraterna beskrev sitt lagförslag som ett försök att permanent låsa fast det beslutet.
Lagförslaget ”förbjuder permanent FCC från att tillämpa bestämmelser om taxebestämmelser, åtskillnad av internetleverantörers nätverk eller att ta ut ytterligare skatter eller avgifter på bredbandstillgång”, sade Doyle.
Men även om detta lagförslag skulle hindra FCC från att tillämpa befintliga Title II-baserade regler på bredband, kan det fortfarande vara möjligt för framtida FCC-majoriteter att skriva helt nya common-carrier-regler för bredband genom att starta ett nytt, separat regelförfarande.
Sedan 2015 har lobbyister från bredbandsindustrin och republikaner i kongressen upprepade gånger sagt att de stödjer regler om nätneutralitet, men inte FCC:s användning av sin Title II-befogenhet för att införa dessa regler. De har hävdat att användningen av avdelning II så småningom skulle kunna leda till att FCC inför pristak för bredband och andra regler som inte är specifikt relaterade till nätneutralitet.
Demokraternas lagförslag skulle åtminstone göra det svårare för framtida FCC:er att införa prisreglering och åtskillnad. Trots detta fortsatte republikaner och internetleverantörer att motsätta sig demokraternas lagförslag om nätneutralitet.
Demokraterna stödde dock ett republikanskt ändringsförslag som skulle kräva att FCC listar alla de regler och bestämmelser som den förbjöd i 2015 års ordning om nätneutralitet. FCC sade i sin ordning om nätneutralitet att den avstod från att tillämpa mer än 700 bestämmelser på bredband, men den släppte inte en lista över dem alla.
Ett annat ändringsförslag som godkändes skulle kräva att FCC rapporterar tillbaka till kongressen efter ett år för att beskriva alla utredningar om nätneutralitet och verkställighetsåtgärder som kommissionen har inlett. Ett annat godkänt ändringsförslag skulle kräva att FCC utvärderar och åtgärdar problem i datainsamlingen om bredbandstillgänglighet, eftersom FCC:s uppgifter om bredbandsutbyggnad är oprecisa och ofta överdriver tillgängligheten.
Republikanernas orubbliga motstånd
Republikanerna hävdade att Internet fungerar bra utan nätneutralitetsregler.
”Jag har inte sett några ondskefulla internetbrister eller -blockeringar de senaste dagarna”, sade replikant Rob Woodall (R-Ga.), som noterade att parlamentets förhandlingar strömmades på nätet trots bristen på nätneutralitetsregler. ”Det går rakt genom rören som det alltid har gjort.”
”Det är olyckligt att så många människor är rädda för frihet på Internet”, sade Woodall också, och syftade uppenbarligen på frihet från nätneutralitetsregler för internetleverantörer.
Representant Michael Burgess (R-Texas) hävdade att trådlösa 5G-tjänster kommer att eliminera behovet av nätneutralitetsregler ”eftersom latenstiden för allt innehåll kommer att vara nästan noll”. (I verkligheten har Verizon just lanserat mobilt 5G i små delar av Chicago och Minneapolis och sagt att latenstiden kommer att vara nästan 30 millisekunder.)
”Internet har i årtionden blomstrat eftersom det inte låg under regeringens tunga hand”, sade Burgess.
Och även om republikanerna i kongressen är starkt emot demokraternas förslag till regler för nätneutralitet, så är republikaner i allmänhet inte det. Efter att ha undersökt nästan 1 000 registrerade väljare förra året rapporterade Program for Public Consultation vid University of Maryland att ”åttiosex procent motsätter sig upphävandet av nätneutraliteten, inklusive 82 procent av republikanerna och 90 procent av demokraterna”
.