Alai

Det är halv ett på morgonen. En molotovcocktail slår in genom ett sovrumsfönster. Lyckligtvis för de boende dämpas flaskans landning av sängkläder, vilket hindrar den från att gå sönder och sprida sitt dödliga innehåll.

Foto av Therese R. Rasnick
Information som samlats in på eller i närheten av en brandplats kommer ofta att vara avgörande för att bestämma utredningens inriktning.

När brandmännen anländer för att utreda händelsen, ser de omedelbart potentialen för skräck. Intervjuer med husägare och grannar ger inga ögonvittnen till brottet. Fallet blir ett fall där man upprättar en lista över misstänkta och eliminerar dem en efter en tills bara gärningsmannen återstår.

Under flera veckor förhör poliserna husägarnas vänner, släktingar, arbetskamrater och bekanta. Med tiden fokuserar utredningen på en tidigare pojkvän till husägarnas 16-åriga dotter. Under flera förhör gör den unge mannen uttalanden som förflyttar honom från vittne till misstänkt. Det är bara marshalsens förmåga att växla från intervjuare till förhörsledare som gör att de kan få fram den information som behövs för att gripa mordbrännaren.

Skilda dialoger

Och även om intervjuer och förhör liknar varandra i metod och syfte måste utredare alltid vara medvetna om vilken typ av dialog de är inblandade i. Det enklaste sättet att skilja mellan de två är att komma ihåg att ett vittne intervjuas och en misstänkt förhörs.

En av de svåraste tidpunkterna i en utredning inträffar när det sker en övergång (dvs. ett vittne gör ett uttalande som förflyttar honom eller henne till den misstänkta kategorin). Utredaren måste vara beredd att göra övergången och fortsätta utan att förlora mark.Vissa egenskaper är gemensamma för intervjun och förhöret. För båda är det viktigt att förbereda sig. Utredaren bör först fastställa platsen för mötet. Om möjligt bör det hållas på utredarens kontor, vilket placerar honom eller henne i en auktoritetsposition.

Rummet bör vara fritt från distraktioner, innehålla ett skrivbord och två stolar, med utredaren sittande lite högre än försökspersonen. Skrivbordet och väggarna bör vara kala, så att det inte finns något för försökspersonen att fokusera på. Fönstren bör vara täckta. Helst ska rummet vara målat i en stark färg, t.ex. grönt, och undvika aggressiva färger (rött eller orange) samt avslappnande färger (pastellfärger och jordfärger). I en sådan miljö tvingas försökspersonen att koncentrera sig på intervjun, vilket gör det lättare för utredaren att få fram information.

Utredaren måste också vara förberedd fysiskt klädd bekvämt, inte hungrig eller törstig och mentalt för intervjun eller förhöret. Sinnet måste vara fritt från alla distraktioner och fokuserat på den aktuella frågan. Utredaren måste också helt och hållet förstå fallet och vilken information som efterfrågas. Om utredaren inte vet vad som behövs, kan personen tillåtas att prata i oklarheter och lämna utredaren förvirrad. Utredaren bör ha en attityd som präglas av professionalism och självförtroende och komma ihåg att han eller hon är en faktainsamlare och måste förbli distanserad, oavsett vad som hörs.

När dessa villkor är uppfyllda är utredaren beredd att påbörja sessionen. I de flesta fall är en en-till-en-situation att föredra, men det finns omständigheter som kräver en andra intervjuare, t.ex. när utredaren är man och den berörda personen är kvinna eller när ett ärende omfattar en vuxen-barnrelation. När två förhörsledare är närvarande kan de vilja använda sig av en rutin med ”god polis/dålig polis” för att få den misstänkte att samarbeta, även om detta sällan fungerar på någon annan än förstagångsförbrytare. Det är bättre att den andra förhörsledaren håller tyst tills förhöret är avslutat och sedan ber om att vissa punkter ska klarläggas eller förklaras. Tanken på att två eller flera personer skjuter frågor till en person leder bara till förvirring och är slöseri med tid.

Fotografier bör tas av personen vid en intervju eller ett förhör, före och efter, för att identifiera personen och för att visa deras fysiska tillstånd. Utredaren kommer också att vilja ha ett protokoll över vad som händer. Detta kan göras med hjälp av skriftliga anteckningar, bandspelare eller videoinspelning. Många utredare undviker att göra några inspelningar eller anteckningar i början av förhöret, eftersom ingenting fungerar för att tysta en person så snabbt som åsynen av en bandspelare eller en anteckningsbok. I stället låter de personen prata igenom händelsen en gång. Sedan får personen veta att utredaren måste göra anteckningar eller göra en bandinspelning, så berättelsen måste upprepas.

Kontrollera processen

Det första intrycket på ett potentiellt vittne avgör ofta graden av samarbetsvilja och mängden information som erhålls. Bra intervjuare börjar långsamt och frågar efter bakgrundsinformation, namn, adress, ålder osv. för att hitta en gemensam grund med vilken man kan inleda ett samtal. Ju mer personen identifierar sig med utredaren, desto mer hjälpsam kommer han eller hon sannolikt att vara.

För att inte verka alltför auktoritär måste utredaren kontrollera intervjun och inte låta personen vandra för långt bort. Intervjuaren måste alltid kunna återföra intervjupersonen till ämnet utan att vara oförskämd eller verka likgiltig. Att kontrollera en intervju kan ofta vara en svår balansakt, men det är något som utredaren måste bli skicklig på.

I de flesta fall kommer de första intervjuerna att äga rum på gatan vid eller nära brandplatsen. Den information som samlas in vid detta tillfälle kommer ofta att vara avgörande för att bestämma utredningens inriktning. Även om utredaren kanske inte har lyxen att använda alla de idéer som anges ovan, bör han försöka använda så många som möjligt för att försäkra sig om att få bästa möjliga information.

Utredaren bör också ta hänsyn till vem som intervjuas t.ex. kommer vittnets ålder att påverka det sätt på vilket han eller hon kommer att minnas och beskriva händelserna. Barn mellan 6 och 10 år kan vara skarpa observatörer och sakna motiv och fördomar, men de har en tendens att förvränga sina uppfattningar; personer i medelåldern är mycket medvetna om sin omvärld och med sitt mogna omdöme och sina oförstörda förmågor är de ofta de bästa vittnena; medan fysiska funktionsnedsättningar och en tendens till regress kan påverka värdet av äldre personer som vittnen.

När man genomför en intervju måste man ta hänsyn till vittnets motivation. Klagande, personer som klagas över, informanter och offer kommer att ha olika agendor. I dessa intervjuer uppmanas utredaren att ”hålla sig till fakta”.

På en brandplats bör intervjuer genomföras med (men inte begränsat till) brandmän, fastighetsägare, anställda, invånare och grannar. Senare kommer utredarna att tala med försäkringsagenter eller skadereglerare.

När intervjun är avslutad bör personen tackas för sin hjälp och få information om hur han eller hon kan kontakta utredaren om han eller hon återkallar annan information.

Brottsvådor i USA

• Brottsvådor är den främsta orsaken till bränder i landet.
• Över 65 % av alla anlagda bränder anlagts utomhus. 20 % anlagts i byggnader och de flesta av de återstående anlagts i fordon.
• Anlagda bränder står för 14 % av alla brandskador och är den näst vanligaste orsaken till dödsfall i samband med bränder. Anlagda bränder är den främsta orsaken till egendomsskador.
• Motiv för anlagda bränder: vandalism, illvilja, hämnd, skrämseltaktik, döljande av andra brott, ekonomiska problem, civil oro, hatrelaterade brott, gänginitiering, upphetsning, självmord, mord

Källa: U.S. Fire Administration

Förhörets intensitet

Ett förhör är en utfrågning av en person som misstänks för att ha begått ett brott eller av en person som är ovillig att fullständigt lämna ut information som han eller hon har i sin ägo och som är relevant för utredningen.

Skillnaden mellan en intervju och ett förhör ligger ofta i dess intensitet. Vid ett förhör har utredaren information som på något sätt knyter personen till brottet. Syftet är att styrka denna koppling och utvidga informationen mot det slutliga målet att avsluta fallet.

Den rättsliga skillnaden mellan en intervju och ett förhör dikteras av de omständigheter under vilka de båda genomförs. Om förhöret sker i en icke frihetsberövande miljö, där personen vet att han eller hon kan lämna platsen när som helst, är utredaren inte skyldig att informera personen om hans eller hennes rättigheter. Till exempel, nära en brandplats stoppar du en man på gatan som stämmer överens med beskrivningen av en misstänkt person som setts springa från byggnaden. Du ber honom berätta var han befann sig vid tidpunkten för branden. Han vägrar att svara och går vidare. Om du stoppar honom och fortsätter att förhöra honom genomför du ett frihetsberövande förhör och du måste informera honom om hans rättigheter. Om du underlåter att göra det och han visar sig vara gärningsmannen kommer allt han berättar från och med då att vara oanvändbart. Om du däremot låter honom gå iväg och när han når hörnet vänder han sig om och skriker att han skulle bränna ner byggnaden, kan du använda uttalandet, men när du fångar honom måste du upplysa honom om hans rättigheter innan du förhör honom vidare.

Om du i scenariot ovan hade känt lukten av bensin på mannens kläder när du stoppade honom, hade du haft sannolika skäl att gripa honom för förhör. Återigen skulle du vara tvungen att upplysa honom om hans rättigheter så snart du fastställde att han inte skulle gå därifrån utan att svara på dina frågor. Om det skulle visa sig att han bara såg ut som den misstänkte och luktade bensin eftersom han arbetade på en bensinstation skulle du då släppa honom; om det däremot var mannen du letade efter skulle du ha skyddat din utredning.

När det fastställs att en utredare genomför ett förhör måste flera regler följas. Efter att personen har informerats om sina rättigheter måste ett ”medvetet och intelligent avstående” erhållas innan förhöret kan fortsätta. Detta innebär att personen måste ha förstått klart och tydligt vad han eller hon gav upp. En person som är berusad eller påverkad av droger kan inte göra ett intelligent avstående. Ibland kan det vara nödvändigt att ha en tolk närvarande för att förklara rättigheterna på den misstänktes modersmål, även om den misstänkte verkar förstå engelska. En utredare kan inte övertala, hota eller lura en misstänkt att avstå från sina rättigheter.

Om den misstänkte väljer att vara tyst måste utredaren respektera det valet. Om den misstänkte ber om ett biträde måste alla förhör avbrytas tills biträdet är närvarande. Att den misstänkte svarar på frågor innan han eller hon åberopar sina rättigheter innebär inte att han eller hon avstår från dem; den misstänkte kan sluta prata eller begära biträde när som helst under förhöret.

Antagen att ett giltigt avstående har erhållits kan förhöret påbörjas. De fysiska och tekniska förberedelserna liknar dem som behövs för förhör. Dessutom måste utredaren samla in så mycket information som möjligt i förväg. Frågorna bör utformas i förhörsledarens huvud.

Undersökaren bör inte omedelbart visa några misstankar, utan snarare bör en relation etableras som gör att den misstänkte känner att utredaren sympatiserar med hans eller hennes problem. Utredaren bör hela tiden vara professionell och uppmuntra den misstänkte att tala. Den misstänkte kommer förmodligen att ljuga, men om han eller hon tappar humöret kan det kosta utredaren det som annars skulle kunna bli ett produktivt förhör. En utredare som känner till fakta i fallet kan motsäga den misstänkte. De flesta människor som fångas i en lögn har svårt att fortsätta med den.

Framtida tillämpningar

Och även om det är ett mål med ett förhör att få fram en bekännelse är det inte det enda målet. Förhör är ett utredningsverktyg med mycket bredare tillämpning. Några av dess andra syften är:

• För att förmå personen i fråga att göra erkännanden som avslöjar fakta och omständigheter kring ett brott.
• För att få reda på förekomsten och placeringen av fysiska bevis.
• För att få reda på medbrottslingars identitet.
• För att ta fram ytterligare ledtrådar för utredningen.

I domstol räcker inte ett erkännande utan stödjande information för en fällande dom.

Både intervjuaren och förhörsledaren måste besitta vissa egenskaper. De måste vara anpassningsbara, kunna passa såväl på Park Avenue som i slummen. De måste också vara beredda att ta emot ovanliga svar och fortsätta intervjun/förhöret. Utredaren bör vara artig, balanserad, ihärdig och övertygande.

Att vara en god lyssnare, kunna förstå vad som sägs, inte bara höra det, är också en förutsättning, liksom att vara opartisk, kunna avgöra vittnens tillförlitlighet samt vara observant och kunnig. Dessa egenskaper tillsammans med goda verbala färdigheter utgör den kompletta intervjuaren/förhörsledaren.

Det är en truism inom brottsutredningar att de flesta brott löses genom ”information”. Ingenstans är detta sannare än vid utredning av mordbrand. Det är sällan som indicier räcker för att få en fällande dom. En utrednings effektivitet beror på utredarens förmåga att få information från anmälare, vittnen, informatörer och misstänkta.

Daniel P. Higgins har nyligen gått i pension som övervakande brandinspektör med ansvar för FDNY:s program för ingripande mot unga eldsjälar.