TOPEKA, Kan. (AP) – En man från Topeka som svarade på en annons på Craigslist för att donera sperma så att två kvinnor kunde få ett barn tillsammans är inte juridiskt sett barnets far och behöver inte ge ekonomiskt stöd, har en domare i Kansas beslutat.
Det statliga departementet för barn och familjer hade på tisdagen inte bestämt sig för om det skulle överklaga förra veckans beslut av distriktsdomaren Mary Mattivi i Shawnee County. Departementet försökte tvinga William Marotta att betala barnbidrag för flickan som föddes i december 2009.
Mattivi krävde förra året att Marotta skulle lämna in ett DNA-prov för att bekräfta att han var flickans biologiska far och förklarade att han inte var ”enbart en spermadonator”. Men i domarens beslut från den 22 november drogs slutsatsen att den biologiska moderns tidigare partner borde betraktas som barnets andra förälder snarare än Marotta, delvis eftersom han har haft minimal kontakt med flickan.
Avdelningen lämnade in en ansökan 2012 för att Marotta skulle förklaras som barnets lagliga far och för att kräva att han skulle betala underhållsbidrag till barnet efter det att kvinnorna, den biologiska modern Jennifer Schreiner och Angela Bauer, hade separerat och Schreiner hade fått stöd från staten. Avdelningen försökte inledningsvis återkräva cirka nästan 6 100 dollar i utgifter i samband med barnets födelse.
Fallet illustrerade hur äldre lagar om assisterad reproduktion i Kansas och andra inte har uppdaterats. Charles Baylor, Marottas advokat, sade att Kansasmyndighetens ståndpunkt var ”radikal” och diskriminerade samkönade par.
”Om den presumtiva föräldern, i det här fallet den icke-biologiska modern, hade varit en man hade de aldrig gått efter spermadonatorn”, sade Baylor.
Myndigheten hävdade att Marotta juridiskt sett var skyldig att betala underhåll till barnet – trots att han aldrig hade för avsikt att agera som barnets far – eftersom de två kvinnorna inte använde sig av en läkare. I sitt beslut sade Mattivi att Bauer är oförmögen att arbeta och får socialförsäkringsförmåner.
En lag från 1994 i Kansas säger att en man som ger donerad sperma till en läkare för en insemination inte är barnets förälder, om det inte finns ett skriftligt avtal som säger något annat.
Marotta och de två kvinnorna undertecknade ett kontrakt där de gick med på att betala honom 50 dollar för varje spermadonation. Enligt juridiska dokument blev Schreiner befruktad med en spruta i början av 2009.
Sekreterare Phyllis Gilmore sade att departementet är besviket över Mattivis dom och tillade i ett uttalande att ”lagen om spermadonatorer är tydlig och ignorerades i denna dom.”
Courtney Joslin, professor i juridik vid University of California, Davis, sade att en kommission för enhetliga delstatslagar rekommenderade 2000 och 2002 att delstaterna skulle avskaffa kravet på att läkare ska vara inblandade i assisterad reproduktion för att skydda spermadonatorer. Elva stater antog dess rekommendationer och Kalifornien upphävde självständigt kravet från och med i år, sade hon.
Nio stater och District of Columbia har lagar som behandlar en ogift partner som en juridisk förälder när det sker assisterad reproduktion, sade Joslin.
Mattivi’s senaste beslut noterade att Schreiner och Bauer är föräldrar till flickan tillsammans och att domstolar i Kansas länge har ansett att barnets bästa är den viktigaste frågan. Domaren sade att Bauers presumtion om föräldraskap är ”överlägsen” Marottas.
En vän till Marotta startade en GoFundMe-sida för att samla in pengar till hans juridiska kostnader. På tisdagen hade insatsen samlat in cirka 2 300 dollar.
Följ John Hanna på Twitter på https://twitter.com/apjdhanna .