Alai

En naturlig fientlighet blir politiskt obehaglig när människor tar ställning

Nyhetsnotisen var förmodligen av övergående intresse för de flesta människor. En studie som publicerades i en vetenskaplig tidskrift rapporterade i slutet av januari att katter dödar betydligt fler fåglar och små däggdjur än vad man tidigare trott. Medierna hoppade på historien, och under två dagar var den på alla nyhetsbyråer. Sedan, som med de flesta rubriker i 24-timmars nyhetscykeln, gled den över till trivialitet.

För djurförespråkare var det dock bara den inledande salvan i vad som säkerligen kommer att bli en lång kamp – eller redan är en sådan. Det som på ytan verkar vara ett enkelt fall av fågelälskare mot kattälskare är i själva verket en mycket större konflikt som avslöjar den klyfta som finns mellan förespråkare av vilda djur och förespråkare av djurs rättigheter.

Det är naturligtvis inte den enda klyftan i världen av djurälskande politiska orsaker. Den här klyftan är dock anmärkningsvärd eftersom den fokuserar på en art: den ytterst vanliga, ytterst unika huskatten. Bland husdjuren är det bara katterna som har förblivit halvt vilda trots att de har domesticerats i århundraden. De är de enda husdjur där ett enskilt djur som fötts upp i fångenskap faktiskt kan återgå till att bli halvvilda. Och det är detta som har placerat katten i korset för ett växande krig.

För alla som lyckades missa historien har en studie av Smithsonian Conservation Biology Institute i samarbete med U.S. Fish and Wildlife Service analyserat de mest vetenskapligt rigorösa studier som gjorts under det senaste århundradet för att beräkna effekten av kattpredation på vilda djur – en siffra som gissats i åratal, men som aldrig varit känd. Forskarna upptäckte att katter dödar i genomsnitt 2,4 miljarder fåglar och 12,3 miljarder däggdjur varje år, ett resultat som de kallade ”chockerande högt”. Dessutom var offren mestadels inhemska arter snarare än införda skadedjur, vilket pekar på huskatten som ett av de största hoten mot djurlivet som orsakas av människan.

Fågelskådare, djurskyddsförespråkare och djurräddare jublade. De hade i åratal hävdat att katter – det mest förekommande rovdjuret på kontinenten – är icke-inhemska rovdjur som tillåts föröka sig till den grad att de decimerar hotade arter. Lika snabbt ropade kattförespråkare på det. Den nationella intresseorganisationen Alley Cat Allies fördömde den ”skräpvetenskap” som ligger bakom rapporten som ”en förtäckt kampanj från fågelförespråkare för att öka massavlivningen av katter utomhus”. Katträddningsgrupper som det högt respekterade Best Friends Animal Sanctuary i Utah attackerade forskarnas motiv och sade att deras studie endast var utformad ”för att direkt attackera icke-dödliga program för friluftskatter och alla som stöder dem.”

Trap-Neuter-Return

Kattförespråkarna såg faktiskt klart när de ifrågasatte målen för Smithsonian-studien. Målet var verkligen – och har varit det i åratal – de vilda katternas jaktvanor, och därmed den alltmer populära modellen för hantering av katter som kallas trap-neuter-return (TNR).

Husdjurskatter, visar det sig, är den mindre delen av rovdjursproblemet. Bakgårdsjägare står faktiskt för 29 procent av fågeldödligheten och 11 procent av däggdjursdödligheten”. Men alla verkar vara överens om att problemet har sitt ursprung i oansvariga ägare som låter sina katter ströva omkring eller överger dem, vilket leder till landets uppskattningsvis 80 miljoner förvildade katter. Det är dessa djur, de som jagar hela tiden, som står för den stora delen av dödsfallen bland vilda djur.

Till nyligen var den rutinmässiga lösningen på överbefolkning av katter eutanasi. Katterna samlades ihop och gasades. Kattungar dränktes strax efter födseln. Men i och med djurrättsrörelsens framväxt har en mer human metod för att ta hand om förvildade katter vuxit fram, där herrelösa katter fångas in, steriliseras och sedan återförs till vilda kolonier som matas och tas om hand, förmodligen tills alla katter dör ut. TNR, som har utvecklats av grupper som Best Friends Animal Sanctuary och stöds av ASPCA och många veterinärgrupper, infördes i Albuquerque av Animal Humane 2008.

”Det är det bästa sättet att hantera problemet med förvildade katter, vilket jag skulle vilja säga är en realitet i alla stadsområden”, säger Dawn Glass, talesperson för Animal Humane. Efter två år av TNR började Animal Humane se en minskning av antalet intagna kattungar, som har minskat varje år sedan dess. Under räkenskapsåret 2011 minskade antalet kattungar med 21 procent, en nedgång som inte kan tillskrivas någon annan orsak än de 2 250 katter som steriliserades genom TNR det året, säger Glass. (Kattungar som kommer till djurhemmen är nästan alla förvildade.) Förra året, tillade hon, minskade antalet avlivningar av alla djur på Albuquerques djurhem med 40 procent. ”Vi har bevisade resultat som visar att det minskar antalet katter på djurhemmen i vår stad.”

Corrales fågelräddare Mikal Deese skakar på huvudet. ”Jag önskar verkligen att TNR fungerade”, säger hon, ”för känslomässigt är det ett så mycket bättre svar. Men det enda stället där det någonsin har fungerat är på en ö.” Motståndarna till TNR visar med sina egna studier att kattkolonier inte bara är de största bovarna i fågeldöden, utan att strategin inte ens fungerar för att minska populationen av vilda katter. Nya katter anländer tills kolonierna når gränsen för tillgänglig mat, vilket skapar allt större tätheter av rovdjur, säger de. Och eftersom övergivna huskatter inte är särskilt skickliga jägare behövs matning från människor för att upprätthålla dem så att de kan fortsätta att jaga. Minst 70 procent av katterna i en koloni måste steriliseras för att påverka populationen, enligt studier som citeras av Wildlife Society – en siffra som sällan uppfylls av TNR-programmen.

”Vi ser om och om igen att vilda djur fångas av husdjur, och de är inte hungriga. Det finns nu fler katter än någonsin tidigare”, säger Deese, fågelrehabiliterare på Wildlife Rescue Inc. som har sett sex fågelungar i rad föras in till centret på grund av kattattacker. ”Det är fågelungar som faller offer.” Hon räknar upp cirka 14 djurskyddsorganisationer som kräver ett slut på kolonier av vilda katter, däribland International Association of Fish and Wildlife Agencies, National Association of State Public Health Veterinarians, Audubon Society, PETA, Wildlife Society och det brottsbekämpande kontoret vid U.S. Fish & Wildlife Service.

”Katterna är inte infödda här”, tillägger Deese, och återger frustrationen hos många djurskyddsförespråkare som anser att ekosystemets hälsa övertrumfar oron för djurens välfärd. ”Vi har släppt ut detta rovdjur som inte är en del av ekologin. Jag försöker inte ta bort någons katt som är inomhus”, tillägger hon. ”Det är att vi har släppt dem på alla andra varelser på kontinenten.” Katter, tillägger hon, har lett till att fågelarter har dött ut på flera öar och påverkar 245 arter av hotade eller nästan hotade fåglar.

Deese, som själv älskar djur, är beredd att medge att alternativet till TNR är att fånga och avliva, en ståndpunkt som skandaliserade katträddare förra månaden när den uttrycktes av Audubons chefredaktör Ted Williams i Orlando Sentinel. I en vitriolisk ledare den 14 mars rekommenderade Williams att förgifta förvildade katter med Tylenol som ett ”effektivt, humant alternativ till TNR:s katthelvete”.

Sådant prat bekräftar bara katträddarnas värsta farhågor. ”Vilken sorts moral har man när man vill att ett djur ska dödas i stället för ett annat”, säger Glass. Förespråkare fruktar den typ av extremism som rapporterats i Nya Zeeland, där förlusten av inhemska fåglar – nästan alla flyglösa markhäckare – har fått ekonomen Gareth Morgan att förespråka ett slut på katter på ön. Denna ståndpunkt har tydligen frigjort fanatiker att döda katter vid synen, enligt Bosque Beasts kolumnist Kat Brown, som kommunicerar med kattförespråkare på ön.

Likt många kattälskare ifrågasätter Brown vetenskapen bakom Smithsonian-studien, som inte inkluderade fågeldöden på grund av andra mänskligt orsakade faktorer (den i särklass viktigaste är förstörelse av livsmiljöer) eller särskiljer förlusten av fåglar som var skadade eller svaga och som skulle ha dött i vilket fall som helst. ”Under kontrollerade förhållanden (vilket många kattsamhällen är) kommer populationen att minska varje gång en katt steriliseras eller kastreras”, konstaterar hon och tillägger att ”ladugårdskatter” som är välmatade tenderar att jaga bort inkräktare från sitt revir, snarare än att jaga mat. ”Om alla katter steriliseras och kastreras, både inomhus och förvildade katter, kommer det att minska deras behov av att ströva omkring, slåss och jaga.”

Katter inomhus

Skälet om vad man ska göra med förvildade katter – döda dem eller mata dem – är inte nytt, även om publiciteten om problemet kanske är det. Faktum är att debatten kan låta bekant för försvarare av prärievargar, vildhästar och vargar – alla ”problem” som skapats av människans domesticering av djur. Grupper som American Bird Conservancy är medvetna om att ingendera sidan kan segra i sådana här strider, och de har därför ett långsiktigt perspektiv genom att fokusera på ansvarsfullt ägande av sällskapsdjur. Genom sin kampanj Cats Indoors, som syftar till att övertyga djurägare om att hålla katter inomhus, hoppas ABC kunna inleda en storskalig kulturell förändring av hur amerikanerna ser på katter, på samma sätt som skedde när det gällde rökning.

”Vi brukade ha flockar av vilda hundar”, säger Deese, ”men vi insåg faran med det, så vi ändrade oss när det gällde att tillåta lösa hundar”. Brown håller med. ”Det finns absolut ingen anledning till att en katt behöver gå ut. Den uppfattningen är bara ren okunskap, och den leder till alla möjliga dåliga situationer för katter.” Förvildade katter har en genomsnittlig förväntad livslängd på fyra år, jämfört med 14 år för husdjur. I New Mexico är frigående katter själva utsatta för predation av prärievargar.

Det kan förklara varför förvildade katter inte är något större ”problem” på landsbygden i New Mexico. Corrales Animal Control officer P. ”Frosty” Frostensen säger att han varken har sett eller hört några bevis på att någon matar kattkolonier i Corrales. ”Eftersom vår miljö är halvt lantlig är de en del av systemets ekologi”, instämmer Barbara Bayer från räddningsgruppen CARMA, som främst ägnar sig åt katter. ”Tyvärr är de mat för rovdjur och även för rovdjuren själva. I Corrales finns det många vilda djur och människor som vägrar att hålla sina katter inomhus av det missriktade skälet att de anser att katter måste vara utomhus. Så de två är oundvikligen kopplade till varandra.”

Där det finns rovdjur, med andra ord, löses problemet med överbefolkning snabbt, inte minst eftersom kattägare är motiverade att hålla sina husdjur inomhus. I mer tätbefolkade områden, där rovdjuren är begränsade till bilar och små pojkar med slangbella, kommer katterna oundvikligen att falla offer för politiskt rovdrift, vare sig det sker genom välmenande TNR-program eller genom mindre sentimentala djurfångare.

Den slutgiltiga förloraren i detta kulturkrig kan vara slapphänta kattägare, som ensamma inte har någon grupp som lobbar för deras rättigheter, på samma sätt som antirökningsinfernorin tog sin slutgiltiga tribut, inte bara för rökarna utan också för tobaksbolagen. Och inte bara som memes på Internet, utan i form av rättsliga och ekonomiska påföljder.

Tämja jägaren

Det finns flera åtgärder som kattägare kan vidta för att göra sina vänners jaktinstinkter mindre dödliga. Glöm den traditionella klockan på halsbandet – den fungerar oftast inte, eftersom fåglarna inte uppfattar ljudet som en varning. ”Det är det sista ljudet som fågeln hör”, som en fågelvän berättade för oss. Det som däremot verkar fungera är en australisk produkt som kallas Cat Bib. Dess ljusa färger verkar varna fåglar, medan själva haklappen kan hindra kattens smygande språng. Lokalt finns produkten på The Fat Finch i North Valley.

Ett annat sätt att låta din katt njuta av utomhuslivet på ett säkert sätt är att installera ett inhägnad på gården eller vid fönstret, eller att katsäkra ditt staket. Produkter och gör-det-själv-instruktioner finns tillgängliga på nätet för alla, oavsett om de har ont om tid eller pengar – så inga ursäkter. Fördelen med ett inhägnadssystem är att det fungerar för hur många katter som helst, och det hindrar också dina rovdjur från att bli byten. Den enklaste lösningen är naturligtvis att bara hålla kattdjuren inne.