Publicerat av:
Prenumerera
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio
Tillbaka till Healio
Trots att de uppvisar hud- eller blodtestkänslighet för jordnötter och trädnötter klarade mer än 50 % av patienterna med dokumenterad allergi mot en enskild nöt en muntlig matprovokation som bestod av ytterligare nötter, enligt uppgifter som publicerats i Annals of Allergy, Asthma and Immunology.
”Patienter som är allergiska mot en viss trädnöt uppvisar ofta samsensitisering mot andra trädnötter. Hos patienter med jordnötsallergi kan samsensibilisering mot trädnötter förekomma hos upp till 86 % av patienterna, även om endast 34 % kan uppvisa klinisk reaktivitet – till exempel symtomutveckling efter intag”, skriver Christopher Couch, MD, från divisionen för allergi och klinisk immunologi vid University of Michigan School of Medicine och Allergy Asthma Clinic, och kollegor. ”Dessutom instruerar många vårdgivare barn med jordnötsallergi att undvika trädnötter på grund av trädnötssensibilisering, trots att det inte finns någon historia av någon trädnötsreaktion eller låg eller obefintlig sensibilisering.”
För att bedöma sambandet mellan resultaten av den orala matutmaningen (OFC) och trädnötssensibilisering analyserade forskarna öppna trädnöts-OFC:er som utfördes vid ett remisscenter från 2007 till 2015. Resultaten av OFC:erna jämfördes med hudpricktestets (SPT) whealstorlek, livsmedelsspecifikt immunoglobin E (sIgE), jordnötsko-allergi och sensibilisering mot enbart trädnötter jämfört med trädnötsallergi med sensibilisering mot andra trädnötter. En fördröjd OFC inträffade mer än ett år efter tidpunkten för en sIgE-nivå under 2kUA/L.
Forskarna registrerade 156 trädnöts-OFC som utfördes hos 109 patienter, inklusive 54 mandlar, 28 cashewnötter, 27 valnötter, 18 hasselnötter, 14 pekannötter, 13 pistagenötter och två paranötter. Åttiosex procent av patienterna klarade sig, med en 76-procentig andel som klarade sig för dem med en historia av trädnötsallergi. Dessa personer fick en trädnöt som de var överkänsliga för. De som var sensibiliserade för trädnötter hade endast 91 procent godkänt.
”Alltför ofta får människor veta att de är allergiska mot trädnötter baserat på ett blod- eller hudpricktest”, säger Couch i ett pressmeddelande. ”De tar resultaten för givna och slutar äta alla trädnötter när de kanske egentligen inte är allergiska. trots att de visade en känslighet för ytterligare trädnötter hade mer än 50 % av de testade ingen reaktion i en oral matprovokation.”
Individen som hade en sIgE-nivå för trädnötter som var mindre än 2 kUA/L hade en genomströmningsfrekvens på 89 %, och de som hade en sIgE-nivå på minst 2 kUA/L hade en genomströmningsfrekvens på 69 %. Av alla provtagningar som utfördes var det 44 som gällde patienter med jordnötsallergi och samsensibilisering mot trädnötter. 96 % av dessa patienter klarade OFC-testet för trädnötter. När utmaningarna jämfördes med SPC:s klarade 61 % av dem som hade en SPT-vetalstorlek för trädnötter på minst 3 mm. De som misslyckades hade en större genomsnittlig whealstorlek (9 mm) jämfört med de som klarade sig (4,8 mm).
”Tidigare studier antydde att personer med trädnötsallergi, liksom personer med jordnötsallergi, riskerade att vara allergiska mot flera trädnötter”, säger forskaren Matthew Greenhawt, MD, ordförande för ACAAI:s livsmedelsallergikommitté, i ett pressmeddelande. ”Vi fann att till och med ett stort hudtest eller ett förhöjt allergitest i blodet inte räcker i sig självt för att korrekt diagnostisera en trädnötsallergi om personen aldrig har ätit den nötten. Trädnötsallergi bör endast diagnostiseras om det finns både ett positivt test och en historia av att utveckla symtom efter att ha ätit denna trädnöt.” – av Katherine Bortz
Offentliggörande: Dr. Greenhawt är expertpanelmedlem i riktlinjerna för förebyggande av jordnötsallergi som sponsras av National Institute of Allergy and Infectious Diseases, har varit konsult för Canadian Transportation Agency och Aimmune Therapeutics, är medlem i läkar- och medicinska rådgivande nämnder för Aimmune, Nutricia, Kaleo Pharmaceutical, Nestle och Monsanto; Han har erhållit arvoden för föreläsningar från Thermo Fisher, ReachMD, allergisällskapen i Kentucky, Pennsylvania, Aspen och New York, American College of Allergy, Asthma and Immunology, European Academy of Allergy and Clinical Immunology och UCLA-Harbor Medical Center, och han är medlem av Joint Task Force on Allergy Practice Parameters. Han har också fått stöd från National Center for Advancing Translational Sciences. C. Couch och T. Franxman rapporterar inga relevanta ekonomiska upplysningar eller intressekonflikter.
Perspektiv
Tillbaka till början 
Margaret Co, MD
Denna studie stödjer den allmänna varningen i denna population av trädnöts- och jordnötsallergiska patienter att sensibilisering mot ett livsmedel (positivt hudpricktest eller serumspecifikt IgE) inte innebär allergi eller klinisk reaktivitet. Den visade att i deras population var de flesta patienter med trädnötsallergi och praktiskt taget alla patienter med jordnötsallergi inte allergiska mot andra nötter som de var sensibiliserade mot.
Studien väcker frågan om det kloka i att utföra screening hudtester för trädnötter hos jordnötsallergiker, liksom att utföra screening hudtester för trädnötsallergi mot trädnötter som patienten inte har reagerat på, eftersom detta kan leda till att man i onödan undviker trädnötter. Enligt min åsikt är det fortfarande vettigt att göra detta för trädnötsallergiker, men kanske inte för jordnötsallergiker. När en patient har allergi mot nötter är det ofta fråga om vilken nöt det rör sig om, och hudtester mot alla nötter isolerar ofta den skyldiga nötten. I den här studien reagerade upp till 24 % av de patienter som var allergiska mot trädnötter på en utmaning med en annan trädnöt: detta är en population som vi inte vill missa.
I klinisk praxis kan en remiss till en allergolog som tar fram en detaljerad historik, utför hudtester, tolkar resultaten på ett genomtänkt sätt och slutligen, om det är indicerat, utför en oral utmaning med andra trädnötter hjälpa till att avgöra vilken trädnöt som patienten kan undvika på ett säkert sätt.
Perspektiv
Tillbaka till början 
Melanie Makhija, MD
Denna studie belyser något som allergologer alltid har vetat, nämligen att tester inte är perfekta. När vi utför hudtester och blodtester får vi många falska positiva resultat, men som Couch et al. har konstaterat kan en del av dem, om vi utför livsmedelsutmaningar på patienter som är sensibiliserade mot minst en trädnöt, klara en oral livsmedelsutmaning mot andra trädnötter. Dessutom, bland barn som är sensibiliserade för jordnötter, även om det finns korsreaktivitet mellan trädnötter och jordnötter, kommer de flesta av dessa barn att klara en utmaning med trädnötter.
För barnläkaren innebär detta att när föräldrar kommer in med barn som reagerat på jordnötter, och föräldrarna begär ett test för alla allergier, är det förmodligen bäst att rekommendera dem till en allergolog. Om en allergolog testar dem kan de, även om de är positiva, erbjuda dem en matutmaning och kan utvärdera om barnet verkligen är allergiskt eller bara sensibiliserat, vilket innebär att de hade ett positivt test.
Prenumerera
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio
Tillbaka till Healio