Resultaten från denna London-omfattande undersökning visar att det finns ett betydande utrymme för förbättringar när det gäller antalet kirurger som rutinmässigt deltar i M&M-möten, trots att en stor majoritet av dem ansåg att de är inom ”skyddad” tid. Trots RCS:s rekommendation att icke-kliniska chefer bör bjudas in, uppgav endast hälften av de svarande att de regelbundet deltar. Eftersom det verkar finnas ett betydande och ganska lika stort fokus på individer och system och processer, kan deras närvaro tyckas vara idealisk med tanke på deras position för att påverka förändringar i de senare. Dessutom är detta resultat trots att man anser att organisatoriska faktorer idealt sett borde vara mer i fokus än individer vid incidentgranskningar.
Resultaten av den här studien visar också att det finns ett stort utrymme för förbättringar i det sätt på vilket resultaten av M&M-diskussioner sprids. De tyder också på att konsulterande kirurger uppfattar att M&M-diskussioner är betydligt mer inriktade på inlärning än på förbättring av tjänsterna. Uppfattningen att dessa möten till stor del är utbildningsinriktade delas faktiskt även av läkare och kirurgiska AT-läkare.
Det mest intressanta resultatet i denna undersökning var nog den utbredda rapporterade viljan hos kirurgerna att tala öppet om sina egna komplikationer. Med tanke på den lista över tvingande hämmande faktorer som rapporterades av ett stort antal respondenter i undersökningen är det möjligt att den uppenbara viljan att öppet diskutera komplikationer faktiskt kan återspegla en fördom att rapportera ideal och upplevd bästa praxis snarare än verkligheten.
Om man ser på resultaten skulle de vara uppmuntrande, eftersom kliniker i allt högre grad uppmuntras att lära sig av misstag i stället för att skylla sig själva, trots att de är medvetna om hotet om straffrättsliga åtal. I undersökningen görs dock ingen skillnad mellan diskussioner om fall där komplikationer har uppstått på grund av patologins art och sådana som har uppstått på grund av misstag. Vad som diskuteras har inte undersökts, inte heller djupet av reflektion och grundorsaksanalys, utan helt enkelt huruvida kirurgerna känner sig villiga och kapabla att diskutera öppet eller inte. Den chock och det förnekande som följer på ett medicinskt fel kan förhindra att det erkänns, så att en effektiv diskussion vid M&M-möten inte skulle kunna äga rum i dessa scenarier.
Den nyligen uppmärksammade fällande domen mot barnläkaren dr Bawa-Garba för grov vårdslöshet i samband med den tragiska dödsolyckan av en sexårig pojke kan bidra till den ökande rädslan för rättstvister. Denna studie visar att en stor andel av kirurgerna är rädda för ”rättsliga eller andra negativa återverkningar till följd av en helt öppen diskussion om komplikationer/mortaliteter”. I Bawa-Garba-fallet delades de skriftliga anteckningarna från dr Bawa-Garbas kliniska handledare, ett vittne till åtalet, där dr Bawa-Garbas reflektioner antecknades, med sjukhusutredningen och gjordes tillgängliga för det åtalande QC . Enligt General Medical Council finns det dessutom inget rättsligt skydd i Förenade kungariket som förhindrar användningen av en läkares egna skriftliga reflektioner i samband med en rättstvist . Detta kan sända en stark signal som undergräver den kritiska patientsäkerhetsagendan som uppmuntrar till att lära sig av misstag. Det kan därför vara viktigt att i framtida forskning undersöka innehållet i och karaktären av diskussionerna under M&M-möten och huruvida sådana hinder för öppenhet finns i andra jurisdiktioner med olika rättsklimat och skydd.
Det råder tvivel om M&M-mötenas effektivitet när det gäller att förbättra resultaten, och detta har till exempel tillskrivits användningen av icke-standardiserade tillvägagångssätt, avsaknaden av relevant personal och underutnyttjandet av accepterade modeller för analys av incidenter . Standardisering av urvalet av fall och strukturerade presentationer kan dock öka deltagandet, det pedagogiska värdet och uppfattningen om en ökad inverkan på den framtida patientvården . Genom att fokusera M&M-mötena på utbildning i kvalitetsförbättring (QI) kan de omvandlas till en källa för QI-projekt och bidra till att ”sluta kretsloppet” , vilket anses vara viktiga mål för det moderna M&M-mötet, samtidigt som man uppfyller ACGME:s nyligen införda ”Common Program Requirement” (gemensamt programkrav) för QI-utbildning i USA.
Fokuseringen på QI inom ett M&M-möte kan förbättra kulturen för patientsäkerhet inom en institution . Hoffman et al introducerade ”kvalitetsminuter”-slides om QI på sina M&M-möten och observerade en ökning av rapporteringen av patientsäkerhetsincidenter (PSI) efter varje presentation . I Leicester, Storbritannien, införde en grupp sju ”förbättrade” M&M-möten och ortopedutbildade studerade. Resultaten efter interventionen från ett verktyg för bedömning av säkerhetskultur tyder på att sådana möten har potential att ha en positiv inverkan på kunskap, medvetenhet och attityder i fråga om patientsäkerhet . En sådan kulturell förändring kan leda till säkrare vård: gruppen i Leicester observerade senare en minskning av PSI, och Birkmeyer et al avslöjade ett signifikant samband mellan säkerhetskultur och PSI bland 22 sjukhus i Michigan .
Såvitt författarna känner till är den här studien den enda undersökningen i Storbritannien som undersöker konsultkirurgernas praxis och uppfattningar om M&M-möten. Det måste betonas att resultaten inte återspeglar andelen kirurgiska avdelningar som följer några särskilda vägledningskriterier, utan endast erfarenheterna hos enskilda kirurger, av vilka många kommer att delta i samma möten.
Begränsningar i denna studie inkluderar den relativt låga svarsfrekvensen på 34 %. Även om detta kan innebära en risk för svarsbias anser författarna att detta inte är signifikant. Även om man anser att det absoluta antalet inkomna svar möjliggjorde en rimlig spridning av erfarenheterna över Londons många sjukhus, kan denna spridning inte garanteras, eftersom det kan ha medfört en betydande snedvridning att begära namn på Trusts eller individer i undersökningen. Slutligen är det i efterhand möjligt att insamling av demografiska uppgifter som ”år av erfarenhet” och i vilken utsträckning M&M-mötena är standardiserade och fokuserade på kvalitetsutveckling skulle ha möjliggjort en mer djupgående analys.